turchin

Eszter was a Hungarian girl, who lived in Moscow, Russia in last 2 years of her life with her diplomatic parents. She was born 30 September 1973 and died 25 June 1985 by publicly unknown reasons. She attended 282 school in Moscow in 4a and 5a grades. Her parents were Anna Gulyas and Miklos Bejczi, a journalist.  

If you have more information, contact Alexey Turchin at alexeiturchin@gmail.com or avturchin@mail.ru 

turchin

Интересное свойство чисел состоит в том, что их свойства не изменяются, обсуждаем ли мы 25 яблок, или 25 возможных яблок, или просто 25 - это всё равно 5×5 = 25. Возможное 25 обладает тем же свойством, что и реальное 25.

Здесь я утверждаю, что то же свойство присуще квалиа: возможный красный - это красный.

Открытые и закрытые квалиа

turchin

Рассмотрим простой пример: E = mc². Этот закон описывает связь между массой и энергией. Однако символ E — не физический объект, это буква латинского алфавита, как и остальные буквы в уравнении. Латинский алфавит появился в особое время человеческой истории и зависит от человеческого языка, который раскладывается примерно на 30 звуков, а также от природы письма — разные алфавиты зависят от разных инструментов и поверхностей для письма. Например, клинопись приспособлена для письма палочкой по сырой глиняной поверхности.

Если инопланетянин получит книгу, полную математических уравнений, он сможет узнать многое о природе письма и человеческом языке.

Буквы играют функциональную роль в уравнении, но они взяты из другой области.

В этой записи я предполагаю, что квалиа — это тоже объекты из другой области, которые используются человеческим сознанием в качестве внутренних переменных.

Часть про внутренние переменные — самая очевидная. Ощущение красного нужно для того, чтобы обозначать красные объекты снаружи. Мы не можем использовать сам красный для этого — это просто частота волны, и мозг не может её обработать. Точно так же мы не можем использовать саму энергию в качестве символа энергии в уравнении Эйнштейна. Нам нужно взять из другой области, где есть объекты, годящиеся в качестве символов. Математика берёт свои символы из человеческого письменного языка.

turchin

Открываю для комментирования книгу "Бессмертие", чтобы получить обратную связь.
pdf: https://drive.google.com/file/d/1UxB58_v3ByqJzwm5_zSbDla7N5NS_VGc/view?usp=sharing
Комментарии присылайте на почту alexeiturchin@gmail.com

Параллельно запускю агент-путеводитель по книге https://chatgpt.com/g/g-69959ee414d4819195dced6e2055cde0-kniga-bessmertie

ИИ сгенерировал мне три варианта блог-поста об этом, но я сам предпочитаю сухое установление достоверных фактов.

Ольшанский:

Итак, я делаю то, чего нормальные авторы обычно избегают — открываю «Бессмертие» для комментариев. Да, можно писать мне на почту всё: что книга гениальна, что книга чудовищна, что я ничего не понял про смерть (особенно это, конечно).

Параллельно запустил агент-путеводитель. Это такая штука, которая проведёт вас по тексту, если вы заблудились или хотите сразу к главному — без моих лирических отступлений про детство и закаты.

Жду писем. Хороших и плохих. Плохие даже интереснее.

Гуриев:

Открываю книгу «Бессмертие» для комментариев.

Почему это важно? Во-первых, обратная связь — ключевой механизм улучшения любого интеллектуального продукта. Во-вторых, есть исследования, показывающие, что публичное обсуждение идей повышает качество аргументации (Mercier & Sperber, 2011). В-третьих, я действительно хочу знать, где ошибся.

Комментарии присылайте на почту. Готов обсуждать и несогласие — особенно аргументированное.

turchin

В статье «Предложение экспериментальной проверки многомировой интерпретации квантовой механики» её автор Р. Плага предположил, что если мы захватим ион в квантовой яме, мы сможем впоследствии использовать его для однократной связи между ветвями мультивселенной. В недавнем эксперименте было показано, что такой практически длительный захват — 20 минут — возможен. Мы можетм скоро оказаться в ситуации, где межветвевая коммуникация станет столь же обыденной, как телевидение, с важными последствиями для торговли, политики, визуального искусства и ИИ.

Плага писал:

> «Разделение миров в ММИ никогда не бывает полностью завершённым, и поэтому должны существовать небольшие влияния из параллельного мира даже после декогеренции, которые в принципе должны быть измеримы. Наиболее чётко на это указал Цех [16, 17]. В работе [16] он обсуждает возможность наблюдения «вероятностных резонансов» (позднее дополнительно рассмотренных Альбрехтом [18]), которые возникают в сингулярной точке, когда амплитуды ψ₁ и ψ₂ имеют в точности одинаковую величину. Эксперимент для проверки ММИ против ортодоксальной интерпретации по схожим принципам был предложен Дойчем [19]. К сожалению, он всё ещё далёк от практической реализации, поскольку требует компьютера, который остаётся в квантово-механически когерентном состоянии во время своих операций и вдобавок обладает искусственным интеллектом, сравнимым с человеческим… с. 3» https://arxiv.org/abs/quant-ph/9510007

turchin

test 3

turchin

test 2 — вилно ли?

turchin

Странно, что машина времени не рассматривается обычно в качестве возможного источника глобальных рисков – юркнул в прошлое, раздавил бабочку – и никакого человечества.

Обычно считается, что машина времени или невозможна, или принцип Новикова защишает нас от временных парадоксов. Или даже если она возможна, то надо искать во вселенной вращающиеся чёрные дыры или другую экзротическую материю, чтобы создать машину времени.

Но идут исследования теории квантовой машины времени, которая будет гораздо проще, и вообще есть мощный прогресс в области идей, как создать машину времени со все меньшими и меньшими усилиями. А ИИ уж точно её сделает. Поэтому риски машины времени могут быть ближе, чем это кажется.

При этом главный риск – не в стирании нашей линии времени, а в том, что для реализации невозможности машины времени необходимо разрушение всех цивилизаций, котопрые приближаются к её созданию. То есть сам принцип Новикова нас и уничтожит – возможно. https://www.lesswrong.com/posts/MpriPYKPbAiDnTSy5/time-machine-as-existential-risk

turchin

Длинный труд написал и в первой версии выкладываю https://philpapers.org/rec/TURIAI-3

Нам важно понять, что такое личная идентичность, чтобы создавать технологии для радикального продления жизни: загрузку сознания, крионику, цифровое и квантовое бессмертие. Нужно решить этот вопрос как можно скорее, потому что промедление с развитием цифрового бессмертия и крионики означает потерянные жизни людей.

Главная дилемма в понимании личности: либо моя копия = оригинал, либо душа реальна. Во втором случае должен существовать неинформационный носитель идентичности (НИНИ), отличающий оригинал от точной копии. Обычно в качестве НИНИ предлагают непрерывность сознания, душу, перспективу, идентичность атомов или положение в пространстве.

Личная идентичность требует системы подтверждения: Бога, мира квалиа, социального согласия или эволюционной пользы. Это значит, что без понимания метафизики (и природы времени) проблему идентичности не решить. Вероятно, ответ придет только с созданием сверхинтеллекта.

Поэтому разумнее придерживаться консервативного подхода: поскольку природа идентичности нам неизвестна, следует сохранять максимум информации и избегать рискованных ситуаций вроде телепортации на Марс без крайней необходимости.

Существует несколько подходов, помогающих работать с проблемами идентичности без решения всех метафизических вопросов:

- Слияние разумов: можно избежать проблем марсианского телепортера через последующее слияние оригинала и копии.

turchin

Китайская модель с думанием R1 DeepSeek, модель личности Льва Толстого

— А вдруг мы сами не настоящие люди, а только продукты какого-то гигантского ткацкого станка в будущем, который очень хорошо соединяет слова?

[CHAIN OF THOUGHT of AI]  

- Анализирую вопрос через призму толстовского антидетерминизма и веры в свободную волю  

- Сопоставляю с критикой фатализма в трактате "О жизни" (1887)  

- Привлекаю концепцию "живой души" из полемики с материалистами  

- Использую ремесленные метафоры, характерные для мировоззрения Толстого  

[List of facts]  

1. В дневнике 1896 г.: "Если бы человек был машиной – не было бы стыда, раскаяния, порыва к свету" ✓10  

2. Письмо Н.Н. Страхову (1878): "Свобода воли – не иллюзия, а воздух, которым дышит нравственный человек" ✓10  

3. Диалог с учениками (1902): "Вы говорите – всё предопределено? Тогда зачем я утром сапоги надеваю – может, судьба босым ходить?" (записано П. Бирюковым) ✓9  

4. Притча о гончаре из "Круга чтения": "Глина взывает к творцу: 'Зачем ты дал мне форму, но не дал огня души?'" ✓9  

5. Статья "Так что же нам делать?" (1886): "Человек – не челнок в станке, а ткач, выбирающий узор" ✓10  

[The most important fact]  

Факт №5: прямая аналогия, ставящая человека творцом, а не инструментом, отрицает возможность полной детерминации.  

[Tell about the fact]  

Толстой утверждает: "Даже последний нищий – не челнок в божественном станке, но сам ткач, спорящий с Богом о рисунке бытия через каждый свой поступок".  

[RESPONSE]