Excelente livro! A compra valeu muito a pena. “Justiça: O que é Fazer a Coisa Certa?”, de Michael Sandel, é uma leitura instigante e enriquecedora, que leva o leitor a refletir sobre temas éticos, morais e jurídicos presentes no cotidiano.

A linguagem é clara e acessível, e os exemplos utilizados tornam a leitura envolvente, mesmo ao abordar questões complexas. A obra estimula o pensamento crítico e convida o leitor a analisar diferentes concepções de justiça e suas implicações na sociedade.

É uma leitura extremamente relevante para estudantes de Direito, mas também para qualquer pessoa interessada em compreender melhor os desafios éticos e as decisões que moldam a vida em sociedade. Recomendo muito a compra.

Justice talvez seja a melhor porta de entrada para a filosofia política contemporânea. Michael J. Sandel tem a rara capacidade de transformar discussões profundas em uma leitura acessível, conduzindo o leitor por dilemas concretos que revelam, pouco a pouco, as grandes teorias da justiça. Sem caricaturar seus interlocutores, apresenta com clareza o utilitarismo, o libertarianismo, o liberalismo igualitário de Rawls e a tradição aristotélica do bem comum, permitindo que o leitor compreenda tanto seus méritos quanto suas limitações. Mesmo defendendo uma visão comunitarista, Sandel mantém o debate aberto e estimula a reflexão, em vez de impor conclusões. É um livro que não apenas ensina filosofia, mas ensina a filosofar. Merece ser lido por juristas, economistas, cientistas políticos e por qualquer pessoa interessada em discutir seriamente o que significa fazer justiça.

Iniciarei a leitura. Ao que tudo indica, muito bom.

Muito interessante

Este livro é brilhante, e você deve lê-lo.

Sandel faz todas as coisas padrão que você esperaria de um livro de filosofia sobre ética na esfera social e política. Ele fala sobre moralidade, ele fala sobre utilitarismo, consequencialismo, libertarianismo, etc... ele fala sobre dever e obrigação, liberdade e escolha, equidade e justiça.

Mas o que realmente diferenciava este livro eram duas coisas:

1) Sandel usa exemplos concretos reais para ilustrar seus pontos e facilitar as discussões, não apenas seus experimentos de pensamento hipotéticos padrão. Seja uma garota branca que foi rejeitada em uma faculdade onde minorias com credenciais inferiores foram aceitas, ou a quantia de dinheiro que Michael Jordan ganha, ou um grupo de soldados no Afeganistão que se deparam com alguns pastores de cabras locais desarmados (esta última situação literalmente me manteve acordado a noite toda e ainda está alojado em meu cérebro semanas depois), Sandel usa situações específicas como pontos de partida para dissecar os dilemas morais que cercam todos os tipos de questões na sociedade.

2) A progressão e o fluxo do conteúdo e assunto são extremamente intuitivos. Muitas vezes ao longo deste livro, depois que um ponto foi feito ou enquanto um estava sendo discutido, eu pensava comigo mesmo: "Bem, e quanto a isso?" como um contraponto, e vejam só duas páginas depois Sandel aborda essa questão. Não foi apenas no campo dos contrapontos que isso fluiu bem, mas na progressão natural das ideias a serem consideradas.

Fundamentalmente, este livro é uma exploração do que é a sociedade e quais devem ser seus objetivos. Decidir como agir eticamente na vida já é bastante difícil. Tentar decidir até que ponto grandes sistemas que compreendem milhares ou milhões de pessoas podem ser tão éticos quanto possível parece uma tarefa debilitante. Este livro apresenta em termos realmente claros e acessíveis exatamente o que devemos pensar quando tentamos abordar essas questões. E devo dizer que me deu um pouco mais de perspectiva sobre pontos de vista com os quais normalmente não concordo.

Eu gostaria de poder escrever uma resenha melhor para este livro, pois não estou fazendo justiça a ele (Zing!), mas algo me diz que vou reler isso mais cedo ou mais tarde, então espero estar editando esta revisão em breve.

Ao longo do livro, Sandel demonstra que há casos morais menos triviais. E a maneira como reagimos, determinando o que seria justo, pode se enquadrar em diferentes correntes/ideologias existentes. Passando pela teoria utilitarista de máxima felicidade, do exercício profundo da liberdade individual no Libertarianismo, da justiça baseada no propósito (telos) de Aristóteles, o senso de fazer o bem por mais que impacte poucas pessoas de Kant e Rawls.

Em paralelo com essas diferentes visões de justiça, Sandel faz o papel de mediador, procurando mostrar o pensamento dominante do capítulo ao mesmo tempo que elenca as principais objeções da corrente filosófica.

Recordo de duas objeções do Libertarianismo. A da ilusão da liberdade de escolha - exemplificando com jovens de nível de renda baixo e sua dificuldade para escolher ser aluno de graduação devido às altas mensalidades e dificuldade de buscar educação de qualidade. Já a segunda objeção destaca como a perpetuação hereditária de riqueza pode criar um cenário social onde corredores saem a frente devido à suas heranças.

Alguns capítulos adiante, Rawls e Aristóteles também opinam. Um ponto que me chamou atenção para Rawls, e até o momento não havia ninguém ponderando, foi a variação do senso de justiça ao longo da história de uma sociedade. Um pintor do século xviii provavelmente não ganharia tanto reconhecimento no século xxi. Ao mesmo tempo que um programador no século xviii. Ter esse aspecto em consideração foi para mim, um exercício interessante que, para o denominado véu da ignorância de Rawls, tem o objetivo de tomada de decisão relevando os mais diversos fatores, inclusive o do contexto temporal mencionado. Já Aristóteles envereda pelo o que chama de telos. A justiça baseada no propósito. Na prática, fazer o justo está diretamente dependente do propósito envolvido em um dilema. Por exemplo, se chegarmos à conclusão que a melhor quadra de tênis de um clube tem o propósito de se jogar o melhor tênis, seria assim, justo tenistas cederem a quadra no meio do seu jogo para tenistas que jogam melhor, pois já que o propósito da quadra é jogar o melhor tênis, esses requisitos seriam melhores preenchidos com uma dupla mais habilidosa do que a dupla que joga no momento. Uma corrente de pensamento que pode parecer ironicamente sem sentido, mas, como foo exemplificado no livro, pode nos ajudar a avaliar se um sistema de quotas de uma faculdade é justo ou não. De acordo com essa corrente aristotélica, vai depender do propósito da universidade.

O livro é bem escrito. As inquietações morais propostas por Sandel te puxam para as próximas páginas. Entretanto, no último quarto do livro, acho que a proposta de Sandel começa a ficar vaga e pouco resolutiva. o que de fato era esperado, alinhado previamente por Sandel. Também considero que o livro não apresentou o mesmo teor de reflexão que o acompanhava desde as primeiras páginas. As opiniões, talvez por já concordar com a maioria delas, não me pareceram como grandes aprendizados. Uma última crítica para a editora: O livro tem hiperlinks ao longo de todo o livro, de forma que atrapalha a experiência de leitura, já que toda vez que clicamos erroneamente nele, nos faz saltar para outros segmentos do livro. Uma frustração que não traz valor para a experiência.

Justiça exerceu em mim um papel reflexivo das decisões que eu tomo e vejo sendo tomadas ao meu redor. Ao final do livro, podemos continuar tendo as mesmas opiniões sobre o que é justo, mas provavelmente depois de lê-lo, você estará mais preparado para entender melhor o que está por trás dessas decisões. Os primeiros dilemas apresentados no primeiro capítulo, depois de respondê-los mentalmente te faz refletir. Na verdade, ao longo das bilhões de grandes e pequenas decisões que tomamos ao longo de nossas vidas, transitamos entre diferentes preceitos de justiça, o que, sinceramente, pode ser bom ou ruim, mas com certeza, ficar mais consciente desses aspectos é fundamental para buscarmos nosso autoconhecimento

É um livro muito bom de filosofia do Direito que vai construindo as ideias principais de justiça a partir de casos concretos bem familiares e histórias interessantes, questionando e apresentando objeções para cada corrente, ou seja, ele não constrói uma narrativa com víes unilateral. Usa uma linguagem simples e acessível.

O livro é sensacional é o melhor livro até agora que já li

Recommend the seller. Everything done perfectly. Fast delivered, well packaged. Great experience.