Aller au contenu

Discussion Projet:Modèle

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 2 jours par FDo64 dans le sujet Optimisation des modèles "équipe nationale football"
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le projet « Modèle » n'est pas notifié pour le moment.
Le salon des modélistes

Questions générales. On discute du projet modèle.

Afin de vous assurer que vous faites votre demande au bon endroit, veuillez consulter l’encadré ci-dessous et déterminer si vous postez au bon endroit.

Le salon des modélistes concerne principalement les discussions à propos du projet, mais aussi les questions générales portant sur les modèles si les différentes rubriques d’aide n’y répondent pas. Toute demande qui aurait dû être faite dans l’une des pages mentionnées ci-dessous n’est pas faite au bon endroit, elle pourrait être ignorée.

Question aux modélistes

v · m
Demander…
Requêtes à…
Requêtes pour…
Annonces (section remplie automatiquement)

Modèles proposés à la suppression

  • Aucun modèle actuellement

Nouveaux modèles

15 octobre 2026

14 octobre 2026

13 octobre 2026

Le projet « Modèle » n'est pas notifié pour le moment.


Modèle EDAA en erreur

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 4 mois5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,
En pérégrinant sur Wikipedia, je suis tombé sur le Modèle:EDAA qui ne fonctionne pas. Même l'exemple dans la doc renvoie à une page d'erreur du site. Ils ont peut-être changé la syntaxe de leur côté ?
Merci aux volontaires ! Jethro8 (discuter) 17 mai 2026 à 08:07 (CEST)Répondre

Bonjour Jethro8. Il faut s'y connaître dans le sujet pour donner la bonne page, c'est à un membre du projet associé de donner un exemple d'URL qui marche, pas à un modéliste de chercher.
@SenseiAC le créateur du modèle. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 17 mai 2026 à 11:15 (CEST)Répondre
Bonjour Jethro8 et SyntaxTerror Émoticône Il faut croire qu'il y a eu un changement du côté du site en effet. Pour le Groupe local, l'adresse actuellement fonctionnelle semble être https://dictionary.obspm.fr/terms/local-group/ (il y a visiblement aussi https://dictionary.obspm.fr/terms/local-group-1/ , qui donne le même résultat ; je ne sais pas trop pourquoi il y a deux entrées mais ça ne change pas grand chose pour nous). Le modèle donne lui https://dictionary.obspm.fr/index.php/index.php?showAll=1&formSearchTextfield=Local+Group . Àma, il suffit donc de changer le "radical" de l'url dans le modèle ("https://dictionary.obspm.fr/terms/" à la place de "https://dictionary.obspm.fr/index.php/index.php?showAll=1&formSearchTextfield=") et, le cas échéant, ajuster le "suffixe" dans le paramètre "id" pour que le lien pointe au bon endroit. Une fois le radical changé dans le modèle, il faudrait faire le tour de la liste des pages qui utilisent ce modèle pour faire un contrôle des "id". SenseiAC (discuter) 17 mai 2026 à 12:24 (CEST)Répondre
Toutes les pages avec un modèle utilisant un paramètre id et le contenu de ce paramètre sont ICI. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 17 mai 2026 à 12:28 (CEST)Répondre
woof, sur les 2.8 millions d'articles de wikipedia, je suis tombé sur un des 19 articles avec cette erreur ! faut que j'aille me prendre un ticket de loto ! Jethro8 (discuter) 17 mai 2026 à 22:07 (CEST)Répondre

Automatisation de la maintenance des effectifs de clubs de football

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois6 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Émoticône, je cherche à faire en sorte que le modèle {{Méta palette de navigation Effectif club de football}} tri les quelques 600 palettes qui l'emploient mois par mois en utilisant le paramètre date= et ce afin de faciliter la maintenance et la mise à jour de ces palettes. Ce serait en fait le même principe que certaines catégories de maintenance, comme Articles à wikifier par exemple, qui sont aussi triées mois par mois. Jusqu'en janvier de cette année, je faisais ce tri à la main, mais c'est évidemment beaucoup trop chronophage et donc intenable sur le long terme.

Premier problème : contrairement aux bandeaux de maintenance où seul le mois et l'année doivent être renseignés, {{Méta palette de navigation Effectif club de football}} intègre une date complète (jour mois année). Il faudrait donc être capable de « retirer » le jour avant que le modèle ne catégorise une palette. Comme des modèles tels que {{Contrôle date bandeau}} existent, je suppose que c'est faisable, mais je ne sais pas comment…

Merci par avance pour toute aide, cordialement — VVLLAACC 30 mai 2026 à 11:32 (CEST)Répondre

Bonjour VVLLAACC Émoticône, je pense que c'est faisable. Je détaille ma proposition technique sur sur Discussion module:Date. Je pense que ça peut rendre obsolète le modèle {{Contrôle date bandeau}}. l'Escogriffe (✉) 2 juin 2026 à 17:08 (CEST)Répondre
Merci beaucoup ! Je n'ai pas les compétences techniques pour rebondir sur ta proposition, mais je m'abonne au sujet. Cordialement — VVLLAACC 2 juin 2026 à 18:56 (CEST)Répondre
@VVLLAACC peux-tu déjà créer quelques-unes des catégories que tu souhaites remplir ? l'Escogriffe (✉) 3 juin 2026 à 20:34 (CEST)Répondre
@GrandEscogriffe : je viens de créer ceci (mars, avril et mai 2026 + la catégorie mère). Une fois que le principe fonctionnera, il suffira de créer toutes les autres catégories nécessaires, je pourrais aussi m'en charger. Cordialement — VVLLAACC 4 juin 2026 à 18:55 (CEST)Répondre
Bonjour GrandEscogriffe Émoticône, comme le mercato estival est en cours (et qu'il y a donc beaucoup de mouvements sur les palettes depuis le début du mois), je pense que ce serait intéressant de rendre fonctionnelles les catégories de maintenance par mois. As-tu du nouveau ? Cordialement — VVLLAACC 4 juillet 2026 à 13:19 (CEST)Répondre

Informations sur les paramètres de modèles

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 4 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour les modélistes ! J'aimerais demander s'il y a une maintenance sur cette partie des modèles. Il arrive (quelle fréquence ?) de se retrouver, quand on utilise les modèles, avec ce messages en haut : « Puisque les données de modèle sont absentes, les paramètres de ce modèle ont été générés automatiquement. Notez bien qu’ils peuvent ne pas correspondre exactement. » et les paramètres sont numérotés sans bulles d'infos. Où serait-ce possible d'aider à améliorer ça et comment ? — L'embellie @ 8 juin 2026 à 13:17 (CEST)Répondre

Bonjour L'embellie.
Sur quel modèle est-ce que ça t'est arrivé ?
Tu parles de l'éditeur visuel ? sur quelle plateforme (ordi de bureau, mobile) ?
Le plus précisément tu décriras ton problème et comment le reproduire, le plus facile il sera de donner une réponse. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 8 juin 2026 à 17:12 (CEST)Répondre
Je ne me rappelle plus quel modèle m'a fait écrit ce message ce matin mais je me suis aperçu peu après que c'était un modèle de Catégorie:Modèle sans documentation. C'est en wikicode avec le bouton puzzle donc je suppose qu'en éditeur visuel aussi donc voilà. — L'embellie @ 8 juin 2026 à 19:16 (CEST)Répondre
@L'embellie : qu'est-ce que le « bouton puzzle » ? (sous quel habillage, avec quel gadget ? noter que j'ai dû utiliser l'éditeur visuel trois fois dans ma vie).
Sinon, si c'est un modèle sans doc et que tu n'y connais rien aux modèles, c'est un peu foutu...
Tu peux toujours essayer de regarder le code du modèle, normalement les paramètres sont sous la forme {{{nom du paramètre|...}}}.
Après, c'est plus dur de savoir ce qu'ils font vraiment si leur nom n'est pas explicite, ou si ce sont des paramètres non-nommés (avec des numéros à la place du nom).
Ça se complique très vite si un autre (méta)-modèle est inclus dans le modèle, si les paramètres ont des alias, ou si le modèle appelle un module.
Tu peux aussi regarder si le modèle à des équivalents sur d'autres Wikipédias et aller voir leur doc là-bas (sur wp.en en général), avec un peu de chance, les deux seront identiques/similaires.
Une autre solution est de regarder l'historique du modèle et d'aller emm...bêter son créateur sur sa PdDU pour lui poser plein de questions (ça lui apprendra à pas avoir mis de documentation... Émoticône).
.
La prochaine fois que tu as un problème technique, note bien toutes les étapes qui y ont mené, avec des captures d'écran éventuellement, ça rend bien plus facile sa résolution.
Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 8 juin 2026 à 19:58 (CEST)Répondre
Je suis sous l'habillage par défaut Vector 2022 et c'est simplement dans la barre des outils d'édition. Je ne sais pas si j'ai activé un truc pour pouvoir avoir des trucs de l'éditeur visuel en wikicode mais bon ça m'est bien pratique^ Et je trouve pas d'image sur Commons pour te montrer d'ailleurs, raison de plus pour les captures dont je parlais sur LB ce matin. Si t'utilises pas l'éditeur visuel je comprends que tu ne vois pas Émoticône. Merci pour les indications aussi ! — L'embellie @ 8 juin 2026 à 20:25 (CEST)Répondre
Les paramètres d'un modèle doivent être décrits dans les templatedata / données de modèle en documentation de ce modèle pour indiquer à l'éditeur visuel (et à d'autres outils comme ProveIt) les paramètres du modèle et les valeurs acceptées pour ces paramètres.
Quand on modifie un modèle ou sa documentation sur bureau, un bouton « Modifier les données du modèle » apparaît au dessus de la zone de modification et permet de créer et modifier les templatedata. Escargot (discuter) 8 juin 2026 à 20:33 (CEST)Répondre

Demande feedback sur de nouveaux modèles concernant les Effectifs d'équipe nationales lors de Coupes du monde

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, j'ai créé quelques modèles concernant le football et voulais un avis extérieur avant de les utiliser à plus grande échelle.

Pour éviter de disperser les messages, la discussion a lieu ici : Discussion Projet:Football#Demande feedback sur de nouveaux modèles concernant les Effectifs d'équipe nationales lors de Coupes du monde. Eskivor (discuter) 15 juin 2026 à 03:06 (CEST)Répondre

Bonjour Eskivor Émoticône. Comme la discussion que tu as indiquée est archivée, voici le nouveau lien.
Comme cela t'a été indiqué, il faut respecter Projet:Modèle/Harmonisation et donc avoir des noms de paramètres en minuscules.
Par ailleurs, il ne faut mettre le modèle {{Avertissement méta-modèle}} que dans les méta-modèles Émoticône !
J'ai à peine survolé la discussion, mais il me semble que tes modèles ont été refusés et qu'il t'a été demandé d'utiliser {{Feff sélection début}} donc s'il faut les supprimer, je peux m'en charger une fois que tu auras remplacé leur utilisation.
--FDo64 (discuter) 12 octobre 2026 à 09:19 (CEST)Répondre

Création Liste de modèles pour les novices

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour !

Dans le cadre de l'accueil des nouveaux et plus particulièrement de mon implication sur le forum de relecture, j'ai cherché une liste simple des modèles courants à leurs donner pour piocher dedans.

Je suis bien tombé sur Aide:Liste de modèles, Aide:Modèles courants ou Aide:Modèles spéciaux mais je trouve qu'ils sont soit pas à jour, soit pas assez simple pour un novice.

Mon objectif est de leur fournir des repères, de l’aide et un accompagnement. Je souhaite leur montrer qu’il existe déjà des modèles établis et que, du point de vue du lecteur, la différence n’est pas toujours perceptible. Les principaux modèles qui ne seraient pas utilisés seront généralement corrigés par un bot ou par un utilisateur plus expérimenté, autant donc les présenter directement. Et si certains sont curieux, ils pourront piocher dans la liste plus importante ou cliquer sur d'autres liens d'aides.

J'ai donc créé une base en me basant sur le fond et la forme de pages équivalentes : Utilisateur:Agonatrix/Liste modèles pour novices

Avant de potentiellement la publier, j'aimerai avoir vos avis, retour, modèles à potentiellement rajouter, ... Je me suis basé sur ma principale expérience de rédaction ET de relecteur. N'hésitez pas à apporter des modifications directement sur le brouillon ou à ajouter des modèles que vous trouvez important. Je veux bien aussi des suggestions de titres de pages.

N'oubliez pas cependant que cette liste à pour destination des NOVICES : CT, CAOU, personnes qui font peu de rédaction, ...

Merci à vous ! // Agonatrix 💬 23 juin 2026 à 13:34 (CEST)Répondre

Bonjour Agonatrix.
J'ai juste survolé, mais j'ai plusieurs remarques concernant les modèles pour la typographie et la mise en forme (comme toi, des choses que je n'arrête pas de corriger).
  1. Il ne faut pas indiquer {{e}} ou {{er}} sans indiquer tous les modèles pour les ordinaux à préférer ({{1er}}, {{2e}}, {{3e}}... {{100000000e}}) et expliquer qu'on peut y ajouter le nom de la chose qu'on ordonne pour ajouter une espace insécable (par ex. {{532e|truc}}, il y en a 1 172 dans la Catégorie:Modèle d'abréviation ordinale en chiffres arabes, un lien vers cette catégorie serait utile).
  2. Pareil pour {{exp}} qui ne doit être utilisé que quand on ne peut pas faire autrement, ce qui est relativement rare si on sort des expression mathématiques. Il y a aussi le risque de confusion avec Dr, Dr, Mr, M., Mgr (qu'il ne faut en général pas utiliser), etc.
  3. Il ne faut pas séparer {{nobr}} de {{unité}}, vu qu'ils servent principalement pour les mêmes choses (et ajouter « {{formatnum:}}).
    • {{unité}} sert à formater les nombres supérieurs à 999 et à les lier avec la chose qu'ils comptent ;
    • Le mot magique {{formatnum:}} sert à formater les nombres supérieurs à 999 quand il n'y a pas de chose à lier ;
    • {{nobr}} sert à lier les nombres inférieurs à 999 avec la chose qu'ils comptent.
      • Par exemple : On a vu de {{formatnum:1000}} à {{unité|2000 personnes}}, dont au moins {{nobr|900 cyclistes}}
  4. Il ne faut pas indiquer le modèle {{s}}, qui crée un lien qui n'est quasiment jamais pertinent (c'est pour ça que {{date-}} a finalement remplacé {{date}}). Préférer {{s-}}, et dire que les liens vers des années ne sont pas pertinents (genre [[2000]]). Éventuellement mentionner les liens du genre [[2000 en truc|2000]].
  5. Il y a beaucoup (trop) de modèles, dont une bonne partie ne sont utilisés que rarement et ne devraient pas être dans une liste à l'usage des nouveaux (ils peuvent trouver ces modèles par eux-mêmes ou en demandant si jamais). Par exemple {{Voir homonymes}}, {{Article détaillé}}, {{romain}}, {{clr}}, {{abréviation discrète}}, {{precision1}}, {{indication de format}}, {{NCBI}}, ou des trucs genre {{ISBN}} alors qu'on devrait utiliser le paramètre isbn des modèles biblio communs.
  6. Il vaudrait mieux classer les modèles par le résultat attendu (l'endroit où ils servent dans le code de l'article) : {{,}}, {{lien web}} et {{Traduction/Référence}} servent dans des domaines complètement différents par exemple.
  7. Pour que les modèles aient vraiment un sens, il faut donner des exemples d'utilisation (comme je l'ai fait pour {{nobr}}/{{unité}}/{{formatnum:}} plus haut).
Ce que tu veux faire est louable, mais on a déjà des dizaines de pages d'aide, et améliorer la wikification et la typographie est un travail à plein temps, j'en apprends encore après plus de 14 ans ici.
Il manque d'ailleurs un point sur l'utilisation très précise qu'on a sur wp.fr de l'italique et du gras, qui sont très souvent mal utilisés.
Franchement, en tant que Wikignome, je préfère qu'un article ne soit pas wikifié plutôt qu'il soit mal wikifié, c'est plus facile à améliorer (à part pour les modèles biblio, qui n'ont en général besoin que de petites retouches).
Pour moi, les trois points les plus importants sont :
Je passe pas mal de temps avec les passages en langue étrangère, mais {{lang}} ne concerne que l'accessibilité pour un nombre très réduit de lecteurs (ça ne veut pas dire que ce n'est pas à faire, mais il y a des choses plus importantes), et la mise en italique ou non de mots étrangers est aussi un peu secondaire (on ne met pas en italique les noms propres étrangers, et en général ils n'ont pas à avoir de modèle {{lang}}.
Tu vois qu'on arrive vite à faire des blocs de textes indigestes pour expliquer des choses simples...
Le mieux est sans doute de prendre exemple sur des articles bien wikifiés, mais on ne peut même pas compter sur les AdQ/BA, car certains vieux labels ne respectent pas les règles (sans compter qu'ils sont bien souvent beaucoup trop longs).
Peut-être créer un article simple avec le usages attendus serait plus efficace (?).
Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 23 juin 2026 à 16:49 (CEST)Répondre
Bonjour @SyntaxTerror et merci pour ce retour détaillé !
J'ai suivi une partie de tes remarques :
Mon but est de donner des clés un peu à l'instar de Aide:Liste d'Infobox : Dire que les modèles existes et qu'il en existe des plus ou moins compliqué.
"Peut-être créer un article simple avec le usages attendus serait plus efficace (?)." je ne pense pas. Il n'y a qu'a faire un tour sur le forum de relecture pour voir que beaucoup de chose "simple" ne sont déjà pas appliquée.
Et puis il y a déjà le nouveau système (j'ai plus le nom) pour aider les nouveaux à créer une page de zéro. Le but n'est pas que ça soit parfait mais que les modèles usuelles soit insérés par le nouveau. Par mon expérience, j'ai pris longtemps à comprendre l'utilité de modèles et je ne comprenais pas pourquoi quelqu'un venait faire une modification une modification sur ma page pour modifier la même date que j'avais mise (spoil : mettre le modèle éponyme).
Et comme tu l'as très bien dit "je préfère qu'un article ne soit pas wikifié plutôt qu'il soit mal wikifi". Juste à un moment, un travail d'un nouveau ne sera jamais parfait et comme tous, il doit apprendre.
Du coup sur tes remarques :
1 - fait. je n'ai juste pas expliquer l'espace insécable. Expliqué sur la page du modèle et un peu compliqué pour un nouveau je pense
2 - j'ai complètement enlevé, essentiellement pour éviter les
3 - fait sauf {{formatnum:}} : pareil je trouve ça compliqué pour un nouveau. Je ne connaissais pas et à titre personnel, j'ai du mal à comprendre son utilité donc un nouveau...
4 - fait
5 - j'en ai supprimé quelqu'un, gardé d'autres (via mon expérience perso)
6 - j'ai essayé
7 - Pour moi il y a la page du modèle directement, ce n'est pas à cette liste d'expliquer comment ça marche
Agonatrix 💬 24 juin 2026 à 17:45 (CEST)Répondre
3. Pour faire plus simple, tu peux même mettre uniquement {{unité}} et oublier {{nobr}}/{{formatnum:}}, vu que le résultat est le même (c'est juste pour économiser un peu de temps de traitement, mais ça n'est vraiment utile que sur les très gros articles).
Un avantage que j'ai oublié de mentionner est qu'{{unité}} ajoute une abréviation discrète pour les symboles, ce que {{nobr}} ne fait pas (par ex. {{unité|10 cm}} donne 10 cm).
J'ai aussi oublié de parler de {{noble}}/{{noble-}}, modèles très utiles et très flexibles pour les noms avec un numéro de règne. Ils sont relativement nouveaux (2022) et vraiment sous-utilisés.
7. Pas grand monde ne va lire les docs (comme toi, qui a laissé « Voir aussi Modèle:er créant un exposant « er », pour l'abréviation de « premier » » dans #Formatage et typographie, alors qu'il est indiqué dans la doc « {{1er}} et {{Ier}}, à préférer » Émoticône).
À la limite, un bon exemple sans explication est mieux qu'une explication sans exemple, et on peut copier-coller l'exemple et l'adapter à ses besoins.
C'est pour ça que je pense qu'un article utilisant tous les modèles de base serait peut-être plus efficace qu'une explication de ce que font ces modèles (les nouveaux ne voient pas forcément leur utilisation pratique). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 24 juin 2026 à 23:01 (CEST)Répondre
J'ai refait une passe :
Oui je n'ai pas lu toute la doc, d'ailleurs j'ai même fait un grand copier-coller de Aide:Modèles courants sans presque rien touché alors que c'est écrit que ce n'est pas à jour ^^
Bref, j'ai compris ton histoire d'exemple et l'intérêt. J'ai ajouté du coup et je trouve ça pas mal. Tu avais raison sur ce point, merci !
Si tu as d'autres commentaires, n'hésite pas ! Je le soumettrai à la relecture par le forum de relecture (c'est un comble !) car c'est surtout destiné pour eux.
Encore merci à toi ! // Agonatrix 💬 26 juin 2026 à 19:17 (CEST)Répondre

Modèle:Poule Coupe du monde de football

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour les modélistes,

suite à cette modification d'Notification ALC501, serait-il possible d'ajouter une option (« {{#if:}} » ?) pour que cette couleur pour le troisième du classement, s'affiche uniquement si on le demande ? Avec par exemple, un « meilleur troisième=oui ».

Car il existe des groupes où le troisième n'est pas qualifié, pourtant la troisième couleur s'affiche. Exemple avec la Corée du Sud ==> Modèle:Groupe A de la Coupe du monde de football 2026

Cordialement. — JKrs's (discuter) le 3 juillet 2026 à 18:11 (CEST)Répondre

Bonjour JKRS's,
Bien vu. J'ai mis un paramètre troisième qualifié qui peut prendre trois valeurs : oui, non (équivalent à vide) ou possible, ce dernier étant à utiliser avant ou pendant la phase de poules.
La valeur oui donne maintenant au troisième la même couleur que les deux premiers ; voir un exemple su le Groupe B (je n'ai pas traité les autres groupes de la CdM en cours). Si on veut maintenir une différence entre les deux premiers et un troisième qualifié — ce qui est fait par exemple sur Coupe du monde de football 1994 et sur Championnat d'Europe de football 2024 mais pas sur Coupe du monde de football 2026, sans utiliser ce modèle — il faudra soit rendre la couleur des deux premiers plus foncée qu'actuellement (la passer du niveau 3 au niveau 2 dans {{Charte sportive}}) soit utiliser un autre système de couleurs. l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2026 à 21:24 (CEST)Répondre
Impeccable , merci GrandEscogriffe pour la modification !
Effectivement, il faudrait réfléchir à une nouvelle couleur pour différencier le troisième, des deux premiers.
Encore merci. Bien cordialement. — JKrs's (discuter) le 4 juillet 2026 à 08:31 (CEST)Répondre
Re-bonjour Notification GrandEscogriffe,
sur ce même modèle, serait-il possible qu'il y ait un nouveau paramètre pour que le tableau de droite (avec les résultats) ne s'affiche pas ? tableau des résultats=non
Il existe parfois des pages qui utilisent ce modèle dont les même résultats sont juste en dessous, il me semble que cela fait un doublon.
Et si possible garder la même présentation lorsque qu'il y a le classement et le tableau des résultats. Mais quand il y a uniquement le classement, que ce dernier soit au milieu du modèle.
Oui, je sais, je suis chiant Émoticône.
— JKrs's (discuter) le 4 juillet 2026 à 09:31 (CEST)Répondre

Typo et accessibilité du modèle:Lien conférence

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Pline a demandé sur le Bistro l'ajout d'une {{plume}} sur le Modèle:Lien conférence.

J'ai fait ça sur Modèle:Lien conférence/Bac à sable et j'en ai profité pour ajouter des points en fin de ligne, vu qu'il n'est pas possible de les ajouter en dehors du modèle comme {{ouvrage}} par exemple.

J'ai aussi mis une abréviation discrète aux « ibid. » (on ne peut pas utiliser {{ibid.}} qui met une majuscule si c'est entre des parenthèses).

Mais il reste deux problèmes que je n'arrive pas à régler :

  1. les (ibid.) sont dans des guillemets (parce que des modèles {{article}} et {{chapitre}} sont utilisés, en plus d'être moche, ça ne respecte pas les règles typo, mais on ne peut pas remplacer ces modèles biblios par un autre (j'ai essayé avec {{ouvrage}} et mettre les parenthèses en romain avec {{pas en italique}}, mais il n'a pas tous les paramètres des deux autres modèles).
    On ne peut pas non plus remplacer ces modèles en les susbstant, car les futures modifs du module:Bilio ne seront pas répercutées.
  2. les groupes sont présentés sous forme de liste avec comme puces des tirets quadratins, mais forment une fausse liste en utilisant <br/>—{{espace}}.
    J'ai essayé de replacer par des puces wiki normales (*), mais ça les met au même niveau que la puce devant le modèle, et mettre deux puces en ajoute une buguée s'il n'y a pas de puce devant le modèle.
    J'ai bien pensé essayer avec des listes HTML, mais ça ne va pas marcher si toutes les lignes ne sont pas là (à moins de modifier le modèle pour savoir combien de lignes on a, je ne me suis pas lancé là-dedans).

En bref, mon modèle de bac à sable marche et est mieux que le modèle existant, mais il reste ces problèmes de typo et d'accessibilité.

Merci à ceux qui sont assez malins pour régler ça, sinon on peut installer la nouvelle version telle quelle.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 5 juillet 2026 à 13:14 (CEST)Répondre

Harmonisation paramètres « motif » et « raison »

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 2 mois10 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour

Je m'emmêle souvent les pinceaux avec les paramètres motif et raison qui sont utilisés pour les mêmes raisons (motifs ? Smiley pouffant avec la main devant sa bouche) dans des modèles, surtout des bandeaux.

Il y a actuellement 36 modèles avec des paramètres motif, et 18 avec des paramètres raison (je n'ai pas cherché dans les modules vu que je ne sais pas comment repérer les noms de paramètres).

Listes
Recherche dans les modèles du dump de juillet 2026 de \{\{\{ *motif *(\|.*?)*\}\}\} (pareil pour raison).
Motif
  1. {{Accessibilité à revoir}}
  2. {{Admissibilité à vérifier}}
  3. {{Article impacté par le Brexit}}
  4. {{Article mal proportionné}}
  5. {{Avantage non déclaré}}
  6. {{Avertissement admissibilité à vérifier}}
  7. {{Avertissement effacé maintenance}}
  8. {{Avis déplacé}}
  9. {{Censuré2}}
  10. {{Fichier proposé à la suppression sur Commons}}
  11. {{Fin de session}}
  12. {{Infobox Génocide}}
  13. {{Infobox Massacre}}
  14. {{Initialiser Débat d'admissibilité}}
  15. {{Lequel}}
  16. {{Lesquelles}}
  17. {{Lesquels}}
  18. {{Modèle en sursis}}
  19. {{Nombre de références excessif}}
  20. {{Nouvelle discussion}}
  21. {{Page conservée}}
  22. {{Passage contradictoire}}
  23. {{Promotionnel}}
  24. {{Quand}}
  25. {{Section à actualiser}}
  26. {{Section à recycler}}
  27. {{Section à synthétiser}}
  28. {{Semi-protection étendue}}
  29. {{Sources centrées}}
  30. {{Sources secondaires}}
  31. {{Sujet à identifier}}
  32. {{Tableau incohérent}}
  33. {{Traduction incomplète}}
  34. {{Wiki-maintenance équipe}}
  35. {{À recycler}}
  36. {{À sourcer}}
Raison
  1. {{Absent}}
  2. {{Bienvenue article renommé}}
  3. {{Déblocage}}
  4. {{Déplacement catégorie}}
  5. {{ISBN à vérifier}}
  6. {{ISSN à vérifier}}
  7. {{Merci IP}}
  8. {{Merci compte temporaire}}
  9. {{Modèle obsolète}}
  10. {{Modèle à subster}}
  11. {{Ordre de Merlin}}
  12. {{Page méta archivée}}
  13. {{Projet archivé}}
  14. {{Prêt à se retirer}}
  15. {{Suggestion abandonnée}}
  16. {{Suppression Immédiate}}
  17. {{Titre protégé}}
  18. {{WikiSéries}}

Je propose d'harmoniser tout ça en ajoutant partout des alias :

  1. \{\{\{ *motif *\|* *(.*?) *\}\}\} → {{{motif|{{{raison|$1}}}}}}
  2. (?<!motif\|)\{\{\{ *raison *\|* *(.*?) *\}\}\} → {{{raison|{{{motif|$1}}}}}}

Ça ne se justifie pas vraiment pour tous les modèles, mais en même temps, il n'y a pas de raison de ne pas en inclure certains.

On pourrait aussi mettre « motif » dans toutes les documentations, mais ça demanderait plus de travail.

Des avis ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 6 juillet 2026 à 12:37 (CEST)Répondre

Oui, oui, oui et OUI c'est très pénible ces variations. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 juillet 2026 à 12:39 (CEST)Répondre
Tout à fait d'accord avec cette proposition, ce sera plus pratique.
Les deux termes sont quasiment équivalents, mais « motif » est un peu plus formel et factuel, là où « raison » relève davantage de la justification personnelle. Ça me fait donc privilégier « motif » comme paramètre principal (testé en premier).
od†n ↗blah 20 juillet 2026 à 19:11 (CEST)Répondre
Va pour motif également. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 juillet 2026 à 20:01 (CEST)Répondre
@Od1n : tu veux dire replacer plutôt par:
(?<!motif\|)\{\{\{ *raison *\|* *(.*?) *\}\}\} → {{{motif|{{{raison|$1}}}}}} ?
Je n'ai jamais bien compris la différence dans l'ordre des alias. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 21 juillet 2026 à 15:18 (CEST)Répondre
Ça serait surtout pour quand un alias est ajouté. Lorsque les deux sont déjà présents, on pourrait harmoniser l'ordre, mais cela n'a pas d'effet en pratique.
Je pense qu'il faudrait vraiment faire les modifications manuellement, et non avec un remplacement global automatisé. Parce que ces regexes peuvent faire de mauvais remplacements (on peut les utiliser si ça permet de modifier plus vite, mais il faut impérativement contrôler leurs résultats), et parce qu'il pourrait y avoir diverses situations où l'ajout de l'alias n'est pas si évident. Et parce qu'il y a relativement peu de modèles concernés, et ça reste encore gérable humainement.
Par exemple, j'ai remarqué Modèle:Déplacement catégorie ; notification aux dresseurs des bots, 0x010C et Framawiki, vous pourriez être intéressés d'ajouter le support de « (motif : …) », à titre préventif.
od†n ↗blah 21 juillet 2026 à 20:25 (CEST)Répondre
Merci du ping, motif modifié sur {{Déplacement catégorie}} et le code du bot afférent. -Framawiki ✉ 21 juillet 2026 à 21:19 (CEST)Répondre
Ma proposition était seulement que les bots supportent les deux possibilités « (motif : …) » ou « (raison : …) », pour qu'ils soient "blindés" sur ce point, robustes face aux changements de formulations.
{{Déplacement catégorie}} n'étant pas ajouté manuellement, mais par un script, cela fait effectivement sens qu'il ait un seul nom de paramètre. En revanche, le renommage du paramètre a fait que les raisons ne sont plus lisibles dans l'historique des demandes (edit : réparé par 238055005).
od†n ↗blah 21 juillet 2026 à 22:45 (CEST)Répondre
@Od1n : je pensais faire ça en semi-auto de toute façon, c'est toujours risqué d'éditer des modèles avec un bot.
Pour les modèles où un alias n'est pas forcément nécessaire, ça ne fait pas de mal non plus.
Par contre, comment vérifier si des modules ont des paramètres motif ou raison ?
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 21 juillet 2026 à 23:42 (CEST)Répondre
Bonjour. Une simple recherche insource:/(motif|raison)/ dans l'espace module ne remonte que des bacs à sable. --FDo64 (discuter) 22 juillet 2026 à 09:59 (CEST)Répondre

Modèle sur 5 tours

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

J'aimerais créer le modèle Tournoi sur 5 tours, mais je n'y arrive pas. Est-il possible que quelqu'un m'aide ? Kaëlan (discuter) 10 juillet 2026 à 01:07 (CEST)Répondre

Problème d'affichage avec le modèle Carte métro avec OSM

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Padarquetty a fait remarquer que « dans Ligne ferroviaire régionale du Latium FL2, la carte recouvre une partie du tableau ».

J'en parle sur Discussion modèle:Carte métro avec OSM#Affichage d'une carte, mais ce modèle étant probablement peu suivi, je préfère le mentionner ici.

C'est peut-être un problème avec le méta-modèle {{Maplink}} ou le Module:Mapframe.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 18 juillet 2026 à 17:18 (CEST)Répondre

#switch et catégorie de maintenance sur une méta palette

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, j'ai réalisé cet ajustement au modèle {{Méta palette de navigation Effectif club de football}} dans le but que les palettes qui utilisent la méta palette (exemple : {{Palette Effectif actuel du FC Volendam}}) apparaissent dans la Catégorie:Palette Effectif club de football sans date de mise à jour si le paramètre màj complète est vide.

En soi, ça fonctionne, mais il y a un problème : les articles où une palette non datée est présente apparaissent également dans la catégorie. Est-ce qu'il y a une solution pour éviter ça ? C'est-à-dire, que la catégorie soit uniquement alimentée par les « premiers niveaux » d'utilisation (uniquement les palettes, et non les pages qui utilisent ces palettes) ? Ou alors, plus simplement, que la catégorie ne puisse être alimentée que par des modèles ? Merci — VVLLAACC 16 août 2026 à 00:24 (CEST)Répondre

Bonjour VVLLAACC Émoticône
Tout d'abord, je ne comprends pas pourquoi tu as utilisé un « switch », qui est une ParserFunction coûteuse. Un simple « if » suffit.
Sinon, tu as un exemple de catégorie uniquement dans l'espace modèle dans {{Méta palette de navigation}}. Il te faut tester l'espace de nom.
{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}|
--FDo64 (discuter) 16 août 2026 à 16:46 (CEST)Répondre
@FDo64 : tu dois confondre, #switch n'est pas coûteuse (il y a une liste ici). Émoticône Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 17 août 2026 à 04:09 (CEST)Répondre
Bonsoir SyntaxTerror Émoticône, tu as raison ! Même si je trouve ça étrange de l'utiliser à la place du if.
Pour ce qui est des fonctions coûteuses, j'ai fait autrefois tout un travail sur le ifexist pour le supprimer aussi souvent que possible. Et le gain n'était pas négligeable.
--FDo64 (discuter) 17 août 2026 à 22:32 (CEST)Répondre

Modèles de tableau en html

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois10 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour le projet, Jules Kadic (d · c · b) s'obstine à modifier différents modèles comme {{Métro de Toulouse/ligne B}} pour remplacer un tableau en wikicode par du code html et je pense que c'est contraire à nos principes.

De plus, je ne sais pas à quel point il maîtrise son code car comme je lui ai indiqué son modèle réduit le texte qui suit à 90% de la taille ce qui s'explique aisément puisque le div <div style="overflow-x:auto; font-family:sans-serif; font-size:90%;"> placé en début de modèle n'est jamais fermé. ◾ Luciofr 💬 21 août 2026 à 11:51 (CEST)Répondre

Modèles modifiés par Jules Kadic
  1. Modèle:Bus Mode C TCL/correspondance (d · h · j · ↵)
  2. Modèle:Bus Mode C TCL/correspondance/Documentation (d · h · j · ↵)
  3. Modèle:Bus Mode C TCL/correspondances avec intitulé (d · h · j · ↵)
  4. Modèle:Bus TCL/correspondance (d · h · j · ↵)
  5. Modèle:Bus TCL/couleur fond (d · h · j · ↵)
  6. Modèle:Bus Tisséo/couleur fond (d · h · j · ↵)
  7. Modèle:Correspondance/Txik Txak (d · h · j · ↵)
  8. Modèle:Correspondance/Txik Txak/Documentation (d · h · j · ↵)
  9. Modèle:Funiculaire de Lyon/stations F1 (d · h · j · ↵)
  10. Modèle:Funiculaire de Lyon/stations F2 (d · h · j · ↵)
  11. Modèle:Funiculaire de Lyon/tableau lignes (d · h · j · ↵)
  12. Modèle:Lignes d'autobus de Lyon (d · h · j · ↵)
  13. Modèle:Linéo Tisséo/couleur fond (d · h · j · ↵)
  14. Modèle:Métro de Lyon/stations A (d · h · j · ↵)
  15. Modèle:Métro de Lyon/stations B (d · h · j · ↵)
  16. Modèle:Métro de Lyon/stations D (d · h · j · ↵)
  17. Modèle:Métro de Lyon/tableau lignes (d · h · j · ↵)
  18. Modèle:Métro de Toulouse/couleur ligne (d · h · j · ↵)
  19. Modèle:Métro de Toulouse/ligne A (d · h · j · ↵)
  20. Modèle:Métro de Toulouse/ligne B (d · h · j · ↵)
  21. Modèle:Métro de Toulouse/ligne C (d · h · j · ↵)
  22. Modèle:Métro de Toulouse/tableau lignes (d · h · j · ↵)
  23. Modèle:Navette fluviale de Lyon/stations NAVI1 (d · h · j · ↵)
  24. Modèle:P+R/correspondances (d · h · j · ↵)
  25. Modèle:Palette Ligne de métro de Lyon (d · h · j · ↵)
  26. Modèle:Palette Métro de Toulouse/ligne C (d · h · j · ↵)
  27. Modèle:Palette Transport lyonnais (d · h · j · ↵)
  28. Modèle:Palette Transports en commun dans la région Occitanie (d · h · j · ↵)
  29. Modèle:Palette Transports en commun à Toulouse (d · h · j · ↵)
  30. Modèle:Réseau de transports en commun de Toulouse/ligne Arènes - Colomiers (d · h · j · ↵)
  31. Modèle:Réseaux de transport en commun de Lyon (d · h · j · ↵)
  32. Modèle:Réseaux de transport en commun de Toulouse (d · h · j · ↵)
  33. Modèle:TAD Tisséo/couleur fond (d · h · j · ↵)
  34. Modèle:Tramway de Lyon/article (d · h · j · ↵)
  35. Modèle:Tramway de Lyon/correspondance (d · h · j · ↵)
  36. Modèle:Tramway de Lyon/couleur fond (d · h · j · ↵)
  37. Modèle:Tramway de Lyon/stations Rhônexpress (d · h · j · ↵)
  38. Modèle:Tramway de Lyon/stations T1 (d · h · j · ↵)
  39. Modèle:Tramway de Lyon/stations T2 (d · h · j · ↵)
  40. Modèle:Tramway de Lyon/stations T3 (d · h · j · ↵)
  41. Modèle:Tramway de Lyon/stations T4 (d · h · j · ↵)
  42. Modèle:Tramway de Lyon/stations T5 (d · h · j · ↵)
  43. Modèle:Tramway de Lyon/stations T6 (d · h · j · ↵)
  44. Modèle:Tramway de Lyon/stations T7 (d · h · j · ↵)
  45. Modèle:Tramway de Lyon/tableau lignes (d · h · j · ↵)
  46. Modèle:Tramway de Toulouse/couleur ligne (d · h · j · ↵)
  47. Modèle:Tramway de Toulouse/ligne T1 (d · h · j · ↵)
  48. Modèle:Téléphérique de Toulouse/couleur ligne (d · h · j · ↵)
  49. Modèle:Téléphérique de Toulouse/ligne Téléo (d · h · j · ↵)
@Lucio fr : tu as raison, il ne se rend même pas compte que son tableau réduit le texte placé après dans l'article.
Vu qu'il ne comprends apparemment pas, je serais assez pour faire une RA et révoquer toutes ses modifs pour éviter les dégâts.
En passant, changer la taille du texte doit être exceptionnel, ça pose des problèmes d'accessibilité. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 21 août 2026 à 11:58 (CEST)Répondre
J'ai mis un {{dernier avertissement}} sur sa PdD.
Vu ses réverts, on semble être directement arrivé à ce point. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 21 août 2026 à 12:04 (CEST)Répondre
Merci pour ta réaction.
Et pour l'autre problème, moins tranché, que ses modifications soulèvent : est-ce pertinent de remplacer du wikicode par de l'html, a priori pour des raisons esthétiques ? ◾ Luciofr 💬 21 août 2026 à 12:16 (CEST)Répondre
En général, on préfère le wikicode (modèles) dans les articles pour faciliter le travail des contributeurs qui ne s'y connaissent pas, l'HTML étant censé être réservé aux code des modèles eux-mêmes.
Mais ce n'est pas toujours le cas et je ne crois pas qu'on ait de règle ou de recommandation là-dessus. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 21 août 2026 à 12:28 (CEST)Répondre
@Lucio fr : c'est reparti, Notification Jules Kadic remet des modèles avec des div pas fermés qui mettent le texte qui suit le tableau à 90 % (j'ai regardé ses dernières contributions après qu'il ait effacé mon avertissement de sa PdDU, par exemple dans la section qui suit Ligne T1 du bus à haut niveau de service du Pays Basque#Liste des stations avec le modèle:Txik Txak/Ligne T1, qui n'est d'ailleurs pas dans la liste ci-dessus).
Si l'on ne peut rien lui faire comprendre et qu'il n'est pas coopératif, je te conseille de faire une RA, en y mettant ce lien : (message effacé depuis). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 10 septembre 2026 à 20:03 (CEST)Répondre
Salut SyntaxTerror Bonjour
Je ne suis pas chez moi, je n'ai pas de PC. Puis-je te laisser t'en charger ? ◾ Luciofr 💬 10 septembre 2026 à 21:05 (CEST)Répondre
@Lucio fr : je connais pas l'affaire et j'ai pas trop envie en fait... (Smiley oups)
Ça presse pas vraiment, le texte à 90 % reste lisible, mais c'est un ensemble de problèmes à régler (mais pas par moi ! Émoticône) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 10 septembre 2026 à 21:10 (CEST)Répondre
Bonjour, cest normal de charcuter une PDD comme ça ? Pour moi ça mérite quelques mois de blocage car cet utilisateur est franchement têtu. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 10 septembre 2026 à 21:57 (CEST)Répondre
Bonjour Lyon-St-Clair.
C'est sa PdD(U), il y fait ce qu'il veut (même si effacer des messages d'autres personnes, surtout dans ce cas un avertissement, ne correspond pas aux règles de savoir-vivre).
En fait, il n'aurait pas dû faire cela pour une tout autre raison : j'ai eu une notif de ce retrait, et c'est ce qui m'a fait regarder ses dernières modifs, où les dizaines de milliers d'octets retirés m'ont mis la puce à l'oreille.
Ce qui déroge aux règles de savoir-vivre, c'est plutôt son attitude non coopérative et son insistance à croire qu'il est dans son bon droit (cf. sa réponse, où il n'a même pas vérifié que son code était buggé).
Après, je ne suis pas au courant de toute l'histoire. A priori, si l'on passe sur ses passages en force et son obstination à utiliser un code HTML hyper compliqué alors qu'on a déjà la classe de tableau wikitable prévue pour ça, c'est juste un </div> manquant sur des dizaines de modèles.
Vu qu'il a prouvé qu'il refuse d'écouter, on semble quand même arrivés à un point où c'est aux admins de décider s'il a besoin d'un simple avertissement encore plus formel ou d'un blocage (comme s'ils n'avaient que ça à faire...).
Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 11 septembre 2026 à 06:17 (CEST)Répondre

Le modèle Lien externe est problématique

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Merci d'aller donner votre avis sur Discussion modèle:Lien externe#Modèle à problèmes, ce sont des problèmes mineurs, mais qu'il faut quand même régler.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 24 août 2026 à 15:17 (CEST)Répondre

2 en 1 ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
En juillet dernier, Lucio_fr a eu la bonne idée de créer le modèle {{Categ relations bilatérales}}. Dans ce modèle, il y a deux paramètres qui ont un rôle symétrique. Un de ces rôles est de définir dans les deux quelles catégories est rangée la catégorie où est apposée le modèle (par exemple, Catégorie:Relations entre le Chili et le Pérou rangée dans [[Catégorie:Relations bilatérales du Chili|Pérou]] et [[Catégorie:Relations bilatérales du Pérou|Chili]]). Pour le moment, le modèle traite séparément les deux catégories, ce qui oblige à tout dupliquer (et en particulier à dupliquer les listes de pays qui font que la catégories est rangée dans des catégories particulières). N'y a-t-il pas moyen de traiter les deux en une seule fois, avec un truc du genre "for n in {1,2}, switch..." avec {{{n}}} et {{{3-n}}} à la place des {{{1}}} et {{{2}}} ? (si n = 1, 3-n = 2 ; et si n = 2, 3-n = 1)
Merci d'avance pour votre aide.
SenseiAC (discuter) 3 septembre 2026 à 00:18 (CEST)Répondre

Faudrait-il catégoriser les modèles sans TemplateData ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 11 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Une proposition d'ajout à grande échelle du modèle {{Modèle sans TemplateData}} à lieu sur Discussion Projet:Maintenance#Faudrait-il catégoriser les modèles sans TemplateData ?.

Merci d'aller donner votre avis là-bas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 4 octobre 2026 à 04:46 (CEST)Répondre

Tri des homonymies de personnes

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 4 jours25 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour les modélistes,

La Catégorie:Homonymie de personnes rassemble les pages d'homonymie de type « Prénom Nom ».

Elle est alimentée par les modèles {{Personnes homonymes}} et {{Nom de personne}}. Le premier accepte une clé de tri (souvent Nom, Prénom), le second non.

Seulement, lorsque les deux modèles sont utilisés dans la même page, elle n'est pas triée selon la clé de tri définie mais par celle par défaut.

Un exemple : Aaron Brooks Ce lien renvoie vers une page d'homonymie est classé dans les A de Catégorie:Homonymie de personnes, alors qu'on y trouve bien la volonté de trier différemment : {{Personnes homonymes|Brooks, Aaron}}, comme si le modèle {{Nom de personne}} écrasait ou supprimait la clé de tri définie par l'autre modèle.

Avez-vous une solution à ce problème ? La mienne serait de modifier {{Personnes homonymes}} et remplacer [[Catégorie:Homonymie de personnes|{{{1}}}]] par un {{DEFAULTSORT}} mais j'ai du mal à envisager les éventuels effets de bord.

—Pharma💬 4 octobre 2026 à 16:16 (CEST)Répondre

Bonjour Notification Pharma :
C'est un des nombreux chantiers que je vise, mais sur lesquels j'ai du retard, cf. Discussion Projet:Homonymie/Archive 2018-2019#Conflit entre les modèles utilisés dans les pages d'h...
Oui, cette discussion a plus de 7 ans. J'ai plus de 7 ans de retard dans mes chantiers ÉmoticônePleure...
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 4 octobre 2026 à 16:48 (CEST)Répondre
Gesticulations inutiles Émoticône
@Pharma : C'est tout simple en fait (mais ça va être la m... à mettre en place) :
{{Personnes homonymes}} est toujours en premier, il crée une clef de tri.
{{Nom de personne}} vient après, il met sa propre clef de tri, qui annule l'autre.
Solution :
  1. ajouter un paramètre clé à {{Nom de personne}} en mettant un {{DEFAULTSORT:{{{clé|}}} }} dans son code (comme ça).
  2. ajouter ce paramètre au {{Nom de personne}} d'Aaron Brooks Ce lien renvoie vers une page d'homonymie (comme ça)
Résultat, Aaron Brooks Ce lien renvoie vers une page d'homonymie est classé à B dans la Catégorie:Homonymie de personnes (à cette page), et dans toutes les autres catégories où la page pourrait se trouver.
Problème : il faut ajouter ce paramètre à toutes les pages posant problème...
Automatiser ça est éventuellement possible pour les titres de forme Prénom Nom (on pourrait même l'ajouter au modèle avec un truc du genre {{Replace}}, il d'abord faut bien étudier les problèmes possibles), mais ça se complique s'il y a trois noms ou d'autres trucs du genre.
Dis-moi les modèles qui posent ce problème et je regarderai quelles pages on peut traiter par bot. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 4 octobre 2026 à 18:16 (CEST)Répondre
Pour ces deux modèles, on a :
Mais il faudrait sans doute traiter toutes les pages avec un modèle:Nom de personne par précaution, sauf bien sûr celles avec seulement un prénom ou un nom, voire avec un numéro de règne en plus.
J'ai fait des listes par nombre de mots dans les titres, avec des exemples d'exceptions : ICI. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 4 octobre 2026 à 19:52 (CEST)Répondre
Ce qui me turlupine, c'est que le problème ne vienne pas spécifiquement de ces modèles mais du fonctionnement même de MediaWiki : quand une catégorie est présente plusieurs fois, c'est la dernière clé de tri qui prime.
On peut imaginer bien des bricolages pour contourner ça (autre exemple : supprimer la catégorisation faite par {{Nom de personne}}, après s'être assuré que tous les articles concernés ont bien l'autre modèle {{Personnes homonymes}}). Le tout c'est d'estimer les volumes de modifications nécessaires pour choisir l'option la moins coûteuse, et également de documenter la procédure pour éviter les cas problématiques à l'avenir.
Vous pensez qu'il est envisageable de modifier le comportement de MediaWiki pour qu'une clé de tri « vide » n'en écrase pas une qui a été renseignée manuellement ?
—Pharma💬 4 octobre 2026 à 22:31 (CEST)Répondre
@Pharma : ce n'est même pas spécifique à MediaWiki, c'est toute l'informatique en général qui fait comme ça en général (c'est pour ça que j'ai découvert le problème sans vraiment connaître le fonctionnement exact de ces modèles).
Si on a plusieurs valeurs, il faut bien faire un choix, et une machine ne peut pas le faire à notre place, il faut donc lui donner des règles.
D'après moi, la meilleure option est de laisser {{Nom de personne}} faire la majorité du travail avec une regex qui crée automatiquement la clé avec les cas les plus simples :
  • ± 2 187 Prénom Nom → Nom, Prénom
  • ± 494 Prénom Nom (...) → Nom, Prénom
  • ± 62 Nom → Nom
  • ± 23 Nom (...) → Nom
Dont ? cas spéciaux qu'on peut traiter avec la regex appropriée.
Restera :
  • ± 107 3+ noms
  • ± 26 3+ noms (...)
Dont ? cas spéciaux qu'on peut traiter avec la regex appropriée.
Les derniers cas afficheront un message d'erreur et/ou porteront une catégorie de maintenance pour qu'on remplisse le paramètre clé pour un tri correct.
Une telle méthode permettra de donner une clef de tri automatiquement par le modèle dans 95+ % des cas et évitera un passage par bot, il restera moins de 130 cas à traiter à la main (on va pouvoir retirer les cas spéciaux genre Machin de Truc et compagnie).
C'est aussi la méthode la plus « user friendly » : les nouvelles pages n'auront à avoir un paramètre clé que dans moins de 5 % des cas et la majorité des erreurs pourra être catégorisée pour un traitement ultérieur si ce n'est pas fait. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 02:38 (CEST)Répondre
Nouvelle version de la liste de pages. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 03:17 (CEST)Répondre
 
@Pharma : oué, alors c'est encore plus simple que ça.
Le problème vient en fait de {{Personnes homonymes}}, dont la clef de tri (= le paramètre 1) est incluse dans les liens de catégories comme ça : [[Catégorie:Homonymie de personnes|{{{1}}}]][[Catégorie:Homonymie|{{{1|}}}]], alors qu'il faut la mettre comme ça : {{DEFAULTSORT:{{{1|}}}}}.
J'ai fait un test concluant avec le modèle:Personnes homonymes/Bac à sable dans la page Aaron Brooks Ce lien renvoie vers une page d'homonymie et elle se trie correctement à la lettre B dans les catégories Homonymie de personnes et Homonymie (ça ne marche plus, j'ai annulé mes modifs).
Il ne reste plus qu'à attendre que Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#modèle:Personnes homonymes (d · h · j · ↵) soit effectuée et le problème sera réglé, sans avoir besoin de faire quoi que ce soit d'autre.
Comme quoi il faut toujours mesurer deux fois avant de couper Smiley pouffant avec la main devant sa bouche. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 06:43 (CEST)Répondre
Notification Pharma et SyntaxTerror :
Dans mon intervention de 2019, je n'avais pas pensé à une solution exploitant {{DEFAULTSORT:}}... Cela sera super quand la DIPP sera traitée, pour les pages ayant à la fois {{Personnes homonymes}} et {{Nom de personne}}, ou pour les pages ayant seulement {{Personnes homonymes}}.
Mais, dans mon intervention de 2019, je citais Grace Kelly. Quand une page ne doit pas utiliser {{Personnes homonymes}} mais doit utiliser {{Nom de personne}}, il faut pouvoir indiquer la clé de tri pour la catégorie associée à ce modèle, mais pas pour les autres catégories de la page d'h. Donc, dans {{Nom de personne}}, je viens de réintégrer la clé testée par SyntaxTerror, mais sans {{DEFAULTSORT:}}. Regardez ce que j'ai fait dans les pages Grace Kelly (homonymie) et Andrés Bello (homonymie) qui, maintenant, sont bien triées dans Catégorie:Homonymie de personnes (tri = nom de famille, prénom) et bien triées dans leurs autres catégories de pages d'h comme Catégorie:Homonymie (tri alphabétique du titre).
--NicoScribe (discuter) 5 octobre 2026 à 12:18 (CEST)Répondre
@NicoScribe : alors il faut faire la chose que j'avais proposée plus haut dans la boîte déroulante : laisser le modèle définir une clef de tri quand c'est possible et modifier les pages où ça ne l'est pas.
La vraie chose à faire serait d'ajouter un DEFAULTSORT à toutes les pages d'homonymie de personnes, mais ça semble inintuitif, car les catégories sont dans les modèles et il se retrouvera tout seul en fin du code de la page. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 16:58 (CEST)Répondre
Notification SyntaxTerror : je ne comprends pas. Ce que j'ai fait ne te convient pas ? Il me semble que ça complète ta DIPP. Bien sûr, maintenant, il faudrait renseigner |clé= dans les 211 pages qui ont {{Nom de personne}} sans avoir {{Personnes homonymes}} mais, bon, c'est à notre portée ; grâce à tes avancées ! --NicoScribe (discuter) 5 octobre 2026 à 17:10 (CEST)Répondre
Le plus important est de mettre en place les modèles permettant de s'en sortir. Je pense que ce sera fini quand la DIPP sera traitée. Rien que cette mise en place traite plein de cas.
Dans un deuxième temps, il faudrait renseigner les arguments des modèles, pour les cas restants, mais pour ça on a le temps et ya rien de grave. --NicoScribe (discuter) 5 octobre 2026 à 17:20 (CEST)Répondre
@NicoScribe c'est juste que je n'avais pas pensé à cet aspect du problème.
Sinon, ça ne va régler que ce problème particulier, si un nouveau modèle est créé, tout sera à refaire.
S'il faut éditer tous les articles, autant mettre un DEFAULTSORT qui servira pour tous les modèles, étant placé en fin de page, il prendra le dessus de toute façon.
Sinon, ma proposition pour un traitement automatique de la valeur de clé ne te plaît pas ?
Ça réglerait 95 % des cas comme montré plus haut, et aussi pour les cas futurs (et il y aurait moins de 100 pages a traiter, vu les exceptions du genre Truc de Machin prises en charge). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 17:38 (CEST)Répondre
À noter qu'un bot basique genre AWB peut mettre les DEFAULTSORT sur les mêmes 95+ % des pages, en posant un {{DEFAULTSORT:{{subst:modèle temporaire qui crée la clé de tri selon {{PAGENAME}} }} }} Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 17:47 (CEST)Répondre
En fait, si la clef de tri est déjà dans 14 356 articles avec un modèle:Personnes homonymes, on peut la prendre directement dans le modèle, ce qui ne laisse plus que les 211 pages à traiter à part. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 17:55 (CEST)Répondre
Je suis désolé Pleure : depuis que j'ai évoqué Grace Kelly Pleure, je n'arrive plus à te suivre Pleure.
Je suis convaincu que ta DIPP est indispensable, et qu'elle va résoudre la majorité des cas.
Aujourd'hui je bosse sur autre chose, mais mardi ou mercredi, je corrigerai les 211 pages que j'ai évoquées, c'est promis.
Quand la DIPP sera traitée, il faudra attendre des dizaines d'heures pour que le système mette à jour les catégorisations. Récemment, j'ai modifié un modèle catégorisant et ~24 heures plus tard les pages impactées n'étaient pas à jour.
S'il te plaît, peut-on attendre que la DIPP soit traitée, puis attendre 48 heures pour que tout soit mis à jour, puis on pourra voir s'il reste des cas à traiter, s'il te plaît Émoticône avec des yeux suppliants ?
--NicoScribe (discuter) 5 octobre 2026 à 20:30 (CEST)Répondre
@NicoScribe : rien ne presse. Émoticône
Je reste quand même persuadé qu'ajouter des DEFAULTSORT à toutes les pages d'homonymie de personnes reste la meilleure solution.
Je reconnais que ce n'est pas la plus simple, mais celle qui sera la mieux comprise par tout le monde, vu que la majorité des contributeurs ne connait pas le fonctionnement exact de tous les modèles, leurs possibles conflits et leurs implications.
Il n'y en a pas tant que ça (16 197 dans Catégorie:Homonymie de personnes et 158 dans Catégorie:Homonymie de nom romain, ça semble inutile pour Catégorie:Homonymie de pseudonyme), et 14 356 ont déjà un modèle:Personnes homonymes qui a la clef en paramètre.
Le reste des pages (≈ 2 000) peut être traité par un bot qui prendra la clef utilisée sur les pages qu'elles listent. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 20:59 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Demande d'intervention sur une page protégée#modèle:Personnes homonymes ✔️ fait par Eric-92 le 6 octobre 2026 à 00:42 (CEST) . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 6 octobre 2026 à 12:37 (CEST)Répondre
Notification SyntaxTerror : finalement j'ai corrigé moins de 211 cas, puisque certains étaient des mononymes.
Peut-être que je n'arrive pas à te suivre parce que nous ne sommes pas d'accord sur la solution. Par exemple, Grace Kelly (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie ne doit pas utiliser {{Personnes homonymes}} mais doit utiliser {{Nom de personne}} : voulais-tu que {{Nom de personne}} mette {{DEFAULTSORT:Kelly, Grace}} même si ça impacte le tri dans Catégorie:Homonymie de titre ?
Et pour Achille Lauro Ce lien renvoie vers une page d'homonymie Charles de Gaulle (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie qui n'a pas de modèle mais juste [[Catégorie:Homonymie de personnes]] et qui ne contient pas que des personnes, tu voudrais DEFAULTSORT même si ça impacte le tri dans Catégorie:Homonymie de toponyme ? --NicoScribe (discuter) 8 octobre 2026 à 23:59 (CEST)Répondre
@NicoScribe : je ne veux pas toucher aux modèles sur les pages, tout ce que je veux faire, c'est mettre un DEFAULTSORT en dur dans toutes les pages qui en ont besoin (et éventuellement le retirer des modèles où il fera doublon après cela).
Ça peut sembler inutile si c'est déjà fait par les modèles, mais tous ne le font pas, toutes les pages n'ont pas forcément un modèle qui le fait (mais ça doit être fait avec un DEFAULTSORT, pas un modèle supplémentaire), et on se retrouve avec des problèmes dans ce genre.
Ceux qui créent ces pages n'ont pas à connaître les rouages internes de tous les modèles dédiés aux homonymies de personne, et devraient simplement mettre un DEFAULSORT à chaque fois que le titre le requiert, comme dans n'importe quel article.
Mais si tu veux t'en occuper, je te laisse faire volontiers.
Ce ne sont que des tris dans des catégories, et j'ai l'intime conviction que pratiquement aucun lecteur n'utilise les catégories (surtout vu l'usine à gaz que c'est). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 9 octobre 2026 à 00:18 (CEST)Répondre
Notification SyntaxTerror : tu dis « DEFAULTSORT en dur dans toutes les pages qui en ont besoin » mais tu considères que Grace Kelly (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie et Charles de Gaulle (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie en ont besoin, ou pas, malgré les impacts que je viens de citer ?
Tu m'étonnes parce de nombreux modèles sont prévus pour les pages d'h ; c'est pour cela que Wikipédia:Homonymie#Contenu dit carrément « généralement ce sont les modèles qui gèrent les catégories ». Moi j'utilise à fond les modèles prévus (Catégorie:Modèle de bandeau pour page d'homonymie et Catégorie:Modèle de phrase pour page d'homonymie) quand je crée des pages d'h et je ne me souviens pas avoir eu besoin de DEFAULTSORT. --NicoScribe (discuter) 9 octobre 2026 à 00:46 (CEST)Répondre
C'est exactement ce que je dis plus haut : on a beaucoup trop de catégories.
Quelle est l'utilité pour le lecteur de la Catégorie:Homonymie de titre ?
Je parle de quelque chose d'évident, qu'il n'est pas capable de faire en visitant simplement la page d'homonymie.
Cette catégorie n'a même pas de véritable utilité pour la maintenance.
Désolé si je semble brusque, mais je préfère te laisser t'occuper de l'affaire.
Cette usine à gaz que sont devenues les catégories Wikipédia est une perte de temps incroyable et inutile à laquelle je n'ai plus envie de participer, surtout que je me laisse prendre au jeu et crée moi-même encore plus de ces choses sans but réel, rien que parce que d'autres le font aussi.
J'ai déjà suffisamment discuté sans résultat avec des Wikifourmis qui rangent des trucs dans un sens pour que d'autres fassent l'inverse quelques mois plus tard, en oubliant complètement le lecteur.
.
TL, DR : pas besoin d'épiloguer, je me retire de l'histoire. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 9 octobre 2026 à 03:20 (CEST)Répondre
J'ai lu en diagonale vos échanges, reste-t-il des cas problématiques suite à la DIPP ? Ce sont les 211 que tu as traités @NicoScribe ? Grace Kelly (homonymie) me semble bien classé actuellement : K pour les personnes, G pour les œuvres.
(@SyntaxTerror Assez d'accord, les catégories d'homonymie devraient être considérées comme de maintenance à mon avis.)
—Pharma💬 9 octobre 2026 à 17:05 (CEST)Répondre
SyntaxTerror : ok, je comprends. Ne t'inquiète pas. Il n'y a rien de grave.
Pharma: je ferai un bilan demain à tête reposée. Alors à demain Émoticône sourire ! --NicoScribe (discuter) 9 octobre 2026 à 23:59 (CEST)Répondre
Notification Pharma : voici mon bilan des cas problématiques :
  • 596 pages utilisent {{Personnes homonymes}} sans argument (donc sans clé à ce niveau là). Parmi elles :
    • 97 ont aussi {{Nom de personne}} mais n'exploitent pas le nouveau paramètre clé
    • 32 ont soit DEFAULTSORT soit CLEDETRI en dur ; ça semble sauver le coup, mais pose problème à chaque fois qu'une page d'h de personnes devient une page d'h généraliste (c'est une des raisons pour lesquelles je pense qu'il faut gérer les clés avec les modèles au lieu de DEFAULTSORT / CLEDETRI en dur) (c'est aussi une des raisons pour lesquelles j'ai réintégré la clé dans {{Nom de personne}} mais sans DEFAULTSORT dans le modèle).
  • Parmi les pages d'h de personnes n'utilisant pas {{Personnes homonymes}} (1480) :
    • (à cet endroit de ce découpage se placent les 211 cas déjà traités = utilisant {{Nom de personne}} ; concrètement 209 aujourd'hui)
    • Parmi celles n'utilisant pas {{Nom de personne}} (1271) :
      • 249 ont [[Catégorie:Homonymie de personnes]] sans clé intégrée. Parmi elles :
        • 28 ont [[Catégorie:Homonymie de personnes]] avec soit DEFAULTSORT soit CLEDETRI en dur.
(Dans ce découpage, je n'ai pas retiré les doublons d'une ligne sur l'autre.)
Je m'occuperai de ces cas bientôt (596 + 249). --NicoScribe (discuter) 11 octobre 2026 à 02:57 (CEST)Répondre

Help! (Catégorisation)

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 5 jours8 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Je suis perdu sur la place de la catégorisation dans les modèles. J'ai fait des modifs sur {{Avertissement IA 1}}, {{Avertissement IA 2}}, {{Avertissement IA discussions}}, {{Avertissement IA PdD}}, mais je pense que je mets pas les catégories au bon endroit... --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2026 à 15:00 (CEST)Répondre

C'est dans la sous-page de doc que ça se passe, p.e. : Modèle:Avertissement IA 1/Documentation.
Wikipédiennement, Epok (✉), le 9 octobre 2026 à 15:46 (CEST)Répondre
EDIT : et j'ajoute à l'intérieur des balises includeonly, car je vois que tu l'as mis à l'extérieur dans Modèle:Avertissement IA 2/Documentation. Epok (✉), le 9 octobre 2026 à 15:47 (CEST)Répondre
Merci, mais pourquoi Modèle:Avertissement_IA_2 n'apparait pas dans Catégorie:Projet:Observatoire_des_IA ? --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2026 à 16:22 (CEST) ah si... --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2026 à 16:46 (CEST)Répondre
@Lewisiscrazy : tu peux forcer la purge du cache des pages si tu ne les vois pas dans les catégories. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 10 octobre 2026 à 00:00 (CEST)Répondre
Depuis quelques temps (mois, années ?), il y a effectivement des erreurs d'affichage lorsque l'on ne purge pas. Ce que j'ai remarqué souvent, c'est que le modèle apparaît bien dans la catégorie, mais la catégorie n'apparaît pas en bas du modèle (ou l'inverse ? je ne suis plus sûr).
En général, cela se résout tout seul au bout d'un certain temps, mais pas toujours (on voit même parfois passer ces erreurs dans la liste des erreurs de modèles extraits du dump mensuel). La purge de la page du modèle résout effectivement ceci, et si ce n'est pas le cas, un null-edit sur le modèle fait le job à tous les coups.
Wikipédiennement, Epok (✉), le 10 octobre 2026 à 09:37 (CEST)Répondre
OK, ça explique peut-être pourquoi je ne comprenais rien à ce qui se passait Émoticône --Lewisiscrazy (discuter) 10 octobre 2026 à 09:42 (CEST)Répondre
@Epok : pour avoir fait l'expérience récemment, c'est la catégorie qui n'affiche pas la page.
C'est vrai que les purges automatiques semblent moins récentes ces derniers temps, avant c'était fait toutes les 5-10 minutes je dirais, maintenant on peut devoir attendre plus de 24 heures apparemment (quoique je n'en suis même pas sûr, je ne lis jamais les journaux techniques, le plus souvent je me borne à attendre que ça se mette à jour tout seul). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 10 octobre 2026 à 09:59 (CEST)Répondre

Passer de « un pays, un modèle » à « un modèle » tout court

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 3 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
Pour mettre sur les catégories d'année par pays (par exemple Catégorie:2026 en France), on a des modèles {{categ Allemagne}}, {{categ France}}, {{categ Pérou}}, etc., aussi nombreux que ce qu'il existe de pays alors qu'ils font tous fondamentalement la même chose. Il y a donc certainement moyen d'avoir un modèle unique gérant tous les pays, plutôt qu'être obligés de créer encore et encore des modèles pour chaque pays qui n'en a pas encore. Ça permettrait par ailleurs d'unifier la présentation. Certains des modèles actuels obligent encore de mentionner l'année comme paramètre, tandis que d'autres n'ont besoin d'aucun paramètre et trouvent comme des grands l'année sans besoin de lui préciser (je suppose que le modèle exploite pour ça le nom de la catégorie). Serait-il ainsi possible de créer un modèle unique, appelons-le {{categ pays année}}, qui n'aurait besoin d'aucun paramètre (ou tout du moins aucun paramètre obligatoire), récupérant (par défaut) le nom du pays et l'année directement dans le nom de la catégorie (quitte à définir, s'il y a lieu, des exceptions dans le code du modèle pour des cas particuliers comme possiblement les États fédérés de Micronésie) ?
De façon similaire, pourrait-il y avoir un modèle {{categ pays décennie}} pour les catégories du type Catégorie:Années 2020 en France? Voire d'autres modèles génériques analogues (pays par siècle, etc.) ?
Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 12 octobre 2026 à 00:30 (CEST)Répondre

Optimisation des modèles "équipe nationale football"

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour.

Pour corriger les pages signalées dans Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles, une des méthodes que j'utilise est d'éviter les modèles qui appellent d'autres modèles, surtout pour des choses basiques.

Exemple de remplacement d'un modèle par des balises. Ce type d'optimisation m'a permis de corriger beaucoup de pages.

Aujourd'hui je me suis intéressé aux modèles "équipe nationale football". Par exemple,

  1. {{AUT football}}
  2. qui appelle {{Drapeau sportif}} pour permettre de placer le drapeau à droite ou à gauche du pays
  3. alimente le paramètre drapeau avec {{AUT-d}}
  4. qui appelle {{CIO-d}}

Cela fait donc 4 appels de modèles par drapeau !

48 modèles font autrement : {{Drapeau sportif}} appelle directement {{CIO-d}}. 3 appels de modèles par drapeau. Par exemple {{Afrique du Sud rugby féminin}}.

Le cas que je signale est vrai pour 3 030 modèles XXX-d sans paramètres + 522 modèles avec paramètre (par exemple, {{UZB-d|20px}}).

Je propose donc de demander à un bot de subster les modèles XXX-d de ces 3 552 drapeaux.

Quelqu'un aurait une meilleure idée ? FDo64 (discuter) 12 octobre 2026 à 15:41 (CEST)Répondre

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Modèle&oldid=240305135 ».