AIにnoteのPERMA診断してもらったら、なぜかEだけ高かった

面白そうな記事があった。
もののけさんの「noteが好きな理由を5つに分解してみた」という記事だった。

そこで使われていたのが、PERMAという幸福度・ウェルビーイングの指標。「自分は、なぜnoteが好きなんだろう？」という問いを、P・E・R・M・Aの5つに分けて考えている。

……おっ、性格診断か？面白そう。
ということで、私もやってみることにした。

記事の派生で、こよりさんという方もPERMAを使ってnoteについてAI分析している記事を書かれていたので、そちらも読んでみた。

PERMAについては、こよりさんの記事が分かりやすかったので、詳しい説明はそちらに譲る。また、プロンプトもあるのでやりたい人は真似できると思う。

さて、PERMAについてざっくり言えば、

の5つから、色んな活動を見ていくものらしい。
で、早速、もはや相棒と成り果てているChatGPTに私のnoteを診断してもらった。

合計454点。500点満点中である。

ん？？？？……E99？なんで？

ワシ、「集中力の化け物」ってこと？？

いや、まさか。

こちとら、公開された記事を見ての通り、気になったことを調べてまとめているだけである。集中力とかない。
仕事の見積もり書作成に2時間かかるにんじゃ。であるぞ？

E99ってなんなんだ？

最初は「没頭」という言葉から、「長時間集中できる」とか、「一つのことにものすごい集中力を発揮する」みたいなものを想像していた。
でも、私の場合はたぶん違う。
とにかく掘ることだけはやっている。掘りながら出てきたものを見て、「あ、こっちも気になる」となって、あっちゃこっちゃ掘り返す。
そして、出てきたもの同士をつないで、辻褄を合わせている場所がここnoteである。

なお、普通に脳がアチアチになる

「E99」と言われて、個人的に一番納得したのはここだった。
あっちゃこっちゃ掘り返して、つなげて、をやっていると、普通に脳がアチアチになる。
「頭あちー……」と思うし、ChatGPTにも言う。
そして、チャッピーに「水飲んで休め」と言われる。
が、「いや、ここだけ確認するわ。」となって帰ってこない。
ずっと脳がアチアチになる。
「いや、休め。」と自分でも思う。
でも、気になる。
この繰り返し。
だから私のEは、「ものすごい集中力」ではなく、「気になったものを放置できない」という意味で高いのではないかと思う。
一つのことを深く掘るというより、

「気になる → 調べる → 面白い → じゃあこれは？ → 調べる」

という探索が止まらない。いわば、探索型の没頭。
これならE99も、ちょっと分かる。

じゃあ、ChatGPTだから高く出ただけなのでは？

ここで、一度疑ってみた。AIなんて、聞き方によって評価が変わる。特に今回は相棒のChatGPTである。しかも、使用したプロンプトには「これまでの会話を参照する」という指示も入っている。つまり、ChatGPTには、これまで私と話してきた内容という、かなり大量の材料がある。
ChatGPTだけ私のことをよく知っているせいで、評価が高く出ている可能性もある。

だったら別のAIにも聞いてみよう。

同じタイミングで、GeminiとClaudeにも見てもらった。3つのAIには、これまでのnote活動や記事内容をもとに、同じ条件・同じプロンプトでPERMAの5項目をそれぞれ0～100点で評価してもらった。
改めて言うが、使用したプロンプトは、こよりさんの記事に掲載されていたものである。
結果はこうなった。

Gemini

合計360点。

Claude

合計360点。
内訳はかなり違う。そのくせに合計数そろうんかい！謎である。
PもRもMもAも、評価はバラバラ。
でも、Eだけは全員90以上。

……ワイのEが高いのは、確実なのでは？？？不服だが。

AIによって、私の見え方はかなり違う

Geminiは、私の活動をかなり「自分の中で完結した探索」と見ていた。特にR（人とのつながり）とM（意味・意義）は低め。

これは確かにそう。

私は人との交流そのものを目的にnoteを書いているわけではない。「これ、おもしろくない？」と自分が思ったものを投げている。その結果として誰かが読んだり、反応したりする。
だから、人とのつながりは結果として生まれることはあっても、活動の中心ではない。
そしてGeminiから、こんな言葉が出てきた。

正直、Geminiとはこれまでもそんなに長々と会話していたわけではない。今回はあくまで客観性担当として召喚しただけである。それなのに、そこまで言われると流石にウケる。
自分では、「思いついたことをぽいぽい投げているだけ」くらいに思っていた。
でも、実際には、

- 調べる
- 比較する
- 試す
- 反応を見る
- 修正する
- また試す

ということを、普通にやっている。
思い返せば、そうだった。
例えば、記事の履歴を見ても、私のnoteはかなり雑多である。
「りんごってなんでシャリッとしてるんだろ」と思って調べたかと思えば、「福岡の集客は……」と調べていたりする。

一見すると、何をやっているのか分からない。

でも本人としては、「いや、気になったから調べただけなんだけど」なのである。
外から見ると、「それ、もう実験場じゃない？」ということになるらしい。

ここで、もう一度ChatGPTに辛口で見てもらった

ここまで来ると、逆に気になってきた。
「じゃあ、最初のChatGPTの評価を、もっと客観的に、辛口でやり直したらどうなるんだ？」
いつも記事作成時に使用する、精度を上げるための指示である。改めて、ChatGPTに評価してもらった。

結果。

……。

他は下がったのに、Eだけ100になった。
なんでやねん。

そして、E100なのに知的エリート感が一切ない

ここが個人的には一番おもしろい。
Eが100。
数字だけ見ると、なんだかものすごく知的な人っぽいっしょ？集中力が高くて、難しいことを延々と研究して、何かすごい成果を出している人。
……みたいな感じ。
でも、実際の私がやっていることを見ると、「りんごの食感って唯一無二だよなー」とか、「福岡の集客っていっつも募集されてるよな」とか、気になったことを片っ端から追いかけているだけなのである。
E100なのに、知的エリート感が一切ない。
むしろ、ちょっと馬鹿っぽい。
一日一回はChatGPTに、「馬鹿の挙動www」と自己評価を投げ散らかしている。
「すごい集中力で、一つの専門分野を極めています」ではない。調べ続けて、「……あれ？　なんでこんなところまで来た？」と不思議な顔をしている。
この意味では、E100というより、「好奇心の脱線耐性が100」くらいのほうが、私にはしっくりくる。

では、E100とは何なのか

最初は、「E99って、そんなに高いの？」と思った。でも、今回こうして3つのAIに見てもらって、少し分かった。
私の場合のEは、「気になったものを、そのままにしておけない」に近い。
「なんで？」と思ったら調べて、寄り道して調べて、また寄り道して…
気づいたら、
「……あれ？　なんでこんなところまで来た？」となっている。
たぶん私は、「すごく集中できる人」ではない「気になったものを追いかけ続ける変な人」なのだと思う。
それをPERMAで測ったら、たまたまEが100になった。
……という話なのだろう。

なお、この記事を書くためにも、「本当にE100なのか？」と調べ始めて、AIを比較して、自己評価とAI評価の違いまで考えている。

つまり、この記事自体が、E100の実演になっている。

……改めて馬鹿の挙動である。

※3つのAIには、これまでのnote活動や記事内容をもとに、PERMAの5項目をそれぞれ0～100点で評価するよう依頼しました。3つとも同じ条件・同じプロンプトで評価しています。プロンプトは、こよりさんの記事に掲載されているものを使用しました。なお、2回目のChatGPTによる評価では、より客観的・辛口に評価するよう指示しています。

※AIによるPERMA評価は心理検査ではなく、文章や活動内容からの推定です。数値そのものを科学的な測定値として扱っているわけではありません。