組織にNo.2は必要か不要か｜トランザクティブメモリー｜組織設計

銀河英雄伝説というSF小説の中に、No.2不要論というものが出てくる。本当にNo.2は不要なのだろうか。

ここで、トランザクティブメモリーについて考えてみたい。トランザクティブメモリーとは、お互いに別々の知識を覚え、相手に聞く事で、相互に知識を補完する事だ。そうすれば、知識を覚えるコストを削減できる。

AIの登場により、大抵の一般知識はすぐに手に入るようになった。手に入らないのは、個人の暗黙知と価値観、倫理観くらいになってきた。
今後は、単なる知識ではなく、発想力の相互補完の比率が上がりそうな気がする。

組織をスケールさせるには、優秀なNo.2を得る必要があると言われていたりもする。
ここでのNo.2とは、相互補完を担うパートナーの事だ。参謀のような存在だ。

先のNo.2不要論は、おそらく権力構造の話だ。
権力上のNo.2を作ると、謀反などのリスクを高めるため、体制が瓦解しやすくなったり、意見の食い違いで揉めたりして、機能不全を起こしやすいという事だろう。
リーダーには補佐してくれるNo.2は必要だが、求心力におけるNo.2を作るべきではないという事なのだと思える。

組織に同じような仲間を集めると、代替が利きやすくなるというメリットがある。だからといって、同じような人間を集めて、同じような教育をするだけだと、組織はスケールしづらい。足りない部分を補える仲間が育たないからだ。

組織がマネジャーの育成に悩むのは、最初に同質性の高い人を集めるためだろう。その中からマネジャーを育てようとするから、適性のミスマッチ（適性者不在）が起きやすくなる。

キャリアコースの人材を別ルートとして採用している組織もある。これには、学ぶべき点があるように思う。初期の入り口に拘り、最初からルートを分ける必要はないが、何人かは、そうした人材を混ぜておいた方が、相互刺激にもなるため、合理的だと思う。

人材の流動化が進んだ社会では、求める人材像を設計し、外から求めた方が手っ取り早い面もあるだろう。それはそれで1つの戦略だが、全てを1人に求めるという発想は、あまり合理的ではないといえる。

最初から、各部門のトップが相互補完で成立すればいいと考えれば、そこまで人材不足に悩む必要はないのではなかろうか。
そして、真に必要なのは、知識の補完相手ではなく、視野の補完相手ではなかろうか。