副業ライターが修正で気づけなかった記事全体の指摘｜元商社営業16年
修正指示を直したのに、記事のどこかに問題が残っていませんか。 私は、言い回しの直しは追えても、記事全体の指摘には気づけませんでした。 実際の修正前後の例と、直し方の流れを書きます。 読むと、次の原稿で最初に確認する2点と、気づくためにすることが分かります。
直せる指摘と直せない指摘がありました
一言でいうと、文単位の指摘は直せても、記事全体の指摘は自力で見つけられていません。
私はAIで記事の下書きを作り、副業ライターとして修正指示を受けてきました。 受けた指摘の多くは、見出しや言い回しなど、文単位の直しです。 意味が分かれば、同じ型で何度でも直せます。
一方で、前後で同じことを言っている、タイトルと段落の内容がずれている、という指摘は別物でした。 記事を最初から最後まで通して見ないと、分からないからです。
末尾などに出るAIっぽさは、少しずつ気づけるようになりました。 全体の指摘は、まだ自分では見つけられていません。
ここからは、SEO記事のコンペで受けた修正の実例を書きます。 直し方の流れを書いたうえで、気づけていない指摘に戻ります。
見出しはキーワードを文頭に置く修正
一言でいうと、見出しの修正は、検索キーワードを左側に寄せる直しでした。
AIツール比較の記事で、見出しの修正を受けました。 修正前は「1. 結論先出し：用途別おすすめ早見表」です。 修正後は「1. ChatGPTとClaudeの違いを用途別に早わかり比較」になりました。
直した理由は2つあります。 1つ目は、「結論先出し」が事務的な表現なので避ける、という指摘です。 2つ目は、見出しの文頭にキーワードを置く、という指摘です。
直す前は、書き手の整理用に付けた言葉でした。 直した後は、見出しを読んだだけで、何の記事かが分かります。
見出しは、書き手の整理用ではなく、読者が探すための言葉です。
硬い言い回しと事務的な導入の修正
一言でいうと、普段の言葉で読める形に直す修正です。
文章では、硬い言い回しをやさしい日本語にする指摘がありました。 修正前は「論理構成が綺麗で、結論ファーストの章立てが明確です」です。 修正後は「要点が先に来てその後に補足が続くスタイルで、構成がしっかりしています」へ変更。
同じ記事で、「巨大なコンテキストウィンドウ」も直しています。 修正後は「一度に読み込めるテキストの量がとても多い」。 カタカナ語を、読者が日常で使う言葉にほどいた形。
導入文も直されました。 修正前は、「まずは結論から」と切り出し、チェックを促す書き方でした。 修正後は「どちらが自分に合うか」と問いかけ、使い方で選ぶ流れに変わっています。
事務的な言葉は、書いた本人ほど見逃しやすいと感じます。
直し方はAIに依頼して自分で確かめる
一言でいうと、直しはAIに任せて、反映の確認は自分でやります。
修正の連絡が来たら、まず内容を確認します。 次に、修正内容をAIに伝えて、リライトを依頼する流れ。 最後は、修正が反映されているかを、自分で読んで確かめます。
指示の意味がすぐに分からないときは、その場で確認します。 分からないまま直すと、見当違いの修正になるからです。
AIの返事を読んで終わりにはしません。 **AIの出力には、人の判断が必要です。**直した箇所は、自分の目で見ます。
修正前と修正後の記事は、別のタブに分けて残しています。 並べて見比べられるので、何が直されたのかを、あとから確認できる形です。
指摘のたびにプロンプトを更新する
一言でいうと、直した内容をプロンプトに足して、同じ指摘を減らします。
リライトのあとは、プロンプトを見直して、直した内容を反映します。 次の記事で、同じ指摘を受けにくくする狙い。
プロンプトに足した決めごとは、次の4つです。
「です」「ます」の文末を3回連続させない
体言止めを使う
見出しにキーワードを入れる
見出しだけで、段落の内容が分かるようにする
気になる点は、週に1回、スキルとプロンプトの形で見直しています。 修正を受けるたびに、決めごとは少しずつ増えていきます。
記事全体のずれには気づけていません
一言でいうと、文単位の直しは身についても、全体のずれは課題のままです。
プロンプトに足せるのは、文や見出しの単位の決めごとです。 文末の重なりや見出しの形は、ルールにすれば防げます。
ところが、前後で同じことを言っていないか、というチェックはどうでしょう。 タイトルと段落の内容がずれていないか、も同じです。 この2つは、ルールにしにくい指摘です。 テスト案件は500〜1,500文字が多く、コンペは5,000〜8,000文字が多いと感じています。 長い記事ほど、前後を見比べる箇所が増えます。
声に出して読むチェックは、普段使わない言葉を見つけるのに役立つ方法です。 ただ、全体のずれを見つける別の方法は、まだ持っていません。
この課題には、練習の方法を勧められました。 プロが書いた記事を読んで、写経する。 自分にない部分を分析して、その記事を自分なりにリライトしてみる。 記事全体を通して読めるようにするための練習です。
この練習は、自分でやっています。 全体のずれに気づけるようになるまで、続けていきます。 結果が出たら、別の記事に書く予定です。
音読のやり方は、別の記事に書きました。
最初からこうしておけばよかった、と思うことはありません。 何から直せばいいのか分からなかったので、指摘を1つずつ直すしかなかったからです。 だから、フィードバックをもらえる環境がないと、難しいと感じています。
自分では見つけにくい指摘は、読んでくれる人がいて初めて見えてきます。
プロに添削してもらった経緯は、別の記事にまとめました。
修正が少なかった記事の共通点
一言でいうと、過去の指摘を反映できていて、自分の一次情報で書けた記事です。
修正が少なかった記事には、2つの共通点がありました。 1つは、過去にもらったフィードバックを、原稿に反映できていたこと。 もう1つは、自分の一次情報をもとに書けていたことです。
見出しや言い回しの指摘は、積み重ねるほど減っていきます。 一次情報で書いた部分は、AIが想像で埋めた箇所が少なめ。 そのぶん、直す場所も減ると考えています。
確認する2点と、気づくための練習
次の原稿で最初に確認する場所は、2点です。 1つは、タイトルと各段落の内容が合っているか。 もう1つは、前後で同じことを言っていないか。
ただ、2点に気づくには、記事全体が分かっている必要があります。 必要なのが、先ほど書いた写経とリライトです。 勧められた手順は、次の3つです。
プロが書いた記事を読んで、写経する
自分にない部分を分析する
同じ記事を、自分なりにリライトする
まずは1本だけでも、試してみましょう。 記事全体が見えるようになれば、2点にも気づけるようになると考えています。
