シリコンバレーに魔法はなかった。

1,000通のメールと、8人との対話

シリコンバレーに3週間滞在して、僕は1,000通以上のメールを送った。

そのうち、30分以上話せた相手は8人。目標は10人だったから、数字だけを見れば未達だ。

それでも、この8人との対話が、帰国後の僕たちの進路を変えた。

先に少しだけ自己紹介をしておくと、僕は株式会社U-Recというスタートアップで、AIを安全に使うための技術「Vigil」を開発している。2026年8月、JETRO（日本貿易振興機構）の起業家海外派遣プログラム「J-StarX」に参加し、UC Berkeleyを拠点に3週間、シリコンバレーで顧客を探した。

これは、「シリコンバレーに行ったら人生が変わった」という成功譚ではない。自分たちが誰の、どんな問題を解くのかを、3週間かけて考え直した記録だ。

予定がないまま、Berkeleyに着いた

渡航前に掲げていた目標は、いま振り返ればかなり欲張りだった。

• 米国で最低1社との契約につなげる

• 関連分野の研究者と、共同研究やアドバイザー就任の可能性を探る

• 一緒に事業を作る仲間を見つける

ところが、Berkeleyに到着した時点で、外部とのアポイントはほとんど埋まっていなかった。

シリコンバレーに行けば、自然に人と出会い、誰かが面白がってくれて、話が前に進む——心のどこかに、そんな期待があったのだと思う。

もちろん、現実は違った。

滞在の前半はキャンパス近くの寮（Channing-Bowditch Apartments）で暮らし、8月14日からは徒歩数分先のホテル（Graduate by Hilton Berkeley）へ移った。住む場所はほとんど変わらなかったが、その間に僕のピッチは何度も変わった。

到着から数日で体調を崩し、発熱して午前中でプログラムを抜けた日もあった。訪ねた研究棟では、権限のあるキーがないとエレベーターにすら乗れず、同行してくれる人を探すところから始まった。

メールなら、世界的な研究者にも一瞬で届く。でも現実では、建物の上の階へ行くことすら簡単ではない。

この妙な落差が、僕のシリコンバレー生活の始まりだった。

最初の50社は、広すぎた

ここで、僕たちが作っているものを説明したい。

Vigilは、AIエージェントや自律システムのための「実行時のセキュリティ層」だ。AIが画像・テキスト・センサーなどから受け取る入力に仕込まれた悪意に欺かれたり、危険なツール操作や行動を選んでしまったりするのを、動いているまさにその瞬間に防ぐ。

たとえるなら、AIの「目」と「手」の間に入って、危険な行動へ進む前に止めるブレーキだ。

渡航前、僕はこのVigilの顧客候補50社のリストを作っていた。自律ロボット、防衛、ラボオートメーション、AIセキュリティ。19社は公開メールアドレスが見つかり、残りの31社は適切な窓口すら分からなかった。

このリストを見た現地メンターの指摘は、本質的だった。

「この50社は、少なくとも4種類の違う買い手にまたがっている。3週間しかないなら、まず一つの入口に絞った方がいい」

さらに、企業の問い合わせ窓口にはほとんど返信が来ないこと、メールの文章が長すぎること、顧客調査のメールは製品を売り込むのではなく「学ばせてほしい」と頼むべきであることも教わった。英語のメールは、120語以下まで削った。

つまり、返信が来ないのは相手が悪いからではない。僕たちの「誰に、何を聞くのか」が、まだぼやけていたからだ。

シリコンバレーは、アイデアを褒めてくれる場所ではなかった。曖昧な仮説が、そのまま静かに無視される場所だった。

約210通送って、実質的な返信は「辞退」1件

8月14日から15日にかけて、防衛・宇宙関連の企業を中心に約210通のメールを送った。

その時点で確認できた反応は、配信失敗が23件、自動受付の返信が12件。そして人間からの実質的な返信は、「今回は見送ります」という辞退の1件だけだった。

体調不良のため対面からオンラインに変更してもらった面談では、Google Meetで待ち続けても相手は現れず、再調整の連絡にも返事はなかった。著名なVCからは、丁寧な文面の見送りメールが届いた。

同じ時期、プログラムの講師にピッチ資料へのフィードバックをお願いすると、返ってきたのは「授業で伝えた通り、シラバスと指定のスライドをまず確認して」という、率直すぎるほど率直な返信だった。

言われて資料を見直すと、確かに書けていなかった。顧客インタビューの前後で、自分たちの仮説はどう変わったのか。次に何を検証するのか。書くべきことが、書かれていなかった。

メールの量で押していた時期に、伝え方の甘さを突かれた格好だ。

最終的に、3週間で送ったメールは1,000通を超え、LinkedInのつながりは100人以上増えた。

ただ、この1,000という数字を努力の勲章にするつもりはない。送り先と内容を十分に絞れていなかったからこそ、必要以上の数を送るはめになった面もある。大事なのは送信数ではなく、そこから何を学んだかだ。

それでも、会ってくれた人への感謝は形にしたかった。面談に協力してくれた人には、日本のサイバーセキュリティ市場をまとめた48ページのレポートを渡した。抹茶味やいちご味のチョコレートも持っていった。

シリコンバレーでは「誰に会うか」が大事だと言われる。でも、その前に「なぜ相手が自分に会うのか」を、こちらが用意しなければならない。

有名企業のロゴの前に立っても、商談は生まれない

滞在後半のある日、プログラムの一環で、Intel Museum、Apple Visitor Center、Stanfordを一日で回った。

写真だけ見れば、いかにも「シリコンバレーに行ってきました」という一日だと思う。

でも、Apple Visitor Centerに行ったからといって、狙っていた企業との接点が生まれるわけではない。Stanfordのカフェに座ったからといって、研究者が向こうから話しかけてくれるわけでもない。

実際、Appleではビジター施設だけでは飽き足らず、本社の正門前まで行って、行き交う従業員に「セキュリティエンジニアにつないでもらえませんか」と声をかけた。いま思い返すと、あまりにも無謀だし、ほとんど不審者である。当然、ここから何かが生まれることはなかった。

有名な場所に「いる」ことと、そのコミュニティに「入れている」ことは、まったくの別物だった。

ただ、こちらから動いた分だけ、開く扉もあった。

Stanfordでは、プログラムの予定を90分だけ抜けさせてもらい、AI安全性を研究しているPhD学生を探してキャンパスを歩き回った。要するに、ナンパである。その途中で、AI安全性を扱う研究室をたまたま見つけた。ダメ元で事務の方に相談してみると、僕の情報を研究室全体に流してくれて、そこから多くのPhD学生とつながることができた。この方には、いまでも感謝してもしきれない。

数日後、Stanfordの博士課程の学生に会った。安全な自律システムの形式手法（formal methods：システムが安全に動くことを数学的に検証する研究分野）を研究している人だ。日程を何度も調整し、当日は建物が見つからず10分遅刻し、到着してからも入口でメールをやり取りして、ようやく会えた。

華やかさは、どこにもない。でも、こういう体当たりと、地味な調整の積み重ねの先にしか、本当の会話はなかった。

滞在中は、AI系のミートアップにも死ぬほど参加した。そこでは会社の名前や肩書きではなく、目の前の技術の話から会話が始まる。エンジニアの友人と呼べる人ができたのも、メールの先ではなく、こういう場だった。

そして面白いことに、大手ロボティクス企業との接点づくりに苦戦する一方で、たった一人で事業を営むソフトウェアエンジニアとの会話からは、大きな顧客課題を見つけることができた。

会社の知名度と、そこから得られる学びの大きさは、比例しない。

これは現地で得た、かなり重要な教訓だった。

「AIセキュリティ」だけでは、問題を狭く見すぎていた

8月18日、UC BerkeleyのAI安全性研究の教授と30分話す機会を得た。

きっかけは、AI安全性研究の第一人者であるとある教授に送った、一通のメールだった。教授本人は欧州滞在中で会えなかったが、代わりにと、関係する研究者を紹介してくれた。その一人がお話させていただいた教授だった。

この面談で考えさせられたのは、僕たちが取り組んでいるのは本当に「AIセキュリティの問題」なのか、という点だ。

攻撃を検知するだけでは、足りない。AIを含むシステム全体が、現実の環境で安全に振る舞うことを、どう確かめるのか。

守る対象がチャット画面の中だけなら、AIの失敗は「誤った文章」で終わるかもしれない。しかし、AIがドローンやロボット、車両、重要インフラを動かすなら、認識の誤りはそのまま物理的な行動になる。

Vigilを「幅広いAI安全ツール」として語るのをやめ、自律システムの認識・判断・行動を実行時に守るものとして位置づけ直す。自分たちの技術の輪郭が、少しずつ明確になっていった。

なぜ、防衛なのか

こうした対話を重ねる中で、僕たちはVigilの主要な顧客候補を防衛領域に置き、本格的に検証する方針を固めた。

誤解のないように書いておくと、これは「8人に話を聞いて市場性が証明された」という話ではない。8件は、市場検証としてはまだ少ない。分かったのは「正解」ではなく、次に検証すべき仮説だ。

防衛領域では、自律システムの誤認識や誤作動が、人命に直結する。通信や機体を守るだけでなく、AIの認識や判断——いわば「頭脳の層」を守る必要がある。ここに、Vigilが最も切実に求められる可能性がある。

一方で、防衛調達には時間がかかる。極めて高い信頼性が求められ、技術力だけでは越えられない参入条件もある。防衛を入り口にしながら、民間の重要インフラやロボティクスとどう並走していくかは、今も残る課題だ。

そしてもう一つ。「防衛」という言葉を使えば、話を大きく見せるのは簡単だ。

だからこそ僕たちは、Vigilを「兵器を強くする技術」ではなく、敵対的な入力や欺瞞による危険な判断を防ぎ、兵士や民間人を守るための技術として、用途もガバナンスも含めて向き合っていきたい。

Santa Cruzから、未達のまま最終ピッチへ

滞在最終週、UC Berkeleyの教授の案内で、UC Santa Cruzで開かれたAI安全性のワークショップ（Scenic Workshop on AI Safety in Cyber-Physical Systems）に参加した。

前夜にSanta Cruzへ着いたものの、遅い時間のチェックインに手間取り、主催者に連絡してようやく部屋に入れた。最後まで、こういう小さなつまずきは続いた。

ワークショップは2日間。しかし2日目は、BerkeleyでのJ-StarX最終発表と重なっていた。両方にはいられない。初日だけ参加して、Berkeleyへ戻った。

最終ピッチは5分、質疑応答は3分。

僕が報告したインタビュー数は、「8」だった。

目標は10件。達成したように見せることは、できない。8件は8件だ。

それでも、その8件は名刺交換の挨拶ではなく、それぞれ30分以上向き合った対話だった。そしてこの8件が、渡航前には四方向に広がっていた顧客仮説を、「防衛・自律システム」という一つの入口へ絞り込ませてくれた。

翌8月22日、僕は「メインカスタマーを防衛領域に定めて進める」とJETROに伝え、サンフランシスコから帰国の途についた。

帰国便UA875の出発予定時刻は、午前10時55分。

その26分前、一通の返信が届いた。米国の防衛分野で指揮統制に関わる組織の窓口からだった。まずIndustry engagement request form（企業向けの接触申請フォーム）を提出してほしい、適合性を確認したうえで専門家との面談を検討する——そういう案内だった。

契約ではない。採択でもない。ただのフォームの案内だ。

でも、この旅の締めくくりとしては、それが妙に正しかった。

大きな成功ではなく、次の問いに進むための小さな入口。3週間で僕が得たものは、まさにそういうものだった。

シリコンバレーがくれたもの

シリコンバレーに行ったからといって、会社が急に大きくなったわけではない。プロダクトが完成したわけでも、顧客が確定したわけでもない。

むしろ、自分たちに足りないものが、渡航前よりはっきり見えるようになった。

シリコンバレーに、魔法はなかった。

大学のそばに住んでも、研究者に自然と会えるわけではない。有名企業を訪れても、商談は生まれない。1,000通送っても、意味のある会話は簡単には始まらない。

それでも、扉を叩き続ける人に、別の扉を開いてくれる人はいた。

Appleの正門前では不審者で終わったが、Stanfordでは一人の事務の方が、研究室への扉を開けてくれた。Russell教授本人には会えなかったが、その紹介がSeshia教授との面談になり、Santa Cruzのワークショップにつながった。大手企業との対話には苦戦したが、一人のエンジニアとの会話が、僕たちに顧客課題を教えてくれた。目標の10件には届かなかったが、8件の対話が、会社の進路を変えた。

今回得た最大の成果は、8人分の名刺ではない。

次に送る1通の宛先が、渡航前より少しだけ正確になったことだ。

そして、次に数えたいのは送ったメールの数ではない。

Vigilが実際に止めた、危険な行動の数だ。

シリコンバレーに魔法はなかった。

でも、送り続けた一通は、確かに返ってきた。

謝辞

最後に。

この機会をつくってくださったJETROとJ-StarX運営の皆さまに、心から感謝したい。予定もないままBerkeleyに降り立った僕が、3週間後に「次の宛先」を持って帰ってこられたのは、この挑戦の場を用意し、現地で伴走し続けてくれた方々がいたからだ。

そして、UC Berkeley Haasのプログラムの講師・スタッフの皆さまにも。「シラバスと指定のスライドを確認して」という率直な一言も、50社のリストを一つの入口に絞らせた指摘も、振り返ればすべて、僕たちの仮説を研ぐための言葉だった。甘い励ましではなく、本気のフィードバックをもらえたこと。それが、この3週間でいちばん贅沢だったことかもしれない。

ありがとうございました。ここで学んだことは、これからの行動で返していきます。

余談：42Tokyoと、Piscineのこと

本編とはあまり関係のない余談を、最後に一つだけ。

僕はいま、スタートアップを経営するかたわら、42Tokyoというエンジニア養成機関に通っている。

42Tokyoは、フランス・パリ発の教育機関「42」の東京校だ。学費は完全無料。そして、教師がいない。授業もない。課題を解き、学生同士でコードをレビューし合いながら学ぶ「ピアラーニング」という仕組みで動いている。校舎は24時間365日開いていて、学歴やプログラミング経験は問われない。

入学試験もまた独特で、「Piscine（ピシン）」と呼ばれている。フランス語で「プール」という意味だ。4週間にわたって、毎日出される課題にひたすら向き合い、周りの受験者と教え合いながら泳ぎ切れるかどうかを見られる。事前の知識ではなく、分からないことだらけの環境に飛び込んで、それでも手を動かし続けられるかどうかが試される。

振り返れば、シリコンバレーでの3週間は、どこかPiscineに似ていた。正解を教えてくれる先生はいない。隣の誰かに聞き、扉を叩き、動いた分だけ学びが返ってくる。

エンジニアリングを本気で学びたい人には、心からおすすめできる場所だ。

次の入学タイミングは、2027年4月。その入学試験にあたるPiscineは、2027年2月と3月の2回開催される予定で、期間はどちらも約1か月間だ。プログラミング経験は問われない。「人生を変える4週間」に飛び込んでみたい人は、公式サイトの募集要項で詳細な日程を確認して、ぜひ挑戦してみてほしい。

• 42Tokyo：https://42tokyo.jp/

• 募集要項：https://42tokyo.jp/requirements/

• WEB出願サイト：https://apply.42tokyo.jp/

会社紹介

株式会社U-Rec（ユーレック）

栃木県宇都宮市を拠点とするAIセキュリティスタートアップです。AIエージェントや自律システムが、悪意のある入力に欺かれたり、危険な行動を選んでしまったりするのを実行時に防ぐセキュリティ層「Vigil」を開発しています。このほか、AIシステムの受託開発、AIセキュリティコンサルティング、AI研修も手がけています。

NVIDIA Inception、Google for Startupsに採択。JETROの起業家海外派遣プログラム「J-StarX」を修了しました。

AI・ロボティクス・重要インフラ・防衛の領域で、共同研究や技術検証（PoC）に関心のある企業・研究機関の方は、ぜひご連絡ください。この記事を読んで、一緒に事業をつくることに興味を持ってくれた方も歓迎します。

• ウェブサイト：https://u-rec.jp/

• お問い合わせ：y.kanno@u-rec.jp