高次脳機能障害と「選ぶこと」――選択肢が増えるほど、なぜ決められなくなるのか「好きな方を選べばいい」が難しいとき、判断を減らす仕組みを作る
「どっちがいい？」
一見、とても簡単な質問である。
AかB。
好きな方を選ぶ。
それだけに見える。
ところが高次脳機能障害になってから、私は「選ぶ」という行為が、以前考えていたよりずっと複雑なものだと感じるようになった。
どちらがいいか考える。
違いを覚える。
値段を比較する。
メリットとデメリットを考える。
将来どうなるか想像する。
他の予定や条件との関係を考える。
そして最後に、
「こちらにする」
と決める。
選択肢が二つならまだいい。
三つ。
五つ。
十個。
そこへ、
値段。
時間。
距離。
安全。
疲労。
人間関係。
制度。
将来。
まで入ってくると、頭の中で比較しなければならない情報は一気に増える。
だから今回は、
「決められない自分」を責める前に、選択という作業そのものを分解してみる
ことにした。
選択とは「一つを選ぶ」だけではない
例えば昼食を決める。
ラーメン。
そば。
カレー。
定食。
コンビニ。
一見簡単である。
でも実際には、
何を食べたいか。
予算はいくらか。
店まで何分か。
混んでいるか。
午後の予定に間に合うか。
体調はどうか。
昨日何を食べたか。
いろいろ考えている。
つまり選択とは、
複数の情報を同時に保持し、比較し、優先順位をつけて、一つに絞る作業
である。
高次脳機能障害では、記憶、注意、遂行機能などに困難が生じる場合がある。
そのため、「決める」という一つの行動にも、複数の認知機能が関係してくる。
選択肢は多ければ多いほど親切、とは限らない
誰かに、
「好きなのを選んでいいよ」
と言われる。
普通なら自由が増えて嬉しいはずである。
でも、
「何でもいいよ」
「どこでもいいよ」
「好きな方法でやって」
と言われると、逆に止まることがある。
どこから考えればいいか分からないからだ。
私は最近、
自由度が高いことと、選びやすいことは別
だと思っている。
選択肢が多いほど、
比較対象も増える。
考える条件も増える。
そして、
「もっと良い選択肢があるのではないか」
という迷いも増える。
「どれでもいい」と言われる方が難しいことがある
仕事でも同じだ。
「好きな順番でやってください。」
一見、自由で親切に聞こえる。
でも遂行機能に困難がある場合、
何を先にするか。
どれが重要か。
どれくらい時間がかかるか。
途中で別の仕事が入ったらどうするか。
そこまで自分で設計しなければならない。
だったら、
「まずA。その後B。Cは明日で大丈夫です」
とされた方が動きやすいことがある。
自由を奪うという話ではない。
最初に必要な判断量を減らす。
それだけである。
私なら「全部比較する」のをやめる
例えば電化製品を買う。
ネットを見る。
商品が100種類ある。
レビューを見る。
価格を見る。
性能を見る。
別のサイトを見る。
また別の商品が出てくる。
最初の商品へ戻る。
その間に何を重視していたのか分からなくなる。
気づけば2時間。
まだ決まっていない。
こういう場合、
商品を全部比較する必要はない。
最初に、
「今回、絶対に必要な条件は何か」
を決める。
例えば、
予算2万円以内。
このサイズ以下。
この機能がある。
この三つ。
条件に合わない物は比較対象から外す。
選択肢を減らしてから考える。
「一番いい物」を探すと終わらなくなる
これは結構危ない。
もっと安い物があるかもしれない。
もっと高性能な物があるかもしれない。
もっと評価の高い物があるかもしれない。
調べれば調べるほど、
別の候補が出てくる。
そして、
「最適解を見つけるまで決められない」
状態になる。
でも日常生活の多くは、
数学の問題ではない。
唯一の正解が存在しない。
だから私は、
最良の選択より、条件を満たした十分な選択
を目指す方が現実的だと思っている。
「決める期限」を作る
選択をいつまでも続けられる状態にすると、終わらなくなることがある。
だから、
今日は情報を見る。
明日の午前中に決める。
30分だけ比較する。
この三候補から選ぶ。
というように、
判断にも終了条件を作る。
これは「雑に決める」という意味ではない。
判断へ使う時間そのものを管理する。
疲れているときほど大きな決定をしない
選択には頭を使う。
だから、一日の終わり。
通院の後。
長距離移動の後。
大量の説明を聞いた後。
そういう状態で、
重要な契約。
高額な買い物。
転院。
仕事。
引っ越し。
といった大きな判断を即決するのは、できるだけ避けたい。
私は、
決断力とは、すぐ決める能力だけではなく「今日は決めない」と判断できる能力でもある
と思っている。
「資料を持ち帰ります。」
「明日返事します。」
「一度整理してから決めます。」
これでいい。
「即決できる人」が判断力の高い人とは限らない
社会では、
決断が早い。
迷わない。
すぐ答える。
こういう人が評価されることもある。
でも、
重要な情報を確認せずに即決することと、
判断力が高いことは同じではない。
逆に、
自分が判断できる状態ではないと認識して、
時間を取る。
必要な資料を集める。
第三者の意見を聞く。
その上で決める。
こちらも立派な判断である。
高次脳機能障害では「考えすぎる」こともある
決められない。
だから、
もっと考える。
さらに調べる。
また考える。
しかし、情報を増やせば必ず決めやすくなるとは限らない。
むしろ、
情報が増えるほど整理できなくなることもある。
だから一定量を超えたら、
情報収集を止める
ことも必要になる。
これは以前書いた「疲れる前に休む」と同じ考え方である。
思考にも限界がある。
「重要な条件」と「どうでもいい条件」を分ける
例えば引っ越し先を決めるとする。
家賃。
病院。
スーパー。
交通。
騒音。
広さ。
築年数。
日当たり。
インターネット。
駐車場。
職場への距離。
全部比べれば大変だ。
そこで、
絶対に譲れないもの。
できれば欲しいもの。
なくても困らないもの。
に分ける。
例えば、
絶対条件は家賃と医療アクセス。
それ以外は加点要素。
そう決めれば、
全部を同じ重要度で考えなくて済む。
私なら「三択」くらいまで減らす
選択肢が20個ある。
そこから一つ選ぶ。
これは難しい。
だから最初の目的は、
正解を一個見つけることではなく、候補を三個程度まで減らすこと
にする。
そこで一度止まる。
翌日、その三つを比較する。
一回ですべて決めない。
工程を分ける。
これは料理や片付けと同じである。
人に相談するときも「どう思う？」だけではなくする
自分では決められない。
誰かへ相談する。
「どう思う？」
と聞く。
すると、
相手の価値観で回答が返ってくる。
それも参考になる。
でも、私はもう一歩具体的に、
「私はAとBで迷っています。重視しているのは○○です。見落としている点がありますか？」
と聞く方が使いやすいと思う。
相談相手に決定を丸投げせず、
自分がどこで困っているのかを示す。
「人に決めてもらう」と「人の意見を使って決める」は違う
高次脳機能障害になって判断に自信がなくなると、
「もう誰かに全部決めてもらった方がいい」
と思うこともあるかもしれない。
でも、
本人が選べる部分まで全部他人が決める必要はない。
情報を整理してもらう。
候補を減らしてもらう。
メリットとデメリットを一緒に書く。
最後は本人が決める。
そういう支援もできる。
支援とは、判断を奪うことではなく、判断できる形に整えること
でもあると思う。
選んだ後に「本当にこれでよかったのか」が始まる
決めた。
終わり。
……ではない。
「あっちの方が良かったかもしれない。」
「もう少し調べれば良かった。」
「失敗したかもしれない。」
選んだ後も迷い続けることがある。
これも疲れる。
だから私は、
選択した時点で確認した条件を残しておくといいと思う。
例えば、
Aを選んだ理由
・予算内
・近い
・必要機能あり
と書く。
後から迷ったら、
その時点の自分が何を根拠に決めたか確認できる。
結果が悪かったから、判断そのものが間違いとは限らない
例えば、よく調べて店を選んだ。
ところが料理がたまたま良くなかった。
だから、
「自分の選択は間違いだった」
となる。
でも、判断した時点では十分合理的だったかもしれない。
結果には偶然もある。
未来を完全に予測することはできない。
だから、
結果と判断過程を分ける。
当時持っていた情報で合理的に決めたなら、それはそれでいい。
逆に、結果が良かったから判断方法も正しいとは限らない
何も確認せずに高額商品を買った。
たまたま良い商品だった。
結果は成功。
でも、
次も同じ方法でいいかと言えば別である。
判断方法が危険でも、
偶然良い結果になることはある。
だから私は、
一回の結果より、同じ方法を繰り返して安全か
を見る方がいいと思う。
医療の選択はさらに難しい
病院。
治療。
薬。
検査。
転院。
リハビリ。
医療では専門知識が必要になる。
しかも本人は体調が悪い状態で判断する。
だから、
「好きな病院を選んでください」
だけでは難しい場合がある。
私は重要な医療判断なら、
何が選択肢なのか。
それぞれ何が違うのか。
急いで決める必要があるのか。
後から変更可能なのか。
まずそこを確認したい。
分からなければ、
「選択肢を整理して説明してください」
とお願いしてもいいと思う。
「選べること」と「選ばされること」は違う
選択肢を与えられることは大切である。
でも情報も整理されず、
責任だけ、
「本人が選びました」
とされるのは別問題である。
本人が理解できる形で情報があり、
考える時間があり、
必要な支援を使える。
その上で選べる。
そこまであって初めて、
選択が本人の意思に近づくのだと思う。
職場でも選択肢を絞ると動きやすくなることがある
「何か手が空いたら仕事してください。」
これより、
「AかBのどちらかをお願いします。」
さらに、
「今日はAを優先してください。」
の方が動きやすいこともある。
これは能力を低く見るのではない。
本人が本当に判断すべき部分と、
わざわざ頭を使わなくていい部分を分ける。
その結果、
本来の仕事へ認知資源を使える。
買い物でも「いつもの物」を作る
毎回、
牛乳20種類から選ぶ。
パン30種類から選ぶ。
洗剤10種類から選ぶ。
これも判断になる。
だから、
問題なければ、
いつもの商品
を決める。
特売だから。
新商品だから。
毎回比較し直さなくていい。
判断する回数を減らす。
これは生活全体の疲労を減らすことにもつながる。
食事も「選択肢ゼロ」ではなく「選択肢を少なく」
月曜日はこれ。
火曜日はこれ。
完全固定では窮屈かもしれない。
でも、
今日の候補を三つにする。
冷凍庫に定番を置く。
よく行く店を決める。
そうすると、
「今日何食べよう」
を一時間考えなくて済む。
自由とは、毎回無限に選ぶことだけではない。
私なら「決め方」そのものを決める
これは結構強い。
迷ったときに毎回、
どうやって決めよう？
から始めない。
例えば、
1万円未満なら予算と必要性で決める。
1万円以上なら翌日まで保留。
医療は資料を持ち帰って検討。
予定は重要度順。
同条件なら近い方。
というように、
判断ルールを先に作る。
すると選択するたびにゼロから思考しなくて済む。
「選べない自分」は意思がないわけではない
これは大事だと思う。
判断に時間がかかる。
答えが出ない。
何度も変わる。
だから、
「本人には意思がない」
とはならない。
むしろ、
自分の希望はある。
ただ、それを複数の条件の中で整理するのが難しい。
そういう場合もある。
だから、
急かすより、
条件を整理する。
一個ずつ聞く。
文字にする。
選択肢を減らす。
そういう支援が役立つことがある。
「どっちでもいい」は、本当にどっちでもいいこともある
全部を慎重に決める必要もない。
ティッシュの箱。
昼食の飲み物。
小さな日用品。
どっちでも生活へ大きな影響がない。
そんな判断へ30分使う必要はない。
だから私は、
重要度によって考える時間を変える
のも大切だと思う。
重要ではない。
なら最初に目に入った方でもいい。
重要。
なら時間を使う。
一日で決められる量にも限界がある
朝から、
服を選ぶ。
朝食を選ぶ。
移動方法を選ぶ。
仕事の順番を選ぶ。
昼食を選ぶ。
買う物を選ぶ。
予定を選ぶ。
人は毎日大量に判断している。
そこへ重要な決断を何個も入れると、
最後には判断そのものに疲れる。
だから、
大きな判断を同じ日に何個も詰めない。
これも予定管理の一つだと思う。
「保留」は正式な選択肢
A。
B。
どちらか今決めろ。
そう思うと苦しくなる。
でも、
C＝今日は決めない
がある。
確認する。
相談する。
休む。
翌日見る。
特に後から変更しにくい決断ほど、保留という選択肢を忘れないようにしたい。
自分で決めたことを後から否定しすぎない
高次脳機能障害になった後、
判断に自信がなくなり、
「あの決断も間違っていたかもしれない」
と全部疑いたくなることがある。
でも、
当時の自分なりに情報を集め、
条件を整理し、
考えた。
なら、その過程も評価していい。
後から新しい情報が出れば更新する。
それでいい。
選択とは「正解を当てる試験」ではない
人生の多くには、
答え合わせがない。
この仕事を選んで正解だったか。
この病院を選んで正解だったか。
この家で良かったか。
別の道ならどうだったか。
完全には分からない。
だから、
正解を当てることより、選んだ後に調整できること
の方が重要な場合もある。
選んでみる。
違ったら直す。
必要なら戻る。
別の方法へ変える。
高次脳機能障害では「選択を減らすこと」も環境調整になる
選択できる自由は大切だ。
しかし、
何でも本人へ選ばせれば支援になる、
というわけでもないと思う。
本人が判断したい部分は本人が選ぶ。
判断しなくてもいい細かな部分は仕組みにする。
重要な判断には十分な情報と時間を用意する。
そうやって、
判断力を本当に必要な場所へ使う。
これは自立を奪うこととは違う。
むしろ自分で決めたいことを、自分で決めるための余力を作ることである。
私が目指したいのは「迷わない人」ではなく「迷ったときの戻り方を知っている人」
迷う。
当然である。
選択肢が多い。
情報が多い。
未来は分からない。
だったら、
迷わないことを目標にしなくてもいい。
私は、
迷ったら条件を書く。
候補を減らす。
重要度を見る。
時間を置く。
誰かへ相談する。
保留する。
そして、
十分なところで決める。
この方法を使えればいいと思う。
高次脳機能障害になったから、
すべての判断を他人へ任せる必要はない。
一方で、
全部を頭の中だけで処理する必要もない。
選択という仕事を、仕組みと人に少しずつ分担してもらう。
それもまた、生活を再構築する方法の一つなのだと思う。
※この記事は、高次脳機能障害当事者としての経験を材料に、意思決定や選択について一般化して整理したものです。判断の困難さや必要な支援には個人差があります。医療、契約、高額な金銭取引、法的手続その他の重要な意思決定については、必要な情報を確認し、状況に応じて家族・支援者・各分野の専門家等へ相談してください。
この記事を書いた人
交通外傷後の高次脳機能障害当事者。
診療、リハビリテーション、日常生活、就労、社会制度、法的手続、AI活用、健康管理などについて、本人として経験したことや記録したことを材料に、「実際の生活では何が起こるのか」という視点から発信しています。
このnoteでは、完成した答えだけではなく、試行錯誤や考え方の変化を含めた生活再構築の過程そのものを記録していきます。
高次脳機能障害の症状、仕事上起こりやすいミス、適切な対策、職場で必要となる支援等は一人ひとり異なります。また、業務上のミスや事故が発生した場合の報告・対応方法は、仕事内容、影響範囲、安全性、情報管理、勤務先の規程等によって異なります。
実際に問題が発生した場合には、本記事の一般的な整理方法よりも、勤務先の正式な報告・事故対応・情報セキュリティ等の手順を優先してください。安全、個人情報、金銭、顧客等への影響が考えられる場合は、自己判断だけで修正・削除等を行わず、必要な担当者へ速やかに報告・確認することが重要です。
また、業務上の事故やミスに関する社内情報、個人情報、顧客情報等を、勤務先の許可なく外部AIサービス等へ入力しないよう注意してください。
高次脳機能障害サイドポケットマニュアル｜NSNF
当事者の経験を、医療・法律・家族をつなぐ知識へ。
つながる。理解する。未来をつくる。
