魔法少女まどか☆マギカ <ワルプルギスの廻天> 脚本上の課題-主題の新規性について- ※ネタバレあり

※本記事は、『劇場版 魔法少女まどか☆マギカ <ワルプルギスの廻天>』及びパンフレットのネタバレを含みます。
※2026/08/29時点、初回視聴後の執筆となるため内容に誤りが含まれる場合がございます。
※筆者はTVアニメ『魔法少女まどか☆マギカ』、『劇場版 魔法少女まどか☆マギカ』3作品については視聴済みですが、その他作品の知識はありません。
※本記事は、『劇場版 魔法少女まどか☆マギカ <ワルプルギスの廻天>』についての批判的な内容を含みます。

上記について許容いただける場合、記事を閲覧いただけますと幸いです。
感想・ご意見についてはコメント欄にてお願いいたします。

はじめに
　ここから散々なことを書きますが、念のため記載しておくと筆者はまどマギが大好きです。また、この文章だけでワルプルギスの廻天を語り尽くそうとは思っていません。画面やキャラクターについて、素晴らしかった部分はいくつもありました。ただ、脚本についてはどうしても納得できない部分がありました。そのため本稿は、この映画の脚本についてのみ集中して論じたものです。

序論
　結論を先に述べてしまうと、筆者にとって今作の評価は低い。それは脚本に新規性がないという一言に尽きる。本稿では脚本の主題について詳細に分析した後、シリーズ作品との比較を行い、時代状況と合わせて今作の評価を位置づける。
　今作の主題は、「大きな物語」vs「小さな物語」における「小さな物語」の肯定ならびにその限界の明示だと筆者は解釈している。それは「大きな物語」に集約されたTVシリーズ、「小さな物語」が世界を飲み込んだ劇場版新編の発展と言うことができるだろう。しかしながら、その主題は果たしてTVシリーズと劇場版にて描かれた主題を飛び越えていけるものだったのだろうか？現代において新たに劇場版として描かれるだけの物語の新規性があったのか？上記の問いの解決のため、本論ではまず本編の作品構造を踏まえて作品の主題を詳細に分析する。具体的には、第一に丁香vs杏子、第二にセルマvsなぎさの対立構造から作品を読み解く。そして第三に最も重要であるまどかvsほむら（ならびにワス）の対立とその結末から、今作の出した回答を明確にする。その後、TVシリーズや劇場版とその回答を比較することによって今作の主題の発展と停滞について述べる。具体的には劇場版の暁美ほむらの問い直しから、TVシリーズに回帰するまでの流れを分析する。最後にこれらを踏まえ作品の評価を位置づける。その際、補足的に作品の時代性や、今作のソーシャルゲーム的な構造にも触れていくこととする。

本論
1.本編の対立構造について
　今作の物語は「大きな物語」vs「小さな物語」の対比によって進んでいく。議論の前提として、まず本稿における二語の定義を定める。
「大きな物語」：世界(≒大勢の人々、宇宙)にとっての最大の利益を求める姿勢
「小さな物語」：個人(≒自分自身、身の回りの人々)にとっての最大の利益を求める姿勢
上記の定義に従って作中の対立構造を読み解いていくと、三つの軸を作って読むことができる。

・紫丁香vs佐倉杏子：世界にとっての正義vs小さな共同体の秩序
・セルマ・テレーゼvs百江なぎさ：宇宙全体の利益vs個人の主観としての快楽
・鹿目まどかvs暁美ほむら：宇宙のシステム（円環の理）vs個人としての鹿目まどか

1-1.丁香vs杏子
　第一に丁香vs杏子を読み解いていく。丁香はかつて孤独だった自分を救ってくれた円環の理を取り戻すべく、まどかを捕らえようとするキャラクターだ。これは本質的に孤独という性質を内包した魔法少女という存在の代弁であり、円環の理を取り戻すことは魔法少女にとっての正義と言える。一方の杏子はかつては一匹狼の魔法少女だったが、ほむらに改変された世界ではマミやさやかたちと日常生活を送っている。序盤に丁香と杏子が会話をするシーンでは、魔法少女であることの特別性、他の人間との交流の難しさが語られることで「気が合うのかもしれない」というある種の歩み寄りを見せる。しかしまどかという人物については、杏子は日常生活の一員とみなしている一方で、丁香は魔法少女でないとしてそれを否定する。そして丁香がまどかを捕らえようとした際には、杏子はそれと戦う。最後には、丁香が魔法少女の正義を説いたのに対し、杏子は「もうひとりぼっちじゃない」という共同体のつながりによってそれに反論し、勝利する。この勝敗は、杏子にとっての共同体における一員の大きさ＞魔法少女全体にとっての正義という物語上の比重を意味する。第一の結論としては、「共同体における一人の人間は、世界全体の正義よりも優先される」という小さな物語の勝利だ。

1-2. セルマvsなぎさ
　第二に、セルマvsなぎさを読み解く。セルマは宇宙全体の「役に立つ」というインキュベーターの理念に賛同し、まどかを魔女化させようとした。すなわち全体の利益に最も重点を置いていることは明確である。一方なぎさは、「楽しさ」や「愚かでも誇りを貫く」「哀れでも挫けない」という個人としての在り方を重要視している姿が描かれる。序盤、セルマとなぎさは友達として意気投合する。しかしセルマの「哀れみと蔑み」が一番人の役に立つ、という理念には否定を示し、自分なりの楽しさという観念を以てセルマを打倒する。なぎさはセルマの宇宙全体の役に立つ、という利益の観点を否定したわけではなく、個人としての在り方を否定した。つまり第二の結論は、「個人の在り方が最も重要視される」という物語上の比重だ。繰り返しになるが、セルマの目的自体はなぎさによって否定されていない。ここで述べられるのは、どれだけ目的が崇高だろうと、その在り方に問題があれば意味がないという価値観だ。これもある意味では小さな物語の美学が重視された結果、と呼べるだろう。

1-3. まどかvsほむら
　上記の第一、第二を踏まえて第三を読み解く。ここまでの結論をまとめると、以下のような答えとなる。
「共同体における一人の人間は、世界全体の正義よりも優先されうる。そしてその選択においては、目的ではなく個人の在り方が結果を左右する」
第三のまどかvsほむらにて描かれる物語の結末は、この答えに従ったものとなっている。結末に向かう前に、まずはまどかの立ち位置が少々特殊なため、ワス（ワルプルギスの夜）も踏まえて経緯を再確認したい。大まかな流れは以下となる。
・ほむらが人間としてのまどかを円環の理から隔離する
・かつて全ての魔法少女を救おうとして救えなかったワス（＝鹿目まどかになれなかった者）が、円環の理となったまどかに憧れる
・まどかはワスを含め、もう一度皆を救済するべく円環の理に戻ろうとする
・ほむらは再び人間としてのまどかを求める
図式化すると、

という中間にまどかは置かれていることになる。ワスとほむらが相似形にあるのはここからも明確だ。

　そして、第一、第二で導いた結論と三人の関係性を踏まえて結末をより詳細に読み解く。
・まどかはワスを含めた全ての魔法少女を再び救済しようと、円環の理に戻ろうとする
・ほむらは己の相似であるワスを救おうとするまどかの「正しさ」（大きな物語）に一時は諦めかける
・しかし共同体の仲間（さやか、なぎさたち）に背を押され、悪魔としてではなく、一人の人間としてまどかを求める（個人の在り方の変化）
・まどかはほむらの在り方に心を動かされる。魔法少女の救済と、ほむらの求めに応える二つを同時に叶える選択をする
・外部世界（悪魔ほむらの作った世界）の円環の理と完全に決別し、人間としてのまどかはほむらの世界に残る決断を取る。
・ただし、ほむらの世界では悪魔ほむらに代わる管理者が必要。まどかは悪魔としてのほむらにも救済を与える必要がある。
・まどかはほむらの世界の管理者となり、一個人としての存在を消失させる。ほむらは悪魔ではなく人間に戻る（もはや電話を取るものはいない）

という流れだと筆者は解釈している。ほむらは円環の理という「大きな物語」の正しさに屈しかけるも「小さな物語」の尊さを再確認する。ほむらは悪魔ではなく人間としての在り方でそれを訴えかける。まどかはそれに応じた、最善の結末を与えた。ということなのだ。
今作の結末は「小さな物語」の肯定であり、「暁美ほむら」という人間の肯定である。ただし、それを肯定するためには「鹿目まどか」の犠牲が必要だった。「一人の人間の小さな物語を肯定するためには、必ず何らかの犠牲が必要」ということを示した結末となった。まとめとしてこれまでの三つを統合すると、今作におけるルール、すなわち主題は以下のように述べられる。
『共同体における一人の人間は、世界全体の正義よりも優先されうる。そしてその選択においては、目的ではなく個人の在り方が結果を左右する。すなわち、「小さな物語」の肯定であり、「暁美ほむら」という人間の肯定である。ただし、一人の人間の小さな物語を肯定するためには、必ず何らかの犠牲が必要である」

2. 今作の主題とＴVシリーズ・劇場版からの発展について
　前章で今作の結末並びに主題を示した。本章の目的はこの主題を過去のTVシリーズ、劇場版と比較することにより、その意義や新規性を問い直すことである。まずは簡単にTVシリーズ、劇場版の主題を振り返る。

TVシリーズ：ほむらはまどかという一人の友達を救うために時間を繰り返す。（小さな物語）まどかはほむらの悲しみの連鎖、及び魔法少女の悲しみを取り除くため、自らを犠牲として救済する。（大きな物語のための犠牲となる）
すなわち、TVシリーズは、小さな物語の実現のための戦いを描き、結果としてその願いごと大きな物語に吸収される話と読むことができる。また、物語の実現のためには犠牲が必要、というルールもここから発生している。

劇場版[新編] 叛逆の物語：ほむらはまどかという人間を諦められず、己に問いかけながらも円環の理に叛逆する。（小さな物語と大きな物語の逆転）ほむらは悪魔として（人間としてではない）、円環の理（大きな物語）から、人間としての鹿目まどか（小さな物語）を切り離し、己だけの閉じた世界を実現する。
すなわち、劇場版は小さな物語と大きな物語の逆転の物語である。大きな物語に支配されていた世界から、小さな物語を独立させる話だ。ただし、ここでのほむらは悪魔であり、魔法少女の救済という善である円環の理を騙し叛逆する在り方については明確に作中で「悪」と示されている。

　では、前二作と比較した際の今作の書かれる意義とはどのような点にあるのか。筆者は、劇場版の暁美ほむらの問い直し及びその肯定にあると考える。前述した通り、劇場版はほむらが己のエゴで、魔法少女全体の善である円環の理に叛逆する物語だ。ここで重要なのは、作中においてこの叛逆が「悪」として見られていることだ。ほむらは作中の誰にも肯定されないが、それでもまどかを救済する。ただし、その行動の善悪の評価は作品によって回収されない。ほむらの行動を善と取るか悪と取るかは視聴者に委ねられている。（ハッピーエンドか、バッドエンドかというのは同じことである）これは劇場版が残した物語上の問いと言えるだろう。
すなわち、今作の意義はその問いの回収である。ほむらは新たに現れた三人の魔法少女により、己の行為を糾弾される。特筆すべきはワスの救済に絡むエピソードで、一度はほむらがまどかをあきらめかける点だ。ほむらは、己のかつて行った行為を彼女自身が悪と捉え、己の行為を問い直した。しかしながら前述したように、今作の主題は暁美ほむらの肯定である。ほむらの悪魔としての在り方は確かに悪だったかもしれない、だがまどかへの想いという物語は肯定されるものだった。今作は、劇場版のほむらの行為を改めて問い直し、その善悪に向き合う。その上でほむらのまどかへの想いを改めて肯定する、という劇場版から続くテーマを発展させた作品と言えるだろう。この点についての筆者の評価は三章にて後述する。
　しかし課題となる点がある。それは犠牲というルールをTVシリーズから克服できなかったことだ。TVシリーズは小さな物語のために戦い、まどかが犠牲という形で大きな物語に吸収される物語だ。今作においてはほむらの肯定という形で、小さな物語は確かに肯定される。しかしながら、その実現のためには人間としてのまどかの犠牲が必要だった。この結論はTVシリーズから発展させられているのだろうか。TVシリーズでは魔法少女の救済という大きな物語、今作ではほむらの救済という小さな物語の違いはあれど、その実現のためにはまどかという犠牲が必要であるという結末に陥ることは変化がない。「魔法少女まどか☆マギカ」という作品には「願いにはそれと同等の代償を必要とする」という根本的なルールがある以上、何かが犠牲となることには筆者は異議を述べない。仮に何の犠牲もないハッピーエンドとなった場合、それはまどマギではないだろう。しかしながらシリーズ中で二度、同じ形でまどかが生贄に差し出されるという結末について、筆者は違和感を覚える。それではまどかはただのスケープゴートではないか。犠牲の形についてTVシリーズからの発展が見られなかったことは、今回の脚本について明確に残念だった点であり、今後のまどマギ作品の課題となるのかもしれない。

3.作品評価 ならびに時代性、シナリオ構造について
　ここまでの内容を踏まえ本章にて、今作の脚本上の作品評価を位置づけていきたい。結論を先に述べてしまうと、筆者にとっては低いと言わざるを得ない。その理由を一言で纏めるのであれば、新規性がないということに尽きるのだが、その理由を箇条書きにすると以下のようになる。

＜新規性の課題＞
・劇場版の発展ではあるが、その問いは既に視聴者によって受容されている
・TVシリーズの結末からの発展がない
・「ソーシャルゲーム的シナリオ」の構造的問題への自覚

課題について詳細を述べる前に、脚本執筆の時系列についてパンフレットのインタビューより触れておきたい。脚本の虚淵玄のインタビューより内容を以下箇条書きとする。
・着手は「叛逆の物語」公開から1年後（2014年10月以降～？）
・2015年くらいの段階で脱稿。主役をまどかにする案もあったが、書いてみるとどうしても主役がほむらになった。
・2021年に、15年執筆の初稿の方針で進行を決定。まどかの出番は増やす方針にした。
すなわち、本筋の物語は2015年時点で作成されており、2021年にアップデートが入ったということなのだろう。この情報を踏まえ、上記3点の課題を詳細に記載する。

3-1. 劇場版からの主題の発展とその評価
　劇場版から主題が発展していることは事実である。しかしながら、その問いは既に公開された2015年から2026年の間で、視聴者の中で消費されてしまったと、筆者は感じている。筆者は当時を知るわけではないが、劇場版の結末及びほむらの行動については賛否があっただろうと予想している。盛んに考察や議論が行われたであろう。しかし、この11年の間で、その問いは視聴者にとって未解決であったのだろうか。多くの視聴者は、すでにほむらの行動を受け取り、問いを自分の中である程度消化してしまったのではないだろうか。そこに新たに答えを提示するのであれば、視聴者の理解を超える驚きでなければ、それは新たな価値を持たない。
また、時代の中で発展した、他作品との比較という問題もある。今作の前提にある問いを一般化すると、「小さな物語を実現するための、主人公のエゴイズムに基づく行動は肯定されるのか？」という普遍的なものだ。こうした問題は、さまざまな作品で形を変えて問い直され続けている。例をあげるなら、「天気の子」(2019)や「リコリス・リコイル」(2022)などの作品だ。どちらも大きな物語と小さな物語の対決を描いた作品であり、それぞれ作中で問いと向き合っていた。では今作は、暁美ほむらの肯定という答えを通じて、そこにオリジナルな答えを見出せたのだろうか。筆者としては、行為自体は悪だったが、物語自体は肯定される、という今作の結論がそれを発展させたとは思えない。

3-2. TVシリーズからの発展
　TVシリーズからの発展についても前述した通りだ。2026年に公開された映画が、2011年に公開されたアニメ作品の結論に回帰する、というのは発展性の面において問題があると感じた。

3-3. ソーシャルゲーム的シナリオ
　ソーシャルゲーム的シナリオについては新しく述べる事柄である。筆者は今作の構造をソシャゲ的なシナリオだと強く感じた。このシナリオの構造が結果として作品の強度を落としてしまったのではないかと感じる。前提になるが、ノベルゲーム的シナリオとソシャゲ的シナリオのそれ自体に優劣はないと筆者は考える。問題はメディアとの相性である。
対比となるのはTVシリーズ、劇場版のノベルゲーム的なシナリオだ。ここにおいてもっとも異なるのは、選択肢を削っていく構造か、統合していく構造か、という点である。ノベルゲームのシナリオから分析すると、ノベルゲームはその特性上選択によって大きくルートが分岐し、選ばなかったキャラクターは早い段階で切り捨てられる。これは作品が周回されることを想定されているからこその作りである。ノベルゲーム的構造の強みは、物語を深く描くことができる点にある。描く部分、描かない部分をルート次第で選択集中できることは、物語としての強度を明確に上げるだろう。逆に弱みは、読者に時間の消費を強いる点だ。物語を理解し、キャラクターを把握するためには必然的に周回を余儀なくされる。まどマギにおいては、TVシリーズと劇場版がこれに該当するだろう。TVシリーズは、マミ、さやか、杏子とキャラクターが脱落していき、最終的にはほむらとまどかの話に集約される。これは3人のルートを選ばずに切り捨てている、という点で明確にノベルゲーム的だ。ほむらの時間遡行は、ある意味ではメタ的にこれを表現したということもできる。劇場版についても、マミ、杏子、さやかとそれぞれにスポットは当てられるものの、最終的にはほむらの話に集約される。いわばこれは、TVシリーズのまどかルートの続編、真まどかルートとでもいうべき構造と言えるだろう。
　しかし、今作は構造が全く異なっている。丁香と杏子、セルマとなぎさ、ワス、まどか、ほむらという多数の登場人物の物語は、並行して描かれながら一つ一つに決着を付け、最終的には皆の力を集約して結末へと向かう。また、新登場した三人の魔法少女についてもしっかりとキャラクター性を理解させるバックボーンを描くことで愛着を持たせる作りとなっている。ソシャゲ的シナリオは、キャラクターを脱落させることをせず、平等に見せ場を作る特性がある。各キャラクターのバックボーンを描くことで愛着を持たせ、ストーリーで活躍させ、最終的にそれらの力を集約させることで物語を解決に導く、という構造だ。これはノベルゲームと違い、キャラクターそのものが商材であること、何度も読み返されることを想定していないシナリオであること、というゲーム上の構造がこうした表現を生み出している。この構造の強みは読み手にかかる負荷を抑えながら、キャラクターを訴求できる点だ。読者は一周のうちに全てのキャラクターを把握でき、愛着を持つことができる。一方で欠点は、並行して物語が進む以上、一本の物語としてはやや話が広がりすぎるきらいがあること、主題がぼやけやすく深堀りがされにくい点にある。今作の構造は明らかにソシャゲ的だ。
　今作の構造がソシャゲ的になったことは、物語上の必然性がある。それは前述した主題である暁美ほむらの肯定のため、小さな物語の肯定のためである。ほむらが前作で犯した悪の行為について、それを肯定するためには改めて受け入れる他者が必要である。その他者は必然的に、前作でほむらを否定したさやかや、行為に巻き込まれたマミや杏子となる。しかし、その場合には対立構造としてほむらたちの敵となる共同体がもう一つ必要だ。そこで登場するのが今回の新キャラクター達となる。こうして考えると、ほむらの行為に対する各キャラクターたちによる肯定、否定を描くためには必然的にソシャゲ的シナリオが選ばれることになる。
　そのため、今作の構造がソシャゲ的になったことについて、筆者は必然だと考える。しかしながら課題は、ソシャゲ的シナリオの問題点である一本の物語としての完成度の点を克服できていないことにある。劇場アニメというメディアは、後世に残り何回も読み返される、長い時間をかけて作られる一本の作品である。その受容のされ方は、どちらかというとノベルゲーム的受容に近く、ソシャゲ的な受容ではない。シナリオの構造選択の時点で、そうした劇場アニメというメディアとの相性という点には自覚的だったのだろうか。改めて述べるが結果として、読み返しうるに足る作品の強度を落としてしまったのではないかと感じる。時代を振り返ると、2015年は「Fate/Grand Order」がリリースされた年だ。当時からすれば、こうした手法を劇場アニメで行うことは新しかったのかもしれない。しかし、メディア特性の点や、2026年には既に一般化されてしまったことを考えると、劇場アニメのシナリオとしての完成度を追及して欲しかったという思いがある。
　上記の三点を以て、筆者はこの作品の脚本評価を「低い」と位置付ける。これは2026年時点での評価であり、あるいは2015年であれば評価は変わったかもしれない。しかしながら、10年時代が変わった程度で評価が下がるような脚本はそもそも価値が高いと言えるのだろうか。TVシリーズや劇場版は10年たった今でも面白い。つまりはそういうことと言えるだろう。

結論
　筆者にとって今作の評価は低い。それは脚本上の新規性がないためである。その脚本における今作の主題は「小さな物語」の肯定であり、「暁美ほむら」という人間の肯定である。これは劇場版の発展であるが、すでにその答えは視聴者によって消費された後だった。また、もう一つ提示されたルールとして、一人の人間の小さな物語を肯定するためには、必ず何らかの犠牲が必要であるという点がある。これは、TVシリーズからの発展が見られない結果となり、今後のシリーズの課題となってくれることを期待している。加えてソシャゲ的シナリオという手法についても、劇場アニメというメディアとのミスマッチから課題が見られた。残念な結果となったが、まどマギIPの今後の検討に期待したい。

おわりに
　こんなことを書いてしまってごめん。映画を作ってくれたことは嬉しかった。本当に嬉しかったんだ。それだけは本当なんだ。