自閉症支援において『二重共感の問題』が与えた視点や影響とは？？

　支援の現場に長くいると、こうした壁にぶつかることが何度もあります。そのたびに私たちは、アセスメントツールを開き、氷山モデルのシートに書き込み、「彼らの特性」を分析しようと試みます。

　そうやって、彼らの「できないこと」や「苦手としている機能」に理由を求め、なんとかこの社会（つまり私たち定型発達者の社会）と共存できるアイディアを提案して、日々奮闘しています。しかし先日、大学院時代の先生から教えてもらった視点が、新たな視点を下さいました。そしてYoutubeでその内容を調べていると海外の研修動画を発見し、私にとって新しい知見をもらいました。
　これは、ケント大学のダミアン・ミルトン博士（彼自身もアスペルガー症候群の診断を受けており、自閉症の息子さんを持つ当事者・研究者です）によるウェビナーです。彼が提唱した「二重共感の問題（Double Empathy Problem）」という概念は、世界の自閉症研究にパラダイムシフトを起こしている強力な理論です。まだ研究としても実証がされていない…とも聞いており、先日のINSAR2026でも発表があり、これからの分野です。今回は、私たち支援者が共に現場で考え、明日からの実践を見直すためのヒントとして、この「二重共感の問題」から私が受け取った衝撃と学びを、余すところなくシェアしたいと思います。今回は7342文字でした。

※本記事は、Youtubeにて公開されているウェビナーを筆者が個人的に受講し、自身の支援現場での経験と照らし合わせて解釈・考察した「受講レポート」です。内容の正確性には努めていますが、公式な翻訳や学会の公式見解ではありません。講演者の意図を正確に把握したい場合は、必ずリンクした一次情報の動画・資料をご確認ください。また、本記事における意見や解釈は筆者に帰属します。

1.「心の理論の違い」という視点の変化

　自閉症の特性を学ぶ際、私たちが必ずと言っていいほど教わるのが「心の理論（Theory of Mind）の欠如（あるいは遅れ）」という概念です。サリーとアンの課題に代表されるように、「自閉症の人は、他者が自分とは違う考えや感情を持っていることを推測するのが苦手である」という、あまりにも有名な学説です。確かに、現場での彼らの振る舞いを見ていると、この理論は非常にわかりやすく、支援者にとって自閉症を説明するための「ツール」として機能してきました。
　対人関係でトラブルが起きたとき、私たちはしばしば「彼らには心の理論が欠けているから、相手の気持ちが分からずにあんな行動をとってしまったのだ」と解釈し、だからこそ支援を通して「こういう時は相手はこう思うんですよ」と教えてあげたり、「こういう風にすることで安心できますよ」と学んだりしてもらいます。しかし、ミルトン博士はこの「心の理論の欠陥モデル」に対して疑問を投げかけます。

　私たちは「彼らは私たちの気持ちがわからない」と嘆きますが、では逆に、私たちは「彼らの見ている世界、彼らの感じている強烈な感覚、彼らの独自の論理」を、本当に理解し、共感できていると言えるのでしょうか？多数派である私たちが、彼らの見ている世界に少しでも歩み寄るためのヒントとして、ミルトン博士はある興味深い調査データを紹介してくれました。
　それは、2012年にイギリスの専門機関「自閉症教育トラスト（AET）」が行ったプロジェクトの記録です。対象となったのは、平均年齢10歳半の自閉症の子どもたち。この調査では、外側からの観察や大人たちの評価ではなく、彼ら自身に「毎日の学校生活をどう感じているか」を直接語ってもらっています。子どもたちの口から紡がれたその「生の声」には、彼らが日々、教室という空間をどんな感覚で生き抜いているのかが、ありのままに映し出されていました。

　「大人たちが私をいじめるのをやめない」。この言葉の重みと衝撃がすごかったです。彼らから見れば、彼らを「矯正」しようとする私たちの支援や指導こそが、暴力的な干渉であり、いじめのように感じられているのです。というか「矯正」という概念も大変おこがましい視点だと思います。心の理論が苦手なのは、自閉症の方たちだけではありません。「彼ら独自の心や信念」が存在することを想像できず、定型発達の枠組みだけで彼らを測ろうとしている私たち大人（定型発達者）の方にこそ、深刻な「自閉症者に対する心の理論の違い」があり、理解不足があるのかもしれません。

2.核心コンセプト「二重共感問題」とは何か

　ここで登場するのが、今回の最重要キーワードである「二重共感問題（Double Empathy Problem）」です。ミルトン博士は、自閉症者と非自閉症者（定型発達者）の間で起こるコミュニケーションの断絶を、「自閉症者の脳の機能障害」として片付けることを否定します。そうではなく、これは「異なる気質や認知スタイルを持つ二つの社会的主体間の、双方向の相互作用の断絶である」と定義し直したのです。
　つまり、WindowsのパソコンとMacのパソコンが通信しようとしてエラーが起きたとき、「WindowsのOSがおかしい（自閉症の欠陥）」とするのではなく、「OSが違うから互換性のエラーが起きている（相互の共感のズレ）」と捉えるべきだ、というパラダイムシフトです。ミルトン博士は、自身の考えに影響を与えた哲学者トーマス・ネーゲルの有名な論文『コウモリであるとはどういうことか？』を紹介しました。ネーゲルは、意識的な経験（クオリア）は還元不可能な主観性を持つため、人間がいくらコウモリの生態を科学的に分析しても、「コウモリとしての生きた主観的経験」を知ることは不可能だと主張しました。
　これを自閉症に当てはめるとどうなるでしょうか。私たちは、アセスメントツールを使い、感覚過敏のチェックリストを作り、彼らの行動を分析します。しかし、蛍光灯の光が針のように目に突き刺さる感覚や、複数の会話が同時に耳に飛び込んでくるカオスな状態、あるいは特定の事象に対する強烈な愛着といった、「自閉症者として世界を生きる（身体化された）経験」を、定型発達である私たちが完全に理解することは、本質的に不可能なのです。
　「相手の立場になって考えましょう」という言葉は、同じ神経タイプ（同じOS）を持つ人間同士であればある程度機能する「都合の良い幻想」に過ぎません。異なる神経タイプの間では、お互いに「相手がどう感じているか」を正確に推測できないのが当たり前なのです。エラーは常に「双方向」で起きています。

3.社会学から紐解く、日本の支援現場の歪みとマスキング

　今回のウェビナーを通して、個人的に自分の視野の狭さを感じさせられた場面がありました。それは、ミルトン博士がこの「二重の共感問題」を、単なる心理学や脳の働きの話に留めず、社会学の視点から「マジョリティ（多数派）とマイノリティ（少数派）の間にある見えない力関係」として分かりやすく紐解いてくれた点です。多数派のやり方が「当たり前のルール」とされる社会のなかで、少数派がどのように不利な立場に置かれてしまうのか。この社会構造の視点に触れたとき、今の日本の支援現場が抱えているさまざまなモヤモヤや行き詰まりを解きほぐす、とても大切なヒントをもらったように感じました。

　私たちは「適応力が上がった」と評価しているその裏で、彼らの心を削り取っていたのかもしれない。この事実は、支援者として重く受け止めなければなりません。

4.「自閉症の文化」とジム・シンクレアの言葉

　では、私たちはどうすればいいのでしょうか。一つずつ整理をしていくことでひも解いていきましょう。私はこの講義を聞きながら、ある一つの「自閉症の文化」を理解する支援アプローチを思い出していました。彼らを定型の文化に同化させるのではなく、彼ら独自の認知スタイルを一つの「文化」として尊重し、環境の側を調整するという考え方です。ミルトン博士の「二重共感問題」は、まさにこの哲学を、より強固な理論的・社会学的なバックボーンで補強してくれるものだと感じました。
　ミルトン博士は、自閉症権利運動のパイオニアであるジム・シンクレアの1990年代初頭の言葉を引用しました。ジム・シンクレア氏は、1992年に設立された自閉症当事者団体「Autism Network International (ANI)」の共同創設者であり、ニューロダイバーシティ（脳の多様性）運動の先駆者です。

・私たちの前提（定型の常識）を疑うこと。
・彼らを「欠陥版の定型発達」として扱うのをやめること。
・そして、彼らから一方的に歩み寄らせるのではなく、「私と一緒に、私たちの間に橋を架けてください」という願いに応えること。

　ここで、もうひとつ皆さんと共有したい考え方があります。社会学者のハリー・コリンズとロバート・エヴァンスが提唱した「相互作用的専門知識（Interactional expertise）」という概念です。少し固い言葉に聞こえるかもしれませんが、簡単に言うと「自分がその当事者（専門家）でなくても、相手の言葉や文化を深く学ぶことで、対等にコミュニケーションがとれるようになる状態」のことを指しています。たとえばコリンズ自身は、自らが物理学者ではないにもかかわらず、重力波を研究する物理学者たちのコミュニティに飛び込みました。そして彼らの使う言葉や独自の文化を理解することで、専門家たちと同じ目線で語り合える関係性を築き上げたのです。
　これを、私たちの日々の支援現場に置き換えてみるとどうでしょうか。私たち支援者に本当に求められているのは、自閉症のある方たちを「多数派（定型発達）の世界」にうまく適応させるためのテクニックを磨くことではないはずです。そうではなく、支援者である私たち自身が、彼ら独自のものの見方や感じ方をひとつの「文化」として敬意を持って学び、彼らと対等にやり取りができる「相互作用的専門知識」を身につけていくこと。それこそが、お互いの間に本当の意味での橋を架けるための、確かな一歩になるのだと思います。

5.違いを翻訳し合う「架け橋」へ

　ダミアン・ミルトン博士のウェビナーを通して、私が学び始めた「二重の共感問題」。この理論（Milton, 2012）が投げかけるのは、「コミュニケーションがうまくいかない原因や責任は、自閉症のある人たちだけにあるのではなく、受け手である多数派（定型発達）の側にも同じようにある」という、これまでの常識を考え直すメッセージです。多数派のルールが「当たり前」とされる社会のなかで、知らず知らずのうちに一方的な適応を求めてしまうという、見えない力関係の存在をハッと気づかせてくれます。
　この視点を知ると、明日から現場に向かい、目の前の子どもたちと向き合うときの景色がガラリと変わるはずです。たとえば、子どもたちがパニックになったり、お友達とのやり取りで行き違いが起きたりしたとき。

　彼らが何に困っていて、どんな世界を見ているのかに耳を傾けること。そして、私たち大人の側や周囲の環境に、もっと工夫できる余地はないだろうかと問い直すことから、新しく始めていきたいものです。支援とは、彼らを「社会に適合する存在」にすることではありません。異なる世界を生きる二つの神経タイプが、お互いに妥協点を見つけ、翻訳し合いながら、安心して生きていける環境を共に創り上げることです。それこそが、解釈における「謙虚さ」だと感じました。
　さて、今回の記事では「二重共感問題」の基礎理論と、日本の支援現場における構造的な問題について深掘りしました。しかし、ここからさらに驚くべき研究結果が提示されます。

「定型発達者と自閉症者の間では共感が難しいなら、自閉症者同士ならどうなるのか？」

　次回【第2回記事】では、最新の心理学・情報伝達の実証データ（エビデンス）をもとに、「自閉症者同士のコミュニケーションがいかに円滑であるか」、そして「定型発達者による無意識の第一印象の偏見」が彼らをどう孤立させているのかに迫ります。ぜひ楽しみにお待ちください。最後まで共に学んでいただき、ありがとうございました。現場での実践に少しでも活かしていただければ幸いです。

💡 noteアカウントをお持ちでない方へ（初めての方へ）

Collaborate LABの記事に興味を持っていただき、ありがとうございます！
当サイトをより便利に、そして継続的にご活用いただくために、noteの無料アカウント登録（会員登録）をおすすめしています。

アカウントを作ると、こんなことができるようになります。

　登録はメールアドレス、またはGoogleやX（旧Twitter）のアカウントなどで、たった1分で無料で完了します。（※アカウントがなくても無料記事は読めますが、ぜひ登録して「スキ」やコメントで応援していただけると、筆者の大きな励みになります！）

▶︎ [無料アカウント登録はこちらから（note公式ページへ）]

▼まずは公式LINEで繋がりませんか？（登録無料・特典付き）▼
　「noteのアカウントを持っていない」「まずは無料で情報を追いたい」という方は、ぜひ公式LINEにご登録ください！最新記事のお知らせや、研修の先行案内などを直接お届けします。🎁 【登録特典】 音声で学べる「記事の概要まとめ」などをプレゼント中！

▼メンバーシップのご案内▼
　本記事のような深掘り解説や、現場で浮かんだ疑問への考察事例、チェックリストなどの特典などがすべて読み放題になります。一人で悩まず、一緒に学びを深めませんか？ご参加を心よりお待ちしています。

▼色んな記事のご案内▼
　どんな記事があるのか、わかるように整理してみました。よかったらアクセスしてみて、自身の好きな記事を探してみてください！