AIで学力は下がるのか｜17％低下の論文と、それを消した「設計」の話

「AIを使うと、知性が劣化する」
この批判を聞くたび、僕はExcelを思い出す。
Excelを使いこなしている人に向かって、
「おまえは、Excelのせいで筆算が下手になった」っていうようなものだって。

たしかに、狭い意味では正しいのだろう。 電卓を使えば暗算の機会は減る。Excelを使えば手計算は減る。
でも、仕事で問われているのは、延々と計算できることじゃない。
何を計算するべきか。 その数字をどう読むか。 おかしな結果に、気づけるか。 それを、どう決断につなげるか。
道具が奪ったのは手間だ。知性じゃない。 そして奪われた手間の分だけ、人間は前へ進んだ。
筆算をやめた人間が、統計を覚えた。 記憶をやめた人間が、検索を覚えた。
それを劣化と呼ぶなら、 文明の全歴史が、劣化の記録ということになる。

——と、ここで筆を置けたら、気持ちよかった。

正直に書く。
批判派には、強いカードが一枚ある。 しかも僕は、これを無視して話を進める気になれない。

学習は、仕事とは違う。

仕事では、近道は生産性になる。
でも学習では、 近道が、成長するための坂道まで消してしまうことがある。
答えに到着することと、 答えに到着できる人になることは、違う。
コードが動くことと、 なぜ動くのかを理解していることも、違う。
「できた」と「できるようになった」の間には、見えない谷がある。

その谷を、数字で測った研究がある。

PNASに載った、トルコの高校での大規模ランダム化比較試験。
約1,000人の高校生に、2種類のAIチューターを与えた。ひとつは通常のChatGPTに近いもの（GPT Base）。もうひとつは学習を守るようプロンプトを設計したもの（GPT Tutor）。
練習中の成績は、Baseで48％、Tutorで127％も向上した。
そして、AIを取り上げた試験。
Base群は、最初からAIを使わなかった生徒より17％低い点数を取った。
研究者は書いている。生徒たちはGPT-4を「松葉杖」として使い、自力では歩けなくなっていた。
刺さる。
さらに痛いのはここだ。生徒たちはAIの誤りを見抜けないか、あるいは確かめる手間をかけようとしなかった、と研究者は指摘している。

ところが、同じ論文が、救いも書いている。

答えを渡さず、教師が設計したヒントを出すよう作られたGPT Tutorでは、この悪影響がほぼ消えていた。
同じGPT-4。同じ学校。同じ子どもたち。
違ったのは、設計だけだ。

脳波を測った研究も、同じ結論に着地する。

MITメディアラボの「Your Brain on ChatGPT」。
54人に脳波計をつけて、エッセイを書かせた。脳の結合性は、外部ツールに頼るほど段階的に弱まった。自力群がもっとも強く、検索群が中間、LLM群がもっとも弱い。
そして衝撃の数字。LLM群の83％が、たったいま自分が書いた文章を引用できなかった。
研究者たちは、これを「認知的負債（cognitive debt）」と呼んだ。 短期でラクをして、長期に利子つきで返す借金。
エンジニアの僕には、技術的負債と同じ構造に見えて、なおさら刺さる。
だが、この論文のいちばん重要な発見は、そこじゃない。
第4セッション。研究者は、条件を入れ替えた。
先にAIを使い、あとから自力で書いた群は、脳の関与が落ちた。逆に、先に自力で書き、あとからAIを使った群は、記憶の再生成績が高く、後頭頭頂領域と前頭領域がしっかり再活性化した。
同じAI。同じ課題。 違ったのは、順番だけだ。
だから研究者たちの提言は「禁止せよ」ではない。 学習者が十分に自力で考える経験を積むまで、LLMの導入を遅らせること。つまり、順番を守れ、である。
（ついでに書いておく。この論文は査読前のプレプリントだ。著者自身が「stupid」「dumb」「brain damage」といった語彙で報じないでほしいと明記している。引用する側も、その誠実さは守りたい。）

一方では傷つけ、一方では加速させた。

トルコでは、AIが学習を傷つけた。 ナイジェリアとハーバードでは、AIが学習を加速させた。
矛盾しているように見える。
でも、この矛盾こそが答えだ。
「AI」というひとつの道具があるわけじゃない。
同じ技術が、松葉杖にもなるし、トレーナーにもなる。 分岐点は、道具じゃない。設計と、教え方にある。

禁止すれば、安全なのか。

学校からAIを追い出すことはできる。 社会からは追い出せない。
直近1か月に生成AIを使った人の割合は、12〜69歳で1年のうちに38％から60％へ跳ね上がった。
子どもたちは卒業した瞬間、 AIと一緒に働く世界へ出ていく。
そのとき初めて、誰にも教わらずにAIを使いはじめるのか。 地図も、コンパスも、疑う習慣も持たないまま。
それは教育じゃない。 出会いを、先延ばしにしただけだ。
包丁を取り上げれば、子どもは指を切らない。 一生、料理もできない。
自転車を禁じれば、転ばない。 どこへも行けない。

僕らがやるべきなのは、隠すことじゃない。順番を設計することだ。

まず、自分の頭で殴り書きさせる。 それから、AIに見せる。 AIの答えと自分の答えの差分を、言葉にさせる。
たったそれだけで、 「認知的負債」は「認知的資本」に変わる。
そしてAIが流暢に答える時代ほど、 その流暢さのおかしさに気づく基礎が要る。
AIが何でも書ける時代ほど、 自分が何を書きたいのかが問われる。
AIが何でも答える時代ほど、 何を問うかが、人間の仕事になる。

禁止は、教育ではない。

丸投げも、教育ではない。

設計することが、教育だ。

動画版はこちら