【初めてのロードマップづくり 第8回】これ、全部1年目にやるの？

　こんにちは。クオリティアーツの池田です。ソフトウェアの品質とテストを中心に、ソフトウェアエンジニアリング全般が専門です。コンサルタントとして、組織の伴走支援をしています（自己紹介）（noteホーム）。ギャップの一覧が、そのまま初年度の予定表になってしまう。1年目が破綻する入口です。

　連載「初めてのロードマップづくり。田口さんの奮闘物語。」の第8回です。連載の趣旨と登場人物、全16回の一覧は、扉記事にまとめてあります。

　前回は、1月末の状況説明でした。ToBeとAsIsの2枚を持って部長の前に座り、答えられない問いを宿題に持ち帰るところまで。

　中村さんへの壁打ち、5周目です。ToBeとAsIsを引き算して、ギャップを出します。

この記事のポイント

• ギャップとは、まだ存在しないアウトプットのこと。だから、作れば埋まる

• ギャップは、人・仕組み・道具・情報の4つに切り分ける。切り分けると、手をつける順番が出てくる

• 初めてのことには段取りが要る。学ぶ・試す・入れる・広げる・戻す。特に抜けやすいのは、入れると戻す

1. 場面　5周目

　ギャップを出す作業そのものは、意外と手が動きました。ToBeとAsIsが同じ項目で並んでいるので、引き算するだけです。

　ただ、出てきた数を見て、手が止まりました。23行。

　（多い。よくこんなに出たな。……で、これ本当に回るのか）

　5周目の金曜。部長に見せるβ版のレビュー会まで、あと2週間。2月に入って、フロアはまだ冷えています。僕は、箇条書きを23行並べた紙と、缶コーヒーを2本持っていきました。紙のほうが、図表1です。

　「これ、いつも見てもらってるお礼です」

　「気を使わなくていいのに」

　そう言いながら、中村さんはちゃんと受け取って、その場でプルタブを開けました。

　「で、それが例の紙？」

　「はい。ToBeとAsIsを引き算したら、これだけ出ました」

　中村さんは、行数を上から数えてから言いました。

　「よく出したね。これ、全部1年目にやるの？」

　「無理です。WG、僕を入れて6人の予定なので」

　中村さんは缶を一口飲んで、机に置き、紙をこちらへ向け直しました。

　「じゃあ、どれから手をつける？」

　「効果が大きそうなものから、でしょうか」

　中村さんは、紙の3行目を指します。

　「これ、工数入力に分類の欄を作るやつ。やらないとどうなる？」

　「集計ができないです」

　「じゃあ、6行目の、月次集計の担当を決めるやつは？」

　「分類の欄がないと、集計するものがないですね」

　「うん」

　僕は、23行を上から見直しました。

　「順番って、効果の大きさじゃないんですね。何がないと何ができないか、ですね」

　「そういうこと。……あと、これ全部『作る』『決める』『始める』で書いてあるね」

　「はい。やることなので」

　「レビュー手順書を作る、って書いてあるけど。田口さん、作ったことある？」

　「……ないです」

　「うちの誰かは？」

　「たぶん、いないと思います」

　中村さんは、少し笑いました。

　「じゃあ、どうやって作る？」

　「調べるところから、ですね。あと、1チームで試してみないと分からないです」

　「で、その時間はどこで取るの」

　「……ないな。すみません、ないです」

　中村さんは、紙をテーブルに戻しました。

　「で、これ全部やる必要ある？」

　「……全部やったほうがいい気はします」

　「3年後の5行に効くかどうかで、分けてみたら」

　「やってみます。コーヒー、ごちそうさまでした」

　「こっちが言うセリフだよ、それ」

2. ギャップとは、まだ存在しないアウトプットのこと

　引き算で出てくるのは、まだ存在しないアウトプットの一覧です。田口さんの紙の23行から、性質の違うものを7つ抜き出します。

• リリース週で切り出した時間外の集計がない

• 差し戻しを減らす仕掛けがない。受入基準書があるのは3チーム、そのレビュー記録は1チーム分

• 手戻り工数を分けて記録する欄がない。判定の基準もない

• 技術検証に時間を割く仕組みがない。レポートの様式もない

• テスト設計レビューの手順書がない。主催できる人が18人足りない

• 決まった時間に集まれない人が参加できる形がない

• 推進役が抜けても続く形がない

　ギャップ分析の成果物は、差を並べた表ではなく、この「足りないもの一覧」のほうです。

　最後の2行に目を留めてみてください。これはToBeとAsIsの引き算からは出てきません。第6回で調べた制約と経緯から出てきた項目です。

3. 4つに切り分けると、順番が出てくる

　一覧ができたら、埋まらない理由で切り分けます。切り口はいくつもありますが、初めてなら4つで足ります。

• 人：やれる人がいない、時間がない

• 仕組み：手順や役割が決まっていない

• 道具：入力する欄がない、環境がない

• 情報：判断の基準が決まっていない、記録が残っていない

　手戻りの項目を割ると、こうなります。

• 人：毎月の集計をする担当が決まっていない

• 仕組み：集計結果をいつ誰が確かめるのか決まっていない

• 道具：工数の入力項目に手戻りの区分がない

• 情報：「手戻り」の判定基準がない

　道具と情報が先に片付かないと、人と仕組みを動かすことができません。田口さんが言い当てた「何がないと何ができないか」が、この形で見えます。

　切り分けたら、それぞれを動詞に直します。「手戻りの区分がない」ではなく「工数入力に手戻りの区分を追加する」。担当と期限も足します。担当は、この時点では人名ではなく役割（推進役、先行チームのリーダー）で置きます。名前が入るのは、メンバーを選んだあとです（第13回）。

　打ち手の数は思ったより増えます。多すぎると感じても、減らすのは次の工程です。

4. 4つの箱に、どんなアウトプットが入るか

　それぞれの箱に何が入るのか。テストプロセスの改善に限らず、だいたい似た顔ぶれになります。

　人の箱に入るもの。

　やれる人がいない、時間がない。そういう理由で埋まらない行です。ここに入る打ち手は、育てる・集める・時間を空ける、のどれかになります。アウトプットは、育成の記録、役割の任命、担当表、そして工数を確保したという記録です。最後のひとつが抜けがちです。担当を決めただけで時間を確保していないと、その人の本業に押し出されます。

　仕組みの箱に入るもの。

　手順や役割が決まっていない、という理由で埋まらない行です。アウトプットは、手順書、標準、チェックリスト、会議体の定義、判断の分岐を書いたもの。注意したいのは、文書を作ったことと、その手順で仕事が回っていることは別だという点です。仕組みの箱のアウトプットは、文書そのものではなく「その手順に沿って実際に回った記録」まで含めて考えたほうが安全です。

　道具の箱に入るもの。

　入力する欄がない、環境がない、という理由で埋まらない行です。アウトプットは、ツールの設定、追加された入力項目、テスト環境、ダッシュボードの画面。この箱は、他部署や情報システム部門の力が要ることが多く、自分たちだけでは日程を決められないという特徴があります。だから早めに着手します。

　情報の箱に入るもの。

　判断の基準が決まっていない、記録が残っていない、という理由で埋まらない行です。アウトプットは、定義を書いた文書、集計の結果、基準値、過去データです。第6回でAsIsの定義を紙の隅に書いた話をしましたが、あれはこの箱の先取りでした。

　道具と情報は、決まれば終わる性質のものです。 入力欄を足せば足った状態が続きますし、定義を決めれば決まったままです。一方、人と仕組みは、放っておくと戻る性質を持っています。担当者は異動しますし、手順はいつのまにか使われなくなる。

　だから、年度への割りつけでは、道具と情報を先に置いて、人と仕組みは3年かけて繰り返し手を入れる形になります。1年目に全部やって終わり、にはなりません。

　※ 形が残ることと、使われ続けることは別です。 入力欄は足したきり誰も入れない、はふつうに起こります。欄を足す打ち手の隣には「実際に1回は集計が回った」という行も置いておきます。

5. 初めてのことには、段取りが要る

　田口さんが出した23本は、すべて「作る」「決める」「始める」でした。初めてやることなのに、いきなり本番から書いてあるのです。

　改善活動の打ち手は、たいてい初めてのことです。やったことがあるなら、とっくにやっています。ですので、打ち手の前後に段が要ります。

1. 学ぶ　…　調べる、読む、外の事例を見る、やったことのある人に聞く

2. 試す　…　1チーム、1つのリリースで小さくやってみる

3. 入れる　…　現場の手順に組み込む。使われる状態にする

4. 広げる　…　他のチームへ。ここで初めて「展開」になる

5. 戻す　…　やって分かったことを、ロードマップに反映する

　※ この5段は、既存の枠組みの名前を借りたものではありません。改善活動が止まる場所を数えていくと、だいたいこの5つのどこかでした。筆者が現場で使っている並べ方です。

　活動は「学ぶ」で止まりやすい。学ぶのは、いちばん抵抗が少ない。反対する人もいませんし、その場で何かをやった感覚も残ります。ところが、学ぶは入口であって、成果ではありません。 現場の手順が1つも変わっていなければ、3年目のToBeには近づいていません。だから、「学ぶ」の隣に「試す」を1チーム分だけ足しておく。欄がひとつあるだけで、その後の進み方が変わります。

　止まらないための手当ては、段ごとにアウトプットを決めることです。

• 学ぶ　…　調査メモ。何を読んで、何が分かったか

• 試す　…　1チームの試行記録。うまくいかなかったことも書く

• 入れる　…　現場で実際に使われている手順書。使った人の名前が記録に残る

• 広げる　…　2年目に入る4チーム分の記録

• 戻す　…　見直しの場に出した、ロードマップの更新履歴

　3と5が抜けている計画は、途中で止まります。 3がなければ現場は変わらず、5がなければ計画が現実から離れていきます。

　田口さんは、23本の打ち手それぞれに、学ぶと試すの段を前に、入れる・広げる・戻すの段を後ろに足しました。本数は23本のままですが、1本ごとにやることが増えます。ただ、増えた分が全部1年目に来るのではなく、学ぶと試すが1年目、入れるが1年目の後半から2年目、広げるが2年目から3年目。段が、そのまま年度への割り振りの下地になります。

　※ 先行3チーム、次に7チーム、3年目に14チーム、という並びも同じ考え方です。これは順番待ちの列ではありません。新しいやり方が組織に広がるときは、まず少数が採り、そこで起きたことを見て次の層が動く、という見方があります。エベレット・ロジャーズは、採り手を早い順に5つ（革新者、初期採用者、前期多数派、後期多数派、遅滞者）に分けました（Everett M. Rogers, Diffusion of Innovations, Fifth Edition, Simon and Schuster, 2003。初版は1962年。経緯はDiffusion of innovationsにまとまっています）。1年目の先行3チームがやるのは、2年目に使う材料を作ることです。

6. 段取りを飛ばすと、どこで詰まるか

　学ぶ・試す・入れる・広げる・戻す。どれかを飛ばしても、その瞬間には何も起きません。効いてくるのは半年後です。

　学ぶを飛ばすと、車輪の再発明になります。

　外で確立しているやり方を知らないまま、自分たちで考えて作る。時間がかかるうえに、出来上がったものが標準的なやり方から外れているので、あとから入ってきた人に説明が要ります。ツールを選ぶ場面なら、もっと直接的に効きます。選定を誤って、1年後に入れ替えることになる。

　試すを飛ばすと、全体に広げてから問題が出ます。

　1チームで試していれば分かったはずのことが、全チームに入れたあとで分かる。このときの手戻りは、試行の手間の何倍にもなります。しかも、一度入れて失敗したものは、二度目の導入がとても難しくなります。現場が「またあれか」と言うようになるからです。

　入れるを飛ばすと、勉強会で終わります。

　いちばん多い止まり方です。調べて、試して、報告して、そこで完結してしまう。年度末の報告には「試行を完了」と書ける。ところが現場の手順は1行も変わっていません。3年目のToBeとの距離は、1ミリも縮んでいないことになります。

　広げるを飛ばすと、1チームだけが良くなります。

　試行したチームでは定着しているが、他のチームは何も変わっていない。部としての数字は動きません。それどころか、チーム間のやり方の差が広がって、異動のたびに学び直しが発生するようになります。

　戻すを飛ばすと、計画が現実から離れます。

　やってみて分かったことが、ロードマップに反映されない。1年目の終わりに「計画どおり進んでいます」と報告しながら、実際には前提が変わっている。2年目の欄は、もう使えない前提の上に立っています。第1回で部長が「3か月ごとに見直す前提」と言っていたのは、この段を制度として組み込む宣言でした。

　このうち、計画を書く段階で特に落としやすいのは、入れると戻すです。

　理由は似ています。どちらも、自分たちの活動の外側に働きかける段だからです。学ぶ・試すはWGの中で完結します。入れるは現場の協力が要り、戻すは部長やプロジェクトの場が要る。自分たちだけで完結しない段は、計画を書いているときに思い浮かびにくい。

　打ち手を並べ終えたら、一度こう数えてみるとよいと思います。入れるのアウトプットは、いくつあるか。戻すのアウトプットは、いくつあるか。どちらもゼロなら、その計画は勉強会の予定表になっています。

　5つの段と、それぞれで残るアウトプット、飛ばすと起きることを、図表2にまとめました。

7. 場面　5周目のあと

　打ち合わせの終わりに、僕は自分の予定を口に出しました。

　「では、来週までに年度に割り振ってみます」

　「ひとつだけ。3年目から書いてみない？」

　「3年目から、ですか。1年目じゃなくて」

　「やってみたら分かると思うよ」

　「試してみます。ありがとうございました」

8. 第8回のまとめ

　5周目で出てきたのは、ギャップの一覧でした。

　ギャップとは、まだ存在しないアウトプットのことです。だから、作れば埋まります。

　一覧を、人・仕組み・道具・情報の4つに切り分ける。切り分けると、何がないと何ができないかが見えて、手をつける順番が出てきます。道具と情報は決まれば終わる性質、人と仕組みは放っておくと戻る性質。この違いが、年度の割りつけに効いてきます。

　打ち手も、いきなり本番から書かない。学ぶ・試す・入れる・広げる・戻すの5段を通す。特に落としやすいのは、入れると戻すです。この2つが無い計画は、勉強会の予定表になります。

　ここまでで、材料はそろいました。次回、いよいよ年度の欄を埋めます。

次回予告

　第9回は6周目です。いよいよ年度の欄を埋めます。ところが埋めた欄は、やることリストになっていました。

#ロードマップ #バックキャスティング #ギャップ分析 #プロセス改善 #アジャイル開発 #組織開発 #IT企業

本記事をお読みいただくにあたって

• 出典について　統計・研究・法令につきましては、一次情報で確認のうえ、出典のリンクを本文中に記載しております。ただし、誤りの可能性を完全に排除することはできません。お使いになる際は、リンク先の原典をご確認ください

• 観察と事実の区別について　現場の事例および見立ては、筆者の観察によるものであり、統計ではありません。また、特に明示していない限り、特定の企業・個人を指すものではありません

• 執筆・調査時点について　これらを確認したのは、記事公開の時点です。統計は更新され、法令は改正されますので、現時点の内容とは異なる場合があります

• 生成AIの利用について　本記事は、調査および推敲、図表作成に生成AIを利用しております

• 商標について　本文中に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、一般に各社の商標または登録商標です。なお、本文中では ™ および ® の表示を省略しております

• 見解について　本記事の内容は筆者個人の見解であり、筆者が所属または関与する団体・企業の見解を代表するものではありません

• 免責　本記事は、筆者の調査および考察に基づく情報提供を目的としたものです。ご利用にあたっての最終的なご判断は、お読みいただく方ご自身でお願いいたします。本記事の情報を利用されたことにより生じた損害等について、筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください