華語圏百合ファン文化試論――「百合会フォーラム」を中心として
1.
先日の文章で筆者は、華語圏最大規模の百合フォーラムである「百合会」について触れた。読者の皆さんは、これを2ちゃんねるにやや近い性格を持つ掲示板だと考えてもらえればよい。利用者は匿名であり、百合に関するさまざまな話題についてスレッドを立てて議論することができる。その特徴は、少し検索してみるだけでもよく分かる。たとえば筆者は「男性向」というキーワードで検索を行ってみた。その結果が下図である。このテーマについて議論しているスレッドは実に150件に達していた。百合読者という比較的限られた規模のコミュニティを考えれば、この数字は驚くべきものである。しかも、それぞれのスレッドには数多くの書き込みが寄せられており、活発な議論が行われていることがうかがえる：
これらのスレッドでは、必ずしも常に激しい言い争いが行われているわけではない。しかし確かに、「自らの百合観を守り抜き、決して相手の立場を認めない」という傾向が見受けられる。このような自己の立場への固執は、どのように理解すればよいのだろうか。
まず考えられるのは、政治的環境とフォーラムの特性である。周知の通り、中国は政治的にきわめて閉鎖的な社会であり、百合会の掲示板にも「政治的にセンシティブな話題の議論を禁止する」という告知が存在する。つまり、フォーラム内で政治的アイデンティティを主張することは問題となりうるのであり、まして同性愛者の社会運動を支持・宣伝することなど不可能である。実際、筆者自身が関連キーワードで検索してみたが、その種の議論は一つも見つからなかった。
これはあくまで試論にすぎないが、その結果として、フォーラムの構成員、とりわけ多数派を占める中国籍の利用者たちは、自らの「百合観」に対して異常なまでの執着を抱くようになったのではないかと私は考えている。
たとえば百合会では、百合の定義をめぐる論争は比較的少ないとはいえ、それでも二十三件のスレッドが存在する。さらに多いのは、いわゆる問題作をめぐる論争である。たとえば主人公の浮気を主題とする『今日はカノジョがいないから』や、前節でも触れた『わたなれ』がその代表例だ。
前者については、ロックされたスレッドだけで九件存在し、さらに主人公の道徳性をめぐる独立した議論スレッドが七件存在する。後者に至っては三十件ものスレッドが立てられており、その大半が主人公たちの関係性をめぐる議論である。必ずしも罵倒の応酬ばかりではないものの、そこで見られる意見対立には相互説得の成功例がほとんど存在しない。最も理性的なケースでさえ、長大な反論を書き連ねることに終始している。
視点を「百合吧」に移すと、今度は数多くの作品がいわゆる「排雷帖」に登場していることが分かる。「排雷帖」とは、その作品にどのような読者の地雷要素が含まれているかを事前に知らせる投稿のことである。二十二ページにも及ぶ「排雷」スレッドでは実にさまざまな作品が取り上げられており、極端な例では『安達としまむら』ですら、「島村の初恋相手が安達ではない可能性がある」という理由で話題に挙げられている。
一方、台湾の百合読者は主としてMeta（Facebook）やThreadsに分散して存在している。とりわけThreadsは投稿のしやすさから、近年多くの台湾人利用者を集めている。もちろん台湾人のあいだにも同様の対立や口論は存在する。しかし、ThreadsにはTwitterと同じく「見たくなければそのまま流せばよい」という性質があり、そのため論争が長期化しにくい。
百合会の話題に戻ろう。日本の事例を引くならば、中国のファンたちの特徴も理解しやすくなるかもしれない。佐々木敦は、あさま山荘事件以後、日本の若者たちは政治的な出口を見失い、その代わりに強く「思想」を追求するようになったと述べている。この転換を援用すれば、中国の百合ファンが自らの立場や見解に強く固執する現象も、ある程度説明可能であるように思われる。
さらに、百合会には相当数のレズビアン利用者が存在しており、この事実は中国社会における同性愛への態度とも密接に関わっている：
〔中国政府は長らく同性愛という現象の合法的な存在を認めようとせず、同性愛が「非犯罪化」および脱病理化される以前、同性愛者は法・医学・道徳的実践のなかで、処罰・治療・非難の対象として繰り返し位置づけられてきた。近年十数年のあいだに同性愛者の法的地位は一定の改善をみせたものの、なお彼／彼女らは、Arnold van Gennep（1908/1960）がいうところの「閾限（liminal）」状態にある人々に類似している。すなわち、「法、慣習、伝統、儀礼によって指定され配分された諸々の位置のあいだで宙づりにされている」人々である。たとえば、中国の現行婚姻法は婚姻当事者を男女の異性間に限定しており、同性婚は現在も中国では認められていない。¹⁵ また、法律上、性的指向に関するいかなる区別規定も存在しない。ある意味では、同性愛への抑圧は性別中立的な司法制度の促進を目的とするものではなく、むしろ硬直的なジェンダー役割規範を維持するために行われているのである。
同時に、大多数の同性愛者は「他者」の前で自らの性的指向を隠さざるを得ず、そのなかには社会的スティグマやホモフォビアを内面化し、自己嫌悪（self-hatred）に陥る同性愛者も存在する。こうした状況は、Richards（1998: 458）のいう「構造的不正義による道徳的奴隷状態（moral slavery）」の帰結として理解できる。すなわち、法的地位の曖昧さや欠如、強制的異性愛（compulsory heterosexuality）、さらには自己嫌悪といった諸条件が、正当性を欠く理由によって同性愛コミュニティの基本的権利と利益を制限し、剝奪しているのである。
こうした主体の不可視性ゆえに、西洋社会で比較的顕著にみられる「同性愛者への攻撃（gay-bashing）」は、中国社会においてはそれほど一般的ではなく、性的指向に関する侮辱も比較的少ない。しかし、中国社会には依然として偏見が存在しており、多くの人々は同性愛を不適切で嫌悪すべきものとみなしている。国家新聞出版署による『关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定』（1988年12月27日）第2条は、「同性愛の性行為またはその他の性的倒錯行為を淫猥にかつ具体的に描写したもの、あるいは性的倒錯に関連する暴力・虐待・侮辱行為を具体的に描写したもの」を「淫秽出版物」に該当すると明確に規定している。¹⁶ この規定のもとで、同性愛を題材とする文学作品や映像作品などの芸術作品は、公的な流通・出版・上映・展示がきわめて困難となっている。
さらに重要なのは、「中国における言論検閲は法的枠組みのなかで行われているわけではない。関連する表現の禁止は法律に基づいて実施されるものではなく、そのため訴訟の対象ともなりえない。したがって、禁止される表現内容はしばしば法規定の範囲を超えて拡大されるのである」（郭晓飞、2008：9）という点である。〕 王晴鋒
王晴鋒の前掲研究が指摘しているように、中国政府の同性愛に対する態度は、現在に至るまで決して友好的であるとは言い難い。そのような状況において、多数のレズビアン利用者を抱える百合会のようなフォーラムが、彼女たちによって事実上「現実のレズビアン」と重ね合わせて理解されている百合作品をめぐる論争の場となることは、十分に理解可能である。
もっとも、「創作はあくまで創作であり、現実の価値観を持ち込むべきではない」と考える人々も少なくない点には注意が必要だ。実際、筆者が百合会における「百合の定義」をめぐる論争の歴史を調査した際にも、百合とレズビアンの問題を切り離して考える立場には、一定数の支持者が存在することを確認している。
しかし、この問題についてはひとまず脇に置き、中国の百合ファンたちがしばしば激しく対立するもう一つの理由を見てみよう。百合会、あるいは中国のもう一つの代表的なコミュニティである「百合吧」のフォーラム機能そのものも、中国の百合ファンが自身の「百合観」に固執する傾向と深く関係している：
「进入百度贴吧则表示您将同意遵守本协议下全部规定，并完全服从于百度贴吧的统一管理。」（百度貼吧に参加することは、本規約のすべての規定を遵守し、百度貼吧による統一的な管理に全面的に従うことに同意したものとみなされる。）
百度贴吧の利用規約には以上のような文言が存在する。百合会ではこれに相当するものが「版規」と呼ばれている。このような規則が百合ファンの議論に与える最大の影響は、フォーラムの管理者が論争的な発言を直接削除できる点にある。実際、筆者自身も百合会において、その場の利用者たちの百合観に異議を唱える発言を何度か削除された経験がある。しかし、近年の最も象徴的な例は、「我怎么可能成为你的恋人」（『わたなれ』）の掲示板における最近の声明だろう：
「随着第八卷的发售，新卷剧情引发了很多的讨论，但同时也出现了一些影响交流氛围的帖子，所以为维护吧内环境，吧务组对一些帖子进行了删除处理。」（第8巻の発売に伴い、新刊の内容をめぐって多くの議論が生じました。しかし同時に、交流の雰囲気に悪影響を及ぼす投稿も見受けられたため、掲示板内の環境を維持する目的で、運営チームは一部の投稿を削除いたしました。）
この声明から読み取れるのは、この種の百合コミュニティが「和諧（調和）」を極めて重視しているということである。しかし、その結果として生じるのは、自分と異なる立場の相手に出会ったとしても、相手を徹底的に罵倒したり排斥したりすることが許されない環境である。そのため、利用者たちは自らの立場を守る手段として、より一層自身の見解に固執するようになる。こうした火花を散らす議論のなかで、とりわけ近年頻繁に見られるのが、「男性向け百合」と「女性向け百合」をめぐる論争である。次章では、この問題について詳しく論じていきたい。
2.
「百合とは、繊細な感情描写と丁寧な関係性の積み重ねである」
この言葉に問題はないのか？
ある。
百合とはレズビアンである。 要するに、身体的にも精神的にも女性である女同士の恋愛だ。
もう一度言う。
百合とはレズビアンである。 身体的にも精神的にも女性である女同士の恋愛だ。
さらにこの手の「神理論」を突き詰めると、
「女性向け百合で描かれるのは繊細な感情のやり取りであり、 男性向け百合にあるのは単純で乱暴な感情と肉体関係だけだ」
という話になる。
だが、この理論には救いようもなく愚かな前提が二つ含まれている。
一つ。 女は肉体を求めない、あるいは肉体的・性的な関係を忌避している、という前提。
二つ。 繊細な感情描写が存在しない作品は、私たちの考える「女性向け百合」の基準を満たしていない、という前提。
どちらも、百合というジャンルそのものではなく、自分たちの好みを普遍化しているに過ぎない。」
-2026／5／2
以上は、百合会フォーラムにおける「男性向け百合」をめぐる議論の一例である。
簡単に言えば、この投稿者が「男性向け百合」という概念に強い怒りを抱いている理由は、「男性向け百合」という言葉がしばしば作品を「男性のまなざし（male gaze）が強すぎる」と批判するためのレッテルとして用いられているからである。
一般的には、「男性向け」という表現は中立的な分類語としても用いられうる。しかし、百合コミュニティにおいては必ずしもそうではない。上の投稿者も述べているように、肉体的・性愛的な表現を含む作品をすべて「男性向け」に分類してしまうことは、「女性は欲望を持たない」という暗黙の前提を含んでいる。この指摘もまた重要である。
ただし、ここで注目したいのは、「男性向け」というラベルが百合読者から強い拒絶を受ける背景には、「まなざし理論（gaze theory）を過度に用いて百合作品を検証する風潮」が存在するという点である。もちろん、「男性向け」というラベルへの反発がすべてこの投稿者のようにまなざし理論そのものへの反対から生じているわけではない。
さらにコミュニティの外部では、華語圏や欧米圏で流通している二つの言説が、百合読者の反感をいっそう強めている。
一つ目は、「女性がBLを読むのだから、百合は当然男性向けだろう」という言説である。
二つ目は、「百合なんて元々男性に消費されるためのジャンルだろう」という言説である。
前者は典型的なカルチュラル・スタディーズ的誤解から生じた見解だが、その背後には「女性は男性にしか興味を持たない」「男性は女性にしか興味を持たない」という前提が存在している。これはまさに、Judith Butler が述べた「異性愛マトリクス（heterosexual matrix）」にほかならない。
また、後者の言説は基本的に「コミュニティ外部の人々」による発言である。しかし、それによって百合読者の男性に対する反感はさらに強まることになった。とりわけ、百合作品に対して露骨な欲望を投影するような発言は、華語圏の百合読者、なかでも中国の読者を、作品における性的欲望の表現に対して極めて敏感にさせている。
Twitterを日常的に利用している日本の百合読者であれば、この二年間ほど百合界隈で繰り返し発生した論争を覚えているかもしれない。たとえば、『わたしが恋人になれるわけないじゃん、ムリムリ!（※ムリじゃなかった!?）』の下図のグッズである：
もちろん、この商品に不満を示した日本のファンも存在した。しかし、皆さんも記憶しているのではないだろうか。実際にこの商品を強く批判していた人々のなかには、中国人ユーザーが非常に多く含まれていたのである：
〔なんで百合アニメって、こういう微妙に拗れたグッズばかり出すんだろう。
オタク向けに媚びるためだと言うなら、それ自体は理解できる。商売なんだから、結局は稼がなきゃいけないわけだし。
でも、なんでわざわざこんなにダサくて脂っこい感じにするんだろう。これじゃオタク男性にも刺さらない気がするんだけど。
百合会のみなさんは、こういうグッズをどう見ていますか？
それとも、そもそもこういうグッズって誰を対象に作られているんでしょうか。〕-2025／12
前述の文章からも分かるように、中国の百合読者はこのような、キャラクターを性的に消費する意図を帯びたグッズを強く嫌っている。しかし、それは彼らが単に「純潔」を好むからではない。中国の百合読者の中にも、女性同士の性愛について大胆に語る者は数多く存在する。彼らがこうしたグッズに反発する根本的な理由は、前述の議論がすでにほのめかしているように、それが作品を、彼らにとって絶対的に否定的な意味を持つ「男性向け百合」へと堕落させると考えているからである。
さらに言えば、キャラクターを性的に商品化したグッズとは、人々に対して〈キャラクターを性的対象として認識する〉という欲望のあり方を促すものでもある。伊藤剛や松浦優ら研究者の蓄積によって、現在では〈キャラクターに向けられる欲望〉と〈現実の人間に向けられる欲望〉を同一視することはできない、という理解に一定の合意が形成されている。しかしそれでもなお、この種の商品は〈百合作品の文脈〉にはそぐわない。だから私は、中国の読者たちが暴徒のように公式を攻撃した行為には賛同できないものの、彼らがその商品を批判せずにはいられなかった動機そのものについては理解できるのである。
最近、『上伊那ぼたん、酔へる姿は百合の花』でも、下図のようなグッズが発売されたうえ、そこに「男性向け」というタグまで付与されたことで、大きな論争を引き起こした：
いわゆる「百合コミュニティの外部」にいる人々からすれば、この商品にはそもそも議論するほどの問題など存在しないだろう。しかし、中国語圏の百合コミュニティの視点から見れば、これは作品を「男性向け」というラベルと結び付ける行為そのものであり、同時に作品が築いてきた文脈を損なうものでもある。そのため、一部の読者は作品そのものを読むのをやめてしまい、あるいは少なくとも私と同様に、強い違和感や不快感を表明している。
もっとも、『上伊那ぼたん、酔へる姿は百合の花』をめぐって中国語圏で最も有名になった論争は、おそらく先述の抱き枕ではない。むしろ、中国人読者たちが発端となって行われた、作者・塀のPixivのブックマークや、彼の過去の「反百合」発言、さらには彼らが「反百合行為」とみなした振る舞いに対する糾弾である。
日本のユーザーであれば記憶にあるかもしれないが、およそ一か月前、塀は突如として「あらゆる二次創作を支持する」という趣旨の投稿を行い、その後さらに「上伊那ぼたんはGLである」とする投稿を発表した。日本の読者がこの一連の出来事に戸惑ったかどうかは分からない。しかし少なくとも、塀の投稿のコメント欄に、大量の中国人ユーザーによる不満の声が押し寄せていたことは目にしているはずだ。
中国の百合コミュニティ――たとえば百合会――では、この件をめぐって激しい論争が巻き起こり、最終的には多くの利用者がフォーラムを去るほどの事態にまで発展した（もちろん、その大半は漫画やアニメを正規ルートで視聴・購読しているわけではないので、その点に関して言えば、日本の読者から見ればまず滑稽に映るかもしれない）。
しかし、一つの文化現象として見るならば、やはり彼らが何を語っていたのかを確認しておく価値はあるだろう。では、彼らの主張を見てみよう：
〔〔百合好きだからといってBGやBLを見てはいけないわけではないし、百合作家だからといってBGやBLなど他のジャンルの作品を創作してはいけないわけでもない。
しかし、自分が現在連載している百合作品のキャラクターを題材にした「百合破壊（二人の女性による関係性を異性愛によって崩すこと）」の作品をブックマークしている作者については、私はキャラクターに対しても読者に対しても極めて失礼だと感じる。
これは単なる「カップリングを壊すかどうか」という問題ではない。百合のカップリングは、それ自体が性的マイノリティの表象という側面を持っているうえに、女性は世界的に見ても権利や発言権を十分に与えられてこなかった歴史を背負っている。そのため、百合はBGやBL以上に軽視されやすい立場に置かれている。
そうした文脈の中での百合破壊は、単なるカップリング変更以上に、女性に対する侵略性や攻撃性を帯びたものとして映る。
要するに、「女同士なんて何になるんだ」「男の良さをまだ知らないだけだ」「結婚すれば分かる」といった類の言説を、創作という形を借りて正当化しているようなものなのだ。
ましてや作者自身が、自ら創作した百合のキャラクターたちを支持できないのであれば、本当に失望せざるを得ない。〕-2026／5
どうだろうか。いかにも正義感に満ちた主張に見えるのではないだろうか。
しかし実際には、塀はこれまで一度も「百合破壊を支持する」と発言したことはない。彼自身も自らの行動について説明しており、それはあくまでも「すべての二次創作を支持する」という立場からのものであり、さらに「ブックマークしたことは、その内容への賛同を意味する」という批判についても明確に否定している。
私たちがその説明を信じるかどうかは別問題である。しかし少なくとも、「彼は百合破壊を支持している」と断定することは、彼が実際には口にしていない言葉を彼の口に押し込む行為にほかならない。
一方で、日本のコミュニティにおいて塀を激しく糾弾する声は、私はほとんど目にしていない。もちろん単に私が見落としていただけかもしれないが、少なくとも日本の読者の反応が比較的穏やかであったことは事実である。
この差異がどこから生じるのかと言えば、中国の読者における「男性向け」要素への嫌悪が、作品そのものの外側にまで拡張されているからである。彼らは作品の商品展開だけでなく、作者本人に対しても「男性向け」的な要素を持たないことを求める。そしてそれが、彼らの定義する「百合破壊」に関わるものであればなおさらである。
一見すると、これは作者の〈私的な品性〉を要求しているようにも見える。しかし実際にはそうではない。なぜなら、塀は別に何ら不道徳な行為を行ったわけではないからだ。
むしろこの種の作者への要求は、百合に対する自らの規範や基準を過剰に外部へ拡張し続けた結果、それが制御不能になった状態に近いように私には思われる。
私自身も百合読者として、中国のコミュニティで塀に向けられたさまざまな指摘や批判に共感できないわけではない。しかし少なくとも現在の彼について言えば、百合に対する情熱は誰の目にも明らかである。そして何より、『上伊那ぼたん、酔へる姿は百合の花』は紛れもなく優れた百合作品だ。
だからこの件に関して、私は中国人読者の側には立たない。一人の人間の過去が、その人の〈現在〉を決定するわけではないからである。
以上、フォーラムの特徴から具体的な行動事例に至るまで、中国、あるいはより広く華語圏の百合ファン像について簡単に描き出してみた。
もちろん、これが完全に正確な描写であるとは限らない。しかし少なくとも、私自身の観察から導き出された結論はこのようなものである。
引用／參考：
1.境界線の虹鱒：二次元美少女の性的表現を「女性（や子ども）の性的モノ化」と非難することの何が問題なのか、2023。
2.https://www.reddit.com/r/yuri_manga/s/TC1z5ssPsi。
3.百合會帖子：去你的神人逻辑男性向百合！百合就是女性向不服可以自己割了！2026。
4.https://bbs.yamibo.com/thread-495530-1-1.html 。
5.https://bbs.yamibo.com/thread-565253-1-1.html 。
6.https://bbs.yamibo.com/thread-570567-1-1.html 。
7.王晴鋒：《認同而不出櫃：中國同性戀者的生存困境》、時報出版2023年版。
8.吧規:https://baike.baidu.com/item/%E8%B2%BC%E5%90%A7%E5%8D%94%E8%AD%B0/839776。
9.百合會討論區版規:https://bbs.yamibo.com/thread-34120-1-1.html 。
10.我怎么可能成为你的恋人吧:【吧务声明】关于近期删帖的说明与致歉，附明确删帖标准。
11.佐佐木敦:『ニッポンの思想』〈講談社現代新書〉2009。
