第35回：「性悪説」――『荀子』を読む

一　「人の性は悪なり」という衝撃

孟子が「人の性は善なり」と説いたのに対し、荀子は「人の性は悪なり」と述べた。
この一句は、古代中国思想の中でも、とりわけ強い印象を残す言葉である。

ただし、ここでいう「悪」を、現代語の「悪人」「犯罪」「邪悪」とそのまま重ねて読むと、荀子の考えは少し誤解されやすい。荀子が問題にしているのは、人間が生まれつき罪深いということではない。むしろ、人間には生まれながらに欲望があり、利益を求め、快いものを好み、不快なものを避ける傾向がある。その自然な欲望をそのまま放置すれば、やがて奪い合い、憎しみ、混乱が生まれる。だからこそ、人は学び、礼を身につけ、師に導かれなければならない――これが荀子の主張である。

つまり、荀子の「性悪説」は、人間への絶望ではない。むしろ、人間は教育によって変わることができる、という強い信頼に支えられている。

今回読むのは、『荀子』「性悪」篇の冒頭部分である。「人之性悪、其善者偽也」という有名な一句から始まり、人間の本性、欲望、礼義、教育の必要性が、きわめて明快に論じられている。本文は『荀子』「性悪」篇に見える代表的な一節である。

二　白文

人之性悪、其善者偽也。
今人之性、生而有好利焉。
順是、故争奪生、而辞譲亡焉。
生而有疾悪焉。
順是、故残賊生、而忠信亡焉。
生而有耳目之欲、有好声色焉。
順是、故淫乱生、而礼義文理亡焉。
然則従人之性、順人之情、必出於争奪、合於犯分乱理、而帰於暴。
故必将有師法之化、礼義之道、然後出於辞譲、合於文理、而帰於治。
用此観之、然則人之性悪明矣。
其善者偽也。

三　書き下し文

人の性は悪なり、其の善なる者は偽（ぎ）なり。
今、人の性は、生まれながらにして利を好むこと有り。
是（これ）に順（したが）ふ、故に争奪生じて、辞譲亡ぶ。
生まれながらにして疾悪（しつお）すること有り。
是に順ふ、故に残賊生じて、忠信亡ぶ。
生まれながらにして耳目の欲有り、声色（せいしょく）を好むこと有り。
是に順ふ、故に淫乱生じて、礼義文理亡ぶ。
然らば則ち人の性に従ひ、人の情に順はば、必ず争奪に出で、犯分乱理に合（がっ）して、暴に帰す。
故に必ず将に師法の化、礼義の道有りて、然る後に辞譲に出で、文理に合し、治に帰す。
此を用（もつ）て之を観れば、然らば則ち人の性の悪なること明らかなり。
其の善なる者は偽なり。

四　日本語訳

人間の生まれつきの性質は悪である。
人間が善であるとすれば、それは生まれつきではなく、後天的な作為によるものである。

そもそも人間の本性には、生まれながらに利益を好む心がある。
この心のままに従えば、奪い合いが生じ、他人に譲る心は失われる。

また、人間には生まれながらに、嫌いなものを憎み、害あるものを避けようとする心がある。
この心のままに従えば、残忍な行いが生じ、まごころや信義は失われる。

さらに、人間には生まれながらに耳や目の欲望があり、美しい音楽や美しい色を好む心がある。
この心のままに従えば、みだれた行いが生じ、礼義や秩序は失われる。

そうであるならば、人間の生まれつきの性質に従い、人間の自然な感情にまかせてしまえば、必ず奪い合いに向かい、分限を犯し道理を乱すことに合致し、最後には暴乱へと至る。

だからこそ、必ず師や法による教化、礼義の道が必要となる。
その後になって初めて、人は譲り合いへ向かい、秩序にかなうようになり、治まった社会へ帰着するのである。

このことから見れば、人間の本性が悪であることは明らかである。
そして、人間が善であるとすれば、それは後天的な作為によるものなのである。

五　語句と文法の詳しい解説

1　人之性悪、其善者偽也

「人之性」は「人の性（せい）」と読む。
「之」は連体修飾を表し、「Ａ之Ｂ」で「ＡのＢ」となる。ここでは「人の本性」という意味である。

「性」は、生まれながらに備わった性質をいう。孟子の性善説でも、荀子の性悪説でも、この「性」をどう理解するかが議論の中心になる。

「悪」は「悪なり」と読む。ここでは、道徳的に完成された善とは反対の状態を指す。ただし、荀子のいう「悪」は、現代語の「極悪」「犯罪的」という意味ではない。欲望のままに放置すれば秩序を乱す方向へ進む、という意味である。

「其善者」は「其の善なる者」と読む。「其」は、人間の性質や行為を受けて、「それが善である場合」と考えるとよい。

「偽」は、ここでは、「為」に通ずるので、「い」と読む場合もある。また、この「偽」は最も注意すべき語である。現代日本語の「偽」は「にせもの」「うそ」という意味が強い。しかし、荀子の「偽」は、ただの虚偽ではない。人の手によって加えられたもの、後天的な作為、学習や礼によって身につけたものを指す。したがって「其の善なる者は偽なり」とは、「人間が善を行うのは、生まれつき自然にそうなるからではなく、教育や礼によって作られるからである」という意味になる。

「也」は判断を表す助字で、「なり」と読む。
「人之性悪」「其善者偽也」は、いずれも判断文である。

2　今人之性、生而有好利焉

「今」は「いま」と読むが、ここでは「さて」「そもそも」「現に」というように、論を進める語である。

「生而」は「生まれながらにして」と読む。意味は生まれつき、もともと。
「而」はここでは順接の接続を表し、「生まれて、そして」というつながりを作る。訓読では「而」をそのまま読まず、「生まれながらにして」と自然に読む。

「有好利焉」は「利を好むこと有り」と読む。
「好利」は「利を好む」、つまり利益を求めることである。
「好」は動詞で「好む」と読む。
「利」は利益、得になるものをいう。

「焉」は文末に置かれ、語調を整える助字である。ここでは強く訳し出さなくてよい。「〜のである」ほどの働きと考えると分かりやすい。訓読では「置き字」として読まないことが多い。ここでは、断定・肯定の意を表す。

荀子は、人間の欲望の第一として「利を好む」ことを挙げる。利益を求めること自体は、生活に必要な自然な働きである。しかし、それを制御しなければ、他人との争いを生む。

3　順是、故争奪生、而辞譲亡焉

「順是」は「是（これ）に順（したが）ふ」と読む。「従」に同じ。
「是」は前文の「利を好む本性」を指す。つまり「この本性に従うならば」という意味である。生得に備わる利益を好む性質にまかせて、人為の制裁を加えないことをいう。

「故」は「故に」と読み、原因・理由を受けて結果を導く語である。
「だから」「そのため」と訳す。

「争奪生」は「争奪（そうだつ）生じ」と読む。
「争奪」は争って奪うこと。
「生」は「生ず」と読み、ここでは「起こる」という意味である。

「而辞譲亡焉」は「而（しか）して辞譲（じじょう）亡ぶ」と読む。
「辞譲」は、遠慮して他人に譲ること。孟子は「辞譲之心」を礼の端として四端の一つに数え、本来人間に備わるものとする。
「亡」は「ほろぶ」と読み、「なくなる」という意味である。

ここでは、
「利益を好む本性にそのまま従う」
→「奪い合いが起こる」
→「譲り合いが失われる」
という因果関係が示されている。

荀子の文章は、論理が非常に整っている。
「本性がある」
「それに従う」
「悪い結果が生じる」
という型が、以下でも繰り返される。

4　生而有疾悪焉

「疾悪」は「疾悪（しつお）する」と読む。
「疾」は「にくむ」と読むことがあり、「悪」も「にくむ」と読む。ここでは「いやなものを憎む」「害を与えるものを嫌う」という意味である。

人間には、自分にとって不快なもの、害になるものを避けたり、憎んだりする心がある。これも自然な感情である。しかし、それをそのまま膨らませれば、他者への攻撃や残忍さにつながる。

5　順是、故残賊生、而忠信亡焉

「残賊」は「ざんぞく」と読む。
「残」はそこなう、むごいことをする。
「賊」は害する、傷つける。
合わせて、残忍で他人を害する行いを指す。

「忠信」は「忠」と「信」である。
「忠」はまごころ。
「信」は偽らないこと、信義を守ること。

つまり、憎しみや嫌悪の感情を制御しなければ、他人を害する心が生じ、まごころや信義が失われる、というのである。

6　生而有耳目之欲、有好声色焉

「耳目之欲」は「耳目（じもく）の欲」と読む。
耳と目による感覚的欲望、つまり美しい音を聞きたい、美しいものを見たいという欲望である。

「声色」は「声」と「色」で、音楽や美しい色彩、広く感覚的な快楽を指す。
「好声色」は「声色（せいしょく）を好む」と読む。

ここで荀子は、人間の欲望をさらに広く見ている。利益だけでなく、感覚的快楽もまた、人間に自然に備わっている。これも、それ自体が悪いというより、放置すれば秩序を乱す可能性がある、という理解で読むべきである。

7　順是、故淫乱生、而礼義文理亡焉

「淫乱」は、みだれた行いをいう。
感覚的欲望に従いすぎれば、節度がなくなり、社会の秩序を乱す。

「礼義文理」は、荀子の思想を理解するうえで重要な語である。
「礼」は、社会の中で人が守るべき形式・作法・秩序。
「義」は、物事の正しさ、道理。
「文」は、文化的な秩序、飾り、整えられた形。
「理」は、筋道、秩序、道理である。

荀子にとって「礼」は、単なる堅苦しい作法ではない。人間の欲望を調整し、争いを防ぎ、社会を成り立たせるための仕組みである。人間には欲望がある。だからこそ礼が必要になる。この点が、荀子思想の核心である。

8　然則従人之性、順人之情、必出於争奪

「然則」は「然（しか）らば則（すなわ）ち」と読む。
「そうであるならば」という意味で、前の議論を受けて結論へ進む語である。

「従人之性」は「人の性（せい）に従（したが）ひ」と読む。
「順人之情」は「人の情に順（したが）はば」と読む。
「性」は生まれつきの本性、「情」はそこから現れる感情や欲望である。

「必出於争奪」は「必ず争奪に出づ」と読む。
「於」は場所・方向・対象を表す助字で、「〜に」「〜より」「〜において」などと読む。ここでは「争奪へと向かう」「争奪という形で現れる」と訳すとよい。

9　合於犯分乱理、而帰於暴

「犯分乱理」は「分（ぶん）を犯し理（り）を乱す」と読む。
「分」は身分・役割・分限・区別をいう。
「理」は筋道・秩序である。

「犯分」は、自分の立場や分限を越えて侵すこと。
「乱理」は、道理や秩序を乱すこと。
人が欲望のままに動けば、社会の区別や秩序を壊してしまう、という意味である。

「帰於暴」は「暴（ぼう）に帰（き）す」と読む。
「帰す」は最後にそこへ行きつくこと。
「暴」は暴力、暴乱、乱れた状態である。

ここでは、荀子が考える「自然のままの人間社会」の行き着く先が示されている。人間の欲望をそのままにすれば、最終的には暴力と混乱に至る。だからこそ、礼と教育が必要になる。

10　故必将有師法之化、礼義之道

「故」は「故に」。
前文の結論を受けて、「だからこそ」と続ける。

「必将有」は「必ず将（まさ）に有らんとす」とも読めるが、ここでは「必ず……有り」と読んでよい。
「将」は再読文字として「まさに〜せんとす」と読む場合もあるが、この文では「必ず〜がなければならない」という必然性を強める働きとして理解するとよい。

「師法之化」は「師法（しほう）の化（か）」と読む。
「師」は先生、導く人。
「法」は規範、手本、制度。
「化」は教化、感化である。
つまり、師や規範による教育的な働きを指す。

「礼義之道」は「礼義（れいぎ）の道」と読む。
礼と義に基づいて人を整える道である。「道」は導に同じ。

荀子は、人間をよくするものとして、自然のままの心ではなく、外からの教育・規範・礼を重んじた。人間は自然のままでは乱れる。しかし、だからこそ学ぶことによって変わる。この考え方は、非常に現実的な人間観である。

11　然後出於辞譲、合於文理、而帰於治

「然後」は「然（しか）る後（のち）に」と読む。
「その後になって初めて」という意味である。

「出於辞譲」は「辞譲（じじょう）に出（い）づ」と読む。
礼や教育を受けた後に、人はようやく譲り合いへ向かう。

「合於文理」は「文理（ぶんり）に合（がっ）す」と読む。
「文理」は、整えられた秩序、文化的な筋道である。
社会の規範にかなうことをいう。

「帰於治」は「治（ち）に帰（き）す」と読む。
「治」はよく治まった状態である。
「暴」と対になる語である。

この一文は、前の「争奪」「犯分乱理」「暴」と対照になっている。

自然のままに従うと、
争奪 → 犯分乱理 → 暴

礼義によって教化されると、
辞譲 → 文理 → 治

この対比を押さえると、本文全体の構造が非常に分かりやすくなる。

六　本文の構造

この一節は、次のような論理で組み立てられている。

第一に、人間の本性は悪であり、善は後天的な作為によるものだと宣言する。

第二に、人間の本性の具体例として、三つの欲望や感情を挙げる。

一つ目は、利益を好む心である。
これに従えば、争奪が生まれ、辞譲が失われる。

二つ目は、嫌いなものを憎む心である。
これに従えば、残賊が生まれ、忠信が失われる。

三つ目は、耳目の欲、声色を好む心である。
これに従えば、淫乱が生まれ、礼義文理が失われる。

第三に、これらをまとめて、人間の本性と感情にそのまま従えば、必ず争奪・混乱・暴乱に至ると述べる。

第四に、だからこそ、師法の化と礼義の道が必要だと説く。

第五に、以上から、人間の性が悪であり、善は偽、つまり後天的な作為であることが明らかだと結論づける。

この文章は、感情的な断定ではなく、かなり論理的な文章である。荀子は「人は悪い」と言って終わるのではない。「だから学ばなくてよい」とも言わない。むしろ逆である。「人は自然のままでは危うい。だからこそ学びが必要だ」と言っているのである。

七　「偽」とは何か

この文章で最も誤解されやすいのは、「偽」という字である。

現代日本語では「偽」は「にせもの」「偽り」という意味で使われる。そのため、「其善者偽也」を「人間の善はうそである」と訳してしまうと、荀子の意図から遠ざかる。

荀子の「偽」は、人の手によって作られたもの、後天的に身につけたものを意味する。たとえば、礼儀作法、学問、道徳、社会制度、言葉づかい、音楽、法律などは、生まれた瞬間から自然に備わっているものではない。人間が歴史の中で作り、学び、受け継いできたものである。

荀子は、この「作られたもの」を低く見ていない。むしろ、人間を人間らしくするものこそ「偽」であると考えた。自然のままの欲望だけでは、人は争いに向かう。だが、後天的な学びによって、人は礼を知り、義を知り、譲ることを知る。

したがって、荀子において「偽」は、うそではなく、文化であり、教育であり、人間の努力である。

八　孟子の性善説との違い

孟子は、人間の心にはもともと善の芽があると考えた。
たとえば、幼い子どもが井戸に落ちそうになるのを見れば、だれでも思わず助けたいと思う。このような心を、孟子は「惻隠の心」と呼び、仁の芽と考えた。

これに対して、荀子は、人間の自然な性質をそのまま信頼しない。人間には利益を好む心がある。憎しみの心もある。快楽を求める心もある。これらをそのままにすれば、社会は乱れる。だから、礼と教育によって人間を整える必要がある。

ただし、孟子と荀子は、完全に反対のことだけを言っているわけではない。
孟子は、人間の内側にある善の可能性を信じた。
荀子は、人間の外側から与えられる教育と制度の力を信じた。

孟子は「人は善くなれる。なぜなら内に善の芽があるからだ」と言う。
荀子は「人は善くなれる。なぜなら学びと礼によって自分を作り変えられるからだ」と言う。

二人は出発点が違う。しかし、どちらも人間が善へ向かう可能性を語っている点では共通している。

九　荀子の現実的な人間観

荀子の思想は、非常に現実的である。

人間は、いつも高尚な理想だけで動くわけではない。
得をしたいと思う。
嫌なものを避けたいと思う。
美しいもの、楽しいもの、快いものに引かれる。
自分の欲望を優先したくなる。

荀子は、そのような人間の姿を冷静に見つめる。
そして、「だから人間はだめだ」とは言わない。
「だからこそ、礼が必要だ」と言う。

礼とは、人を縛るだけのものではない。
欲望をなくすのではなく、欲望に形を与え、衝突しないように整える仕組みである。
人間が互いに争わず、秩序ある社会を作るための知恵である。

この点で、荀子の思想は、教育論であり、社会論でもある。
人間の弱さを直視しながら、それを乗り越える方法を考える思想なのである。

十　学習のポイント

この本文を読むときは、次の三点を意識したい。

第一に、「性悪」の「悪」を、単純に「邪悪」と訳さないことである。
ここでは、人間の自然な欲望が放置されると混乱へ向かう、という意味で理解する。

第二に、「偽」を「うそ」と訳さないことである。
ここでの「偽」は、人為、作為、後天的な努力を意味する。
荀子にとって、人間の善は、学びと礼によって作られるものである。

第三に、本文全体の対比を押さえることである。

自然に従う道は、
争奪、残賊、淫乱、暴へ向かう。

礼義に従う道は、
辞譲、忠信、文理、治へ向かう。

この対比をつかめば、荀子の文章の骨格が見えてくる。

十一　まとめ――人は、学んで人になる

荀子の「性悪説」は、一見すると暗い人間観のように見える。
しかし、読み進めてみると、そこには強い教育への信頼がある。

人間は、生まれたままでは完成していない。
欲望を持ち、利を求め、感情に動かされる存在である。
しかし、人間はそのままにとどまる必要はない。
師に学び、礼を身につけ、義を知り、社会の秩序の中で自分を整えていくことができる。

荀子にとって、人間のすばらしさは、生まれつき完全であることではない。
むしろ、不完全な存在でありながら、学びによって自分を作り変えられるところにある。

「人之性悪、其善者偽也。」

この一句は、人間を否定する言葉ではない。
人間は自然のままでは危うい。
しかし、学び、礼を身につけることで、善へ向かうことができる。
その意味で、荀子の性悪説は、「人は、学んで人になる」という思想なのである。

重要句法整理

1　Ａ之Ｂ

「ＡのＢ」と読む。
例：人之性
訳：人の本性

2　也

判断を表す助字。
「なり」と読む。
例：其善者偽也
訳：その善なるものは人為である。

3　生而〜

「生まれながらにして〜」と読む。
「而」は順接の接続を表す。
例：生而有好利焉
訳：生まれながらにして利益を好むことがある。

4　順是

「是に順（したが）ふ」と読む。
「是」は前に述べた内容を指す。
例：順是、故争奪生
訳：これに従うので、争奪が生じる。

5　故

「故（ゆえ）に」と読む。
理由・原因を受けて結果を導く。
訳：だから、そのため。

6　然則

「然（しか）らば則（すなわ）ち」と読む。
前の議論を受けて結論を導く。
訳：そうであるならば。

7　於

場所・対象・方向を表す助字。
「〜に」「〜において」「〜より」など、文脈に応じて訳す。
例：出於争奪
訳：争奪へと向かう。争奪という形で現れる。

8　然後

「然（しか）る後（のち）に」と読む。
訳：その後になって初めて。

確認問題

問一

「其善者偽也」の「偽」は、本文ではどのような意味で用いられているか。

解答例

「にせもの」や「うそ」という意味ではなく、人の手によって作られたもの、後天的に身につけたものという意味である。荀子は、人間の善は生まれつき自然に備わったものではなく、学びや礼によって作られるものだと考えた。

問二

荀子は、人間の本性に従うと何が起こると述べているか。本文に即して説明しなさい。

解答例

人間は生まれながらに利益を好み、嫌なものを憎み、耳目の欲を持つ。これらにそのまま従うと、争奪、残賊、淫乱が生じ、辞譲、忠信、礼義文理が失われる。最終的には、分を犯し理を乱し、暴乱へ至ると述べている。

問三

荀子が「師法之化、礼義之道」を必要とした理由を説明しなさい。

解答例

人間の自然な本性や感情にそのまま従うと、欲望がぶつかり合い、社会が乱れるからである。そこで、師や法による教化、礼義の道によって人間の欲望を整え、譲り合いや秩序ある社会へ導く必要があると荀子は考えた。

問四

孟子の性善説と荀子の性悪説の違いを簡単に説明しなさい。

解答例

孟子は、人間には生まれながらに善の芽があると考えた。これに対して荀子は、人間の自然な本性は欲望に従いやすく、そのままでは争いや混乱を生むと考えた。ただし荀子も、人間が善くなれないと考えたわけではなく、学びと礼によって善へ向かえると考えた。

◆◆コラム◆◆

コラム1　「性悪説」は人間嫌いの思想なのか

「人の性は悪なり」という一句を読むと、荀子は人間を信じていなかった思想家のように見えるかもしれない。人間はもともと悪い。だから、人間には期待できない。そう考えると、性悪説はずいぶん冷たい思想に思える。

しかし、荀子の性悪説は、単なる人間嫌いの思想ではない。荀子が見ていたのは、人間に生まれながら備わっている欲望である。人は利益を求める。嫌なものを避け、憎む。美しいものや楽しいものに引き寄せられる。こうした欲望は、人間である以上、自然なものである。

問題は、その欲望をそのまま放置したときである。誰もが自分の利益だけを求めれば、奪い合いが起こる。怒りや憎しみにそのまま従えば、人を傷つける。快楽だけを追えば、秩序が乱れる。荀子は、そうした人間の危うさを冷静に見ていた。

では、荀子は人間に絶望していたのだろうか。そうではない。むしろ荀子は、人間は学びによって変わることができると考えた。師に学び、礼を身につけ、義を知ることで、人は争いではなく譲り合いへ向かうことができる。自然のままでは危ういからこそ、教育が必要なのである。

性悪説は、「人間はだめだ」と言って終わる思想ではない。「人間はそのままでは危うい。だからこそ学ばなければならない」と説く思想である。そこには、人間を見捨てる冷たさではなく、人間を作り変える学びへの信頼がある。

荀子の厳しさは、人間への軽蔑ではない。むしろ、人間が本当に善くなるためには何が必要かを見つめた、現実的なまなざしなのである。

コラム2　「偽」は「うそ」ではない

『荀子』「性悪」篇の冒頭には、「人之性悪、其善者偽也」という有名な一句がある。ここで最も注意したいのは、「偽」という字である。

現代日本語で「偽」といえば、「にせもの」「うそ」「偽善」といった意味を思い浮かべる。すると、「其善者偽也」は「人間の善はうそである」と読めてしまう。しかし、それでは荀子の考えを大きく誤解することになる。

荀子のいう「偽」とは、単なる虚偽ではない。人の手によって作られたもの、後天的な努力によって身につけられたもの、という意味である。つまり「人為」「作為」に近い。自然に生まれついたものではなく、学び、訓練し、積み重ねることで作られるものを指している。

たとえば、礼儀作法は生まれた瞬間から自然にできるものではない。挨拶の仕方、言葉づかい、順番を守ること、人に譲ること、感謝を表すこと。これらは、家庭や学校や社会の中で教えられ、何度も繰り返して身につけていくものである。

では、それは「にせもの」なのだろうか。そうではない。はじめは教えられて行っていたことでも、繰り返すうちに自分のふるまいとなり、やがて心のあり方にも影響を与える。作られたものだから価値がないのではない。むしろ、人間は作られることによって善くなる、と荀子は考えたのである。

この点で、荀子の「偽」は非常に前向きな言葉である。人は生まれつき完成していない。だからこそ、学び、礼を身につけ、自分を整えていくことができる。

「善は偽なり」とは、「善はうそである」という意味ではない。「善は努力によって作られる」という意味である。この一字を正しく読むことが、荀子の思想を理解する大きな鍵となる。

コラム3　礼は人を縛るものか、守るものか

「礼」と聞くと、堅苦しい作法や古い決まりごとを思い浮かべる人も多いだろう。礼儀、礼節、作法、形式。どれも少し窮屈な言葉に感じられるかもしれない。現代では、「形よりも心が大事だ」と言われることも多い。

しかし、荀子にとって礼は、単なる形式ではなかった。礼は、人間の欲望を整え、争いを防ぎ、社会を成り立たせるための大切な仕組みであった。

人は利益を求める。自分の欲しいものを手に入れたいと思う。もし全員がその気持ちのままに行動すれば、そこには奪い合いが生まれる。そこで必要になるのが、順番を守ること、分け合うこと、相手に譲ること、場にふさわしいふるまいをすること。これらはすべて、広い意味での礼である。

礼は、人の欲望をすべて消し去るものではない。食べたい、楽しみたい、認められたい、得をしたい。そうした気持ちは、人間に自然にある。荀子は、それを完全に否定したのではない。ただ、そのままにすれば衝突が起こるから、形を与え、節度を持たせる必要があると考えた。

たとえば、食卓で好きな料理をすべて一人で取ってしまえば、周りの人は困る。しかし、互いに取り分け、順番を考え、相手に配慮すれば、同じ食事の場が和やかなものになる。欲望そのものは同じでも、礼があるかないかで、場の意味は大きく変わる。

礼は人を縛るものにもなりうる。しかし本来、荀子が重んじた礼は、人と人が共に生きるための知恵である。人間の欲望を放置せず、互いに傷つけ合わないようにするための枠組みである。

礼とは、自由を奪う鎖ではなく、共に生きるための道筋である。荀子の思想を読むとき、この礼の役割を見落としてはならない。

コラム4　孟子と荀子、どちらが人間を信じていたのか

孟子は「人の性は善なり」と説いた。荀子は「人の性は悪なり」と説いた。この二人を並べると、孟子は人間を信じた思想家、荀子は人間を疑った思想家のように見える。

たしかに、二人の出発点は大きく違う。孟子は、人間の心には生まれながらに善の芽があると考えた。人が苦しんでいれば、自然に助けたいと思う心がある。悪を恥じる心がある。人に譲る心がある。正しいことと正しくないことを見分ける心がある。これらを育てれば、仁義礼智の徳となる。

これに対して荀子は、人間の自然な性質をそのまま信頼しなかった。人は利益を好み、快楽を求め、嫌いなものを憎む。こうした欲望や感情のままに行動すれば、争いや混乱が生まれる。だから、礼と教育によって人間を整えなければならないと考えた。

では、孟子だけが人間を信じ、荀子は人間を信じていなかったのだろうか。実は、そう単純ではない。荀子もまた、人間が善くなれることを強く信じていた。もし人間がまったく変わることのできない存在なら、学問も礼も教育も意味を持たない。荀子が教育を重んじたのは、人は後天的な努力によって変わることができると考えたからである。

孟子は、人間の内側にある善の可能性を信じた。荀子は、人間が外から学び、自分を作り変える力を信じた。孟子は「善の芽」を見た。荀子は「加工され、磨かれていく人間」を見た。

どちらが人間を信じていたのか。答えは、どちらも人間を信じていた、でよいだろう。ただし、その信じ方が違っていたのである。孟子は自然の内に希望を見いだし、荀子は学びと礼の中に希望を見いだしたのである。

コラム5　欲望をなくす思想ではなく、整える思想

荀子の性悪説を読むと、人間の欲望を悪いものとして否定しているように感じられるかもしれない。利益を好む心、嫌なものを憎む心、耳や目の楽しみを求める心。本文では、これらに従うと争奪や残賊、淫乱が生じると語られている。

しかし、荀子は欲望そのものを完全に消し去れと言っているわけではない。人間に欲望があることは、自然な事実である。食べたい、休みたい、よいものを得たい、美しいものを見たい、楽しい音を聞きたい。これらは、人間が生きているかぎり避けられない。

問題は、欲望があることではなく、欲望に無制限に従うことである。自分の利益だけを求めれば、他人と衝突する。怒りに任せれば、相手を傷つける。快楽に流されれば、節度を失う。だからこそ荀子は、礼によって欲望を整える必要があると考えた。

礼は、欲望をゼロにするものではない。むしろ、欲望に形を与えるものである。食欲は、食卓の礼によって分かち合いへ変わる。競争心は、ルールによって正当な勝負へ変わる。楽しみを求める心は、節度によって文化や芸術の楽しみへ変わる。

水を考えてみると分かりやすい。水はそのまま放っておけば、時に氾濫して人々を困らせる。しかし、水路を作れば、田畑を潤し、人の生活を支える。荀子にとって礼とは、この水路のようなものである。欲望という流れを消すのではなく、よい方向へ導くのである。

性悪説は、欲望を憎む思想ではない。欲望の力を認めたうえで、それをどう整えるかを考える思想である。そこに、荀子の現実的な知恵がある。

コラム6　行列に並ぶことと荀子

荀子の思想は、古代中国の難しい思想のように見える。しかし、実は現代の日常生活にも通じている。たとえば、行列に並ぶことを考えてみよう。

人気の店、駅の改札、イベント会場、バス停。人が集まる場所では、誰もが早く入りたい、早く買いたい、早く進みたいと思う。これは「利を好む」心である。自分にとって都合のよい結果を求める気持ちは、誰にでもある。

もし、その気持ちのままに全員が前へ出ようとしたらどうなるだろう。押し合いになり、口論になり、弱い人が後ろへ追いやられるかもしれない。早く進みたいという自然な欲望が、そのままでは争いを生むのである。

そこで「列に並ぶ」というルールが生まれる。先に来た人から順に進む。後から来た人は後ろにつく。列を乱さない。これは、現代の日常にある小さな礼と言える。

行列のルールは、人の欲望をなくしているわけではない。誰もが早く進みたい気持ちを持っている。それでも、順番という型に従うことで、争いを避けることができる。人々は不満を完全になくすわけではないが、納得できる形で待つことができる。

荀子が「礼義之道」を重んじた理由も、ここに近い。人間には欲望がある。だからこそ、それを調整する仕組みが必要になる。礼は、遠い宮廷の儀式だけではない。人と人がぶつからずに生きるための、日常の知恵でもある。

行列に並ぶことは、小さなことのように見える。しかしそこには、欲望をそのまま暴走させず、社会の秩序に変えていく働きがある。荀子の思想は、意外なほど私たちの毎日の中に生きているのである。

コラム7　スマホ時代の「耳目之欲」

荀子は、人間には「耳目の欲」があると言った。耳で心地よい音を聞きたい。目で美しいものを見たい。楽しいもの、刺激的なものに引き寄せられたい。これは古代中国の人々だけでなく、現代の私たちにもよく分かる感覚である。

現代で言えば、スマホはまさに「耳目之欲」を刺激する道具である。動画、音楽、ゲーム、SNS、短い投稿、華やかな画像、次々に流れてくる情報。私たちは、見たいものを見て、聞きたいものを聞き、楽しい刺激をすぐに得ることができる。

もちろん、スマホそのものが悪いわけではない。音楽を楽しむことも、映像を見ることも、友人と連絡を取ることも、学びに使うこともできる。荀子も、楽しみや感覚的な喜びそのものを否定していたわけではない。

しかし、耳目の欲にそのまま従い続けるとどうなるだろう。少しだけ見るつもりが、いつの間にか長い時間が過ぎている。勉強や睡眠が後回しになる。刺激の強い情報ばかりを追い、落ち着いて考える力が弱くなる。楽しいものに引かれる心が、生活全体を乱してしまうことがある。

ここで必要になるのが、荀子のいう礼の働きである。現代風に言えば、使用時間を決める、通知を切る、勉強中は別の場所に置く、寝る前には見ない、などの小さなルールである。これは、自分の欲望を否定するためではない。欲望に流されすぎず、自分の生活を整えるためである。

荀子の「耳目之欲」は、二千年以上前の言葉でありながら、スマホ時代の私たちにもそのまま響く。欲望は自然に生じる。だからこそ、それをどう扱うかが問われるのである。

コラム8　「作られた善」は本物か

荀子は、人間の善は「偽」であると言った。つまり、善は生まれつき自然に備わったものではなく、後天的な学びや礼によって作られるものだというのである。

ここで一つの疑問が生まれる。作られた善は、本物の善と言えるのだろうか。たとえば、最初は親や先生に言われて挨拶をした。最初は規則だから順番を守った。最初は叱られたくないから人に譲った。こうした行動は、本当の善ではなく、表面的なものにすぎないのだろうか。

荀子なら、おそらくそうは考えない。人は初めから完全に善い心を持って、自然に正しくふるまえるわけではない。だからこそ、まず形から入る。挨拶をする。姿勢を正す。順番を守る。人に譲る。感謝を言葉にする。こうした行為を繰り返すうちに、それは少しずつ自分のふるまいとなっていく。

はじめは外から与えられた形だったものが、やがて自分の習慣になる。習慣になったふるまいは、心のあり方にも影響を与える。最初は意識して譲っていた人が、やがて自然に相手を気づかえるようになることもある。形が心を育てるのである。

もちろん、形だけで心がまったく伴わないなら、それは空虚な礼になってしまう。しかし、だからといって「作られたもの」はすべて偽物だとは言えない。人間の多くの徳は、学び、練習し、失敗し、またやり直す中で形づくられる。

作られた善は、偽物なのではない。作られたからこそ、人間の努力が刻まれている。荀子の「偽」は、善を低く見る言葉ではなく、人が善を身につける道を示す言葉なのである。

コラム9　荀子はリアリストだったのか

孟子と荀子を比べると、孟子は理想主義者、荀子は現実主義者だと言われることがある。たしかに、荀子は人間をかなり冷静に見ている。人は利益を求める。人は嫌いなものを憎む。人は快楽に引かれる。これらをそのまま放置すれば、社会は乱れる。こうした見方は、たいへん現実的である。

荀子は、人間を美しく理想化しなかった。人間は、いつも善意だけで動くわけではない。正しいと分かっていても、自分の得になる方を選びたくなる。怒りに任せて言い返したくなる。楽な方へ流れたくなる。荀子は、そうした人間の弱さを見逃さなかった。

しかし、荀子は単に冷たいリアリストだったわけではない。もし彼がただ「人間は欲深い」と言うだけなら、その思想は暗い悲観論になってしまう。荀子の重要な点は、その先にある。人間は自然のままでは危うい。だからこそ、礼が必要であり、教育が必要であり、師法が必要である。つまり、荀子は人間の弱さを見たうえで、それを乗り越える方法を考えたのである。

この意味で、荀子は「改善を信じる現実主義者」だったと言える。人間を甘く見ない。しかし、見捨てもしない。欲望や感情の力を認めたうえで、それを社会の秩序へと導く仕組みを考えた。

現代社会にも、荀子的な発想は多く見られる。ルール、制度、教育、手続き、マナー。これらは、人間が完全ではないことを前提に作られている。しかし、それは人間を軽蔑しているからではない。人間が共に生きられるようにするためである。

荀子は、人間を冷静に見た。そして、冷静に見たからこそ、学びと礼の力を重んじたのである。

コラム10　「性悪説」は悲観論ではない

性悪説という言葉には、どこか暗い響きがある。「人間の本性は悪である」と聞けば、人は結局悪い存在なのだ、という悲観的な考えのように思える。

しかし、『荀子』を丁寧に読むと、性悪説は単なる悲観論ではないことが分かる。荀子は、人間が生まれつき完成された善人だとは考えなかった。人は欲望を持ち、自分の利益を求め、感情に動かされる。そのままでは、争いや混乱に向かう危うさを持っている。

けれども、荀子はそこで話を終えない。人は学ぶことができる。礼を身につけることができる。師に導かれ、法に従い、自分のふるまいを整えることができる。つまり、人間は自然のままに固定された存在ではなく、後天的に変化できる存在なのである。

もし人間が最初から完全であるなら、学ぶ必要は少ないかもしれない。しかし、人間が未完成であるからこそ、学びには意味がある。努力には価値がある。礼を身につけることには意味がある。荀子の性悪説は、人間の不完全さを認めることで、かえって教育の重要性を強く示している。

「性悪説」は、人間をあきらめる思想ではない。人間を自然のままに放置しない思想である。人は放っておけば乱れるかもしれない。しかし、学べば変わる。整えれば善へ向かう。作り上げれば、人間らしく生きられる。

荀子の思想の根底には、この力強い考えがある。人間は完成品として生まれてくるのではない。人間は、学び、礼を身につけ、社会の中で自分を磨きながら、人間になっていく。

だから、性悪説は悲観論ではない。むしろ、「人は変われる」という、厳しくも前向きな思想なのである。