6人のAIを作っても仕事が動かなかった。任せる前に決める3つのこと

2026年7月22日 21:51

6人のAI社員を作ったのに、誰にも実務を渡せていなかった。

AIが動かないのかと思った。申し送りを読み返すと、止まっていたのはもっと手前でした。

見た目は完成していた

AI社員ダッシュボードには、編集長、リサーチ、レビュー、執筆、自動化、キャリア支援の6つの役割がある。

それぞれに役割の説明があり、1on1の申し送りが蓄積され、週報も自動で出る。仕組みは動いていた。

少なくともこの時点では、実記事の執筆やレビューをした記録はなかった。形だけ整ったオフィスで、みんなスタンバイしたままです。

渡す仕事がないのではなく、渡し方を決めていなかった。

これが、そのときのダッシュボードです。6人の役割とオフィスは並んでいるのに、案件ボードは0件で、右側の報告欄にも実務の記録はありません。

申し送りを見返すと、止まった場所はAIの性能ではなかった。

編集長には、writerやreviewerへ直接委任する手段がなかった。だから自分で成果物をシミュレートしていた。誰かに仕事を振る権限がなければ、編集長は自分でやるしかない。

writerへ渡す素材と構成もなかった。「書いて」だけでは、何を入力にして何を出力にするかが決まらない。素材がなければ、どんなモデルでも書けない。

ここで必要だったのは、「人間には判断だけが残る」という話ではなかった。

仕事を渡す前に、3つを決める話でした。

仕事の単位：何を入力にして、何を成果物にするか。記事なら素材、構成、参照ファイルをそろえる。この定義がなければ、依頼は掛け声にしかならない。

権限の境界：読んでよい資料、編集してよい範囲、外部送信は誰が止めるかを決める。編集長が委任できなかったのも、この境界を整えていなかったからです。

完了条件：レビューで何を確認し、どこまで直せば終わりにするか。音数のような制約もここに入る。「なんかいい感じに」では、作業の幅が広すぎる。

AI社員への依頼で、writerが俳句の中句を10音で出したこともある。本来7音です。reviewerは見つけてくれたけれど、制約を最初から渡していれば防ぎやすかった。

決めてから渡す。ただ、それが抜けていた。

次にAIへ仕事を渡すときは、下の7行を埋めてから依頼する。

空欄が残るなら、AIに渡す前に決めることが残っている。

AI社員を増やす前に、最初の1件を誰に何の材料で渡すかを決める。

今回、記事を書く仕事を実際にwriterへ渡した。最初の1件は、成果物だけでなく、次の依頼をよくする材料にもなる。次は、その結果からまた直します。