「⑤-1曼荼羅本尊の相貌に表れる日蓮の真意」について

宮田幸一氏のホームページに掲載されていた以下の論考の矛盾点を考えてみたい。
『須田晴夫 「宮田論文への疑問――日蓮本仏論についての一考察（修正版）」へのコメント(2024.10.22up)』

須田氏の「曼荼羅の中央に『南無妙法蓮華経 日蓮』と大書されていることが日蓮本仏義の証明である」という主張に対し、初期の曼荼羅の相貌や「能生・所生」の理屈を用いて反論しようとしています。

しかし、池田先生の指導や日蓮仏法の本義に照らし合わせると、宮田氏の批判は大聖人の化導の深まり（発迹顕本）や、仏法の生命線である「人法一箇（にんぽういっか）」の法理を全く理解していない浅薄な難癖であることが浮き彫りになります。

1. 文永期の曼荼羅を理由とする「化導の変遷」への無理解

宮田氏は、文永期の初期の曼荼羅には「日蓮」の御名が中央ではなく左右に書かれていたものがあることを理由に、「南無妙法蓮華経と日蓮の一体化は曼荼羅の説明として不十分」と批判しています。

• 大聖人の御化導には、時機に応じた深まりがあります。大聖人は竜の口の法難において、凡夫の迹を開いて久遠元初の自受用報身如来という本地を顕す「発迹顕本」をされました。そして、その御自身の内証（仏界）を末法の衆生を救済するために曼荼羅として図顕され始めました。
  

• 徐々にその相貌が整えられ、建治・弘安期に至って、中央に「南無妙法蓮華経 日蓮」と首題と御名が完全に一体化して大書されるようになったことこそが、大聖人が御自身の究極の真意（人法一箇の御本仏であること）を完成した形で顕現された証明なのです。途中経過の形態を捉えて、最終的な究極の相貌の意義を否定するのは、大聖人の化導の深まりを無視した暴論です。

2. 「能生だから本仏論と無関係」という主張は「人法一箇」の否定である

宮田氏は、『本尊問答抄』の「法華経の題目（南無妙法蓮華経）が能生であり、釈迦・多宝が所生である」という文を引いて、中央に題目が書かれているのはそのためであって、日蓮本仏論とは無関係だと主張しています。

• この主張こそ、宮田氏が仏法の真髄である「人法一箇」を全く理解していない最大の証拠です。
  

• 池田先生は次のように厳しく指導されています。「南無妙法蓮華経は法であるが、同時に仏身なのです。人法一箇です。ここが大事なところです。『法』といっても『人（仏）』を離れた法は、『理』だけの存在です」。
  

• 大聖人は御本尊について、「日蓮がたましひ（魂）をすみ（墨）にそめながして・かきて候ぞ信じさせ給へ」と仰せです。「能生の法（南無妙法蓮華経）」と、それを身をもって悟り体現した「人（日蓮大聖人）」は決して切り離すことはできません。ゆえに、御本尊の中央には「南無妙法蓮華経」の法とともに「日蓮」という人が一体となって大書（人法一箇）されているのです。「法（題目）」だけを切り離して「本仏論とは無関係だ」と主張するのは、大聖人の血の通った「事の仏法」を、単なる観念的な「理の仏法」に引きずり下ろす致命的な誤りです。

3. 釈尊を「脇士（所生）」とした相貌こそ「日蓮本仏」の証明である

須田氏が正しく指摘している通り、大聖人が図顕された御本尊においては、久遠実成の釈尊や多宝如来でさえも「所生（生み出されたもの）」として脇士の座に置かれています。

• 池田先生の講義にある通り、御本尊の中央に記された「南無妙法蓮華経 日蓮」が「実相」であり、左右の釈迦・多宝等の十界の衆生が「諸法」を表しています。
  

• 釈尊をも成仏させた根源の種子（能生の法）を直ちに唱え、我が身に体現された日蓮大聖人こそが「本因妙の教主（根源の仏）」であるからこそ、釈尊を脇士として従える相貌となっているのです。もし大聖人が釈迦を根本の仏（本仏）とする「釈迦本仏義」に立っていたならば、宮田氏の言うような「題目が能生だから」という理屈があったとしても、中央に「日蓮」と御名を並べて書くことなど、仏教の常識上絶対にあり得ません。

宮田氏の論考は、「南無妙法蓮華経」という法と、「日蓮大聖人」という人を切り離して考えるという、仏法の根本（人法一箇）を見失った理屈に過ぎません。御本尊の中央に「南無妙法蓮華経 日蓮」と一体で大書されている事実こそが、大聖人が御自身を「三世十方の諸仏を生み出す根源の法（本因妙）を体現した末法の御本仏」であると宣言された揺るぎない証拠（真意）です。