南北戦争後のアメリカが急激に発展したのはリンカーンの需要創造革命にある
電子書籍『投資と金融シリーズ３ インデックス投資で利益を出すには一つの知識を理解すればいい』（アマゾンKindleストアで販売、2026年）の一部を抜粋した記事（文書）です。
リンカーンが「購買力のなかった奴隷を購買力のある労働者に変える」という大変な需要創造に成功したことがその後のアメリカの発展につながった
前節では「トータル的に見れば需要創造による経済成長は必要」という指摘をしましたが、歴史的な長いスパンで見た場合は需要創造が大変なプラスになったこともあると言えます。その典型例として紹介したいのが、19世紀のアメリカ大統領であるリンカーンが行った「奴隷を購買力のある労働者に変えた」という話です。
リンカーンは「奴隷解放を行ったアメリカ大統領」として日本でも知られていますが、この「奴隷解放」という概念に対しては「人道主義のイメージ」が濃厚にあると思います。ただ、リンカーンがやったことは「人道主義的な意味での奴隷解放」だけではなく「経済的な意味での奴隷解放」（その流れを作った）ということもあったという言い方ができ、それに関する武者氏（アナリストの武者陵司氏）の説明を紹介してみたいと思います。
「私が見るところ、アメリカにはいろんな理念が混在していて、それぞれが不満を抱えていても、最後にはまとまりが出てくる国、それがアメリカだと思います。そこがヨーロッパとまったく違う点で、特にドイツは、理念だけで突っ走るから大転びするのです。ヒトラーもメルケルもそうでした。
ではなぜアメリカは、最後にはまとまってくるのか、それは、アメリカは経済という下半身が主体にあり、常に実利をベースに考えている国だからです。その象徴がリンカーン大統領です。
『日本株の歴史的大相場が始まった！』（ワック）という本でも書きましたが、奴隷解放を行った第16代のリンカーン大統領は「人権主義者」として有名で、「理想主義で人道を大事にしたからアメリカで最も偉大な大統領になったのでしょう。だからアメリカは理想の国になったのでしょう」というのが定説になっています。
確かにその通り。リンカーンは偉大な理想主義者なのですが、反面、実利主義者でもありました。むしろ彼は、アメリカ経済を発展させたことによって偉大な大統領という歴史的評価を得たのです。
その経済の成功とは何か、これがアメリカの本質で、それは購買力のなかった奴隷を購買力のある労働者に変えたということです。つまり、リンカーンの偉大な点は、世界で初めて「人々の生活をよくする」という〝需要創造〟の道を考え出した点にあるのです。
それまで、需要を創造する手段は、戦争だったり植民地の獲得であったり、金持ちの賛沢であって、下々の暮らしをよくすることなど二の次、三の次でした。しかしリンカーンは奴隷を解放し、一般の賃金収入がある労働者に変えた結果、大きな需要を創造したのです。
奴隷が市民となれば、それぞれ個人が生活のために働き、消費をします。そうして生活が向上すれば、需要が多くなります。すると技術が発展して供給力が増えます……このバランスで発展したのがアメリカなのです。
反対に、かつての覇権国イギリスには、この発想がありませんでした。覇権国でありながら、国内に貯まった富を労働者に配分して需要を喚起するという発想がなかった。儲けたお金を海外に持って行って投資をするだけなので、一部は金持ちになったものの、結局、国内経済は衰退して、やがてドイツやアメリカとの競争に負けて、かなり短期間のうちに覇権国から滑り落ちざるを得なかったのです。
『資本論』のカール・マルクスは、「イギリスの資本主義がダメだ」と書いています。しかしイギリスがやったのは資本主義の入り口だけで、資本主義を発展させたのはアメリカです。だからアメリカを見て資本主義の全体像を理解しなければいけない。ではアメリカの資本主義は何かというと、みんなの生活が良くなって経済が発展したことだ、と考えるべきでしょう。
イギリスの資本主義は、いわば支配階級だけが良くなって、余った金が海外に行って、それで大英帝国は世界支配をしたけれど、庶民の生活には還元されなかった。ところがアメリカはそうじゃない、そこが大きな違いなのです。
でもリンカーンが考案したのは、人々の生活をよくするという新しいパラダイムによる需要創造、これを経済の重要なメカニズムの中に組み込んだということなのです。だからリンカーンは偉大な大統領なのです。
これは「武者理論」で、他に誰もこのような説を唱える人はいませんが、もし、理想主義のまま実利を考えずに奴隷解放をしたら、アメリカは中南米化して、にっちもさっちも行かなかったはずです。貧しいものの味方をしたのはいいけれど、経済に失敗したまま終わっていたはずです。
万が一、南北戦争で南軍が勝ったらどうなったでしょうか。完全にメキシコと同じ状態になってしまったはずです。ラテンアメリカのプランテーション経済では、収奪する側が奴隷を使って儲けたお金は個人の賛沢に費やされ、生産物はヨーロッパの貴族に売るだけ。それでは国民の間の需要は増えません。
南北戦争を見る場合に重要なのは、奴隷解放の結果、人々の生活が向上して、アメリカ国内に大きな市場が生まれたことです。だからリンカーンは偉大な大統領なのです」（『株価７万円の最強日本経済』167頁）
私は『社会の学び方・世界史編』という本を書いた2005年にリンカーンと南北戦争についてかなり調べたのですが、その時からずっと「これは相当な謎だな……」と思ってきたことがあります。それは「南北戦争後のアメリカがなぜ発展したのか？」ということで、というのも南北戦争というのは「アメリカという国家が存続できなくなってもおかしくないほどの壊滅的な戦争だった」と言えるからです。
このことは、北軍36万と南軍26万を合わせた約62万人という大変な数の戦死者が出たことだけで感じてもらえると思いますが、さらに言いますと独立戦争の時の戦死者は約１万人、第二次大戦におけるアメリカ人の戦死者は約40万人と言われているので、この「62万人」というのがどれだけ大変な数字かわかると思います（当時のアメリカの総人口は約3100万人なので、「人口の２％が戦死したことになる」という話もあったもの。それに対して第二次大戦での戦死者の比率は当時の人口の0.3％で、南北戦争の７分の１程度らしい）。
南北戦争によって大変な数の戦死者が出ただけでなく、「戦場となった南部の各地が蹂躙されて凄まじい国土の荒廃ももたらした」とも言われており、そのことがわかる「世界史の窓」の説明を紹介してみたいと思います。
「南北戦争で北部軍がとった焦土作戦は、南部に深い傷を残している。特に北部軍のシャーマン将軍は徹底的に無慈悲かつ暴力的に南部に侵攻した。シャーマン将軍のやり口は〝海への進軍〟と呼ばれたが、それは南部人を大西洋まで追い詰めることであり、戦争終結後も長く南部人の記憶に残った。シャーマン将軍の部隊は1864年夏にアトランタを占拠し、11月15日には鉄道車庫や機械製作所など次々と襲い、戦火は住宅地域まで及び、町は一面焼き払われてしまった。北部軍は大西洋岸サバナに向かう途中、「なんでも好きなだけ略奪を行ってもよい」という指令が出されていた。ジョージア州の40から60マイルにわたる範囲の作物は焼き払われ、鉄道は破壊され、まともに立っている建造物はほとんどなくなるほど、すっかり荒廃した。＜ジェームス・バーダマン『ふたつのアメリカ史』2003 東京書籍p.118＞」（世界史の窓「南北戦争」）
これだけ悲惨で壊滅的な結果になった以上、元の状態に復興するだけでも大変なことだったと思うのですが、それからのアメリカは急激に発展して「世界一の強国であり覇権国」という地位にまでなってしまったと言えます（アメリカには「強国」のイメージが強烈にあるのでなかなかピンと来ないと思うが、南北戦争前のアメリカは「強国」でも何でもなく、「世界の辺境にある弱小国」でしかなかった）。
だからこそ私としては、「ここまで国中がズタズタに分断される内戦をやったら普通は国が衰退するはずなのに、なぜ〝衰退〟とはまったく逆の〝急激な発展〟という結果につながったのだろう？」（これは2015年に刊行した電子書籍『大阪都構想敗北の分析１』の６節で書いた表現）とずっと（20年以上）疑問に思ってきたということです。
そうした状態だったことで、2026年になって武者氏の解釈を知ったことで（最初に知ったのは武者氏の意見を紹介した4/19付「THE GOLD ONLINE」の記事）、「確かにそう考えれば納得が行くな。やっと長年の謎が解けた……」という気持ちになれたのですが、それでいてこうした解釈は世間でまったくと言っていいほど言われていないと思うのでそれも不思議に思ってしまうところがあります（このことは武者氏も感じているという言い方ができ、それは「これは「武者理論」で、他に誰もこのような説を唱える人はいませんが」という指摘に出ていると言える）。
2005年に『社会の学び方・世界史編』の中でリンカーンと南北戦争の話を書いた時は、米国憲法史が専門でアメリカの弁護士資格も持っている（それだけアメリカのことをよく知っている）阿川尚之氏の『憲法で読むアメリカ史・上下』（PHP新書2004年）という文献を参考にしたのですが、この本であっても武者氏が指摘している「奴隷が市民となれば、それぞれ個人が生活のために働き、消費をします。そうして生活が向上すれば、需要が多くなります。すると技術が発展して供給力が増えます……このバランスで発展したのがアメリカなのです」とか「南北戦争を見る場合に重要なのは、奴隷解放の結果、人々の生活が向上して、アメリカ国内に大きな市場が生まれたことです」というような話がなかっただけでなく、「南北戦争という壊滅的な戦争の後でアメリカが発展したのはなぜか？」という問題提起さえもされていなかったものです。
今回改めて阿川氏の著書を読み返してみて「やはり当時の自分が読み飛ばしていたわけではなく、こうした解釈はほとんど知られていない（アメリカに詳しい人であっても知らない）ということなんだな」という思いになったのですが、だからこそ「この武者氏の解釈は（特にアメリカの）常識になっていてもおかしくないと思うのに、なんでだろう？」と不思議に思ってしまったところがあります。
この「南北戦争後のアメリカが急激に発展して大国になったこと」について世間ではたいてい「当たり前」という印象になっているという言い方ができ、例えば「世界史の窓」ではこういう説明が書かれていたものです。
「建国以来の南北の地域的対立、連邦政府に対する州の独立性の強さ、などの国家としての弱点から起こった戦争であったが、それが北部の勝利という形によって克服されたことによって、何よりもアメリカ合衆国の統一が維持強化されたこと、また国家の経済基盤が北部中心の工業力に移り、戦争前から始まっていたアメリカの産業革命がさらに進展することとなった。最大の争点であった黒人奴隷制度は廃止されるという大きな前進がもたらされたが、現実には新たな黒人差別問題の出発点ともなった。いずれにせよ、南北戦争はアメリカ合衆国という大国の成立、その工業化による繁栄と多人種国家としての苦悩の出発点であった。南北戦争のアメリカ合衆国が、19世紀末から20世紀にかけて世界に大きな存在となっていく」
この説明ではアメリカが「大国」になった理由として「アメリカ合衆国の統一が維持強化されたこと」と「国家の経済基盤が北部中心の工業力に移り、戦争前から始まっていたアメリカの産業革命がさらに進展したこと」が指摘されていますが、個人的には「それだけで〝辺境の弱小国〟が〝世界一の強国とか大国〟になれるのなら誰も苦労しないんじゃないかな」という印象を感じたところがあります（正直、「今のアメリカは世界一の大国」という見方に引っ張られた表面的で結果論的な解釈でしかないと思う）。
リンカーンが行った「奴隷を購買力のある労働者に変えた需要創造革命」はそれまでの人類全体の歴史を根幹から変えた可能性がある
そこで指摘したいのは、過去に起こったパラダイムシフトの中で「多くの人がパラダイムシフトが起こったことに気づいていない」だけでなく「新説が定説にさえなっていないケース」もあるということです。
私はこのことを武者氏の著書にあった話を考える中で気づいたところがありまして、それは17節で紹介しました武者氏の「リンカーンが奴隷を購買力のある労働者に変えた」「人々の生活をよくするという新しいパラダイムによる需要創造、これを経済の重要なメカニズムの中に組み込んだ」という話です。
この中に「新しいパラダイム」という言い方がありますが、私はこれは大変なパラダイムシフトだと思っています。というのも、リンカーンがやったことは「アメリカの歴史を変えた」だけではなく、「それまでの人類全体の歴史を根幹から変えた（少なくともそのきっかけは作った）」という感じがしてしまうからです。
これは歴史研究の中でもあまり言われていないと思いますが、近代以前の人類の歴史に対しては「身分制度の歴史」という言い方ができると思います。奴隷制度に関しては「身分制度の一種」という解釈ができますが、リンカーンが行った「奴隷を購買力のある労働者に変えた需要創造革命」によってそれまでずっと続いていた身分制度の歴史が大きく変わったという言い方ができると思います。
身分制度に対しては「社会構成員を、血統、職業、あるいはその他の属性に基づいて階層的に分類し、それぞれの階層に固有の権利と義務を付与する社会制度」という定義づけがされることがありますが、私は身分制度の本質は「人間の根源的な価値に差をつけて序列化する発想（高い身分にいる人は人間としての価値が高く、低い身分にいる人は人間としての価値が低いという発想）」にあると思っています。
奴隷制度だけでなく人種差別も「身分制度の一種」という解釈ができると思いますが、人種差別の事例として印象に残っている話に会田雄次著『アーロン収容所』に書かれた会田氏の体験談（太平洋戦争の終戦直後にイギリス軍の捕虜となって収容所暮らしをしていた頃の話）があります。その一部を紹介してみたいと思います（引用の中に途中省略あり）。
「その日、私は部屋に入り掃除をしようとしておどろいた。一人の女（イギリス軍の女兵士）が全裸で鏡の前に立って髪をすいていたからである。ドアの音にうしろをふりむいたが、日本兵であることを知るとそのまま何事もなかったようにまた髪をくしけずりはじめた。私はそのまま部屋を掃除し、床をふいた。裸の女は髪をすき終わると下着をつけ、そのまま寝台に横になってタバコを吸いはじめた。
入ってきたのがもし白人だったら、女たちはかなきり声をあげ大変な騒ぎになったことと思われる。しかし日本人だったので、彼女たちはまったくその存在を無視していたのである」（会田雄次『アーロン収容所』中公文庫1973年48頁）
この女兵士が会田氏にこういう態度を取ったのは「白人にとって日本人（有色人種）は人間ではなく家畜と同じ」という認識を持っていたことを意味しますが（同50頁。そしてこの収容所での多くのイギリス兵は日本人に対してそういう態度で接していたらしい）、私はこの話を思い出した時に「現代に生きているとこういう〝露骨な差別〟の実態を忘れそうになるけど、身分制度にどっぷり浸かっていた時代の人々の感覚というのはだいたいこういうものだったのかもしれないな」という思いになったものです。
身分制度的発想（人間の根源的な価値に差をつける発想）というのはとてつもない歴史と伝統がある（1000年とか2000年という年月では済まない）ことで世界中の国々の中で相当な根を張っており、そう簡単なことでは変わらなかったという言い方ができると思います。
例えばインドという国で古代から続いているカースト制度という身分制度が典型例だと思います。カースト制度は紀元前1000年頃から紀元前500年頃にかけてインドで編纂された古代バラモン教の聖典であるヴェーダの教えに起源があると言われていますが、仮に「紀元前1000年から始まった」とした場合でも3000年以上の歴史があるという言い方ができると思います（法典の編纂が3000年前ということを考えると、もっと古い時期から始まった可能性もある）。
紀元前５世紀のインドで生まれた仏教の開祖である釈迦（ゴータマ・シッダールタ）は自身が作った釈迦教団を（カースト制度による）身分差を一切考慮しない組織にしたと言われていますが、これは釈迦がカースト制度に反発して変えようとしたことを意味すると思います。ところが、こうした釈迦の試みは長くは続かずやがてインドにおける仏教の衰退もあってカースト制度が復活し、インドではこの制度が現代まで存続し続けていると言えます。
釈迦という人はカースト制度に疑問を感じて「人間の根源的な価値に差をつける発想」を変えようとしたと言えますが、キリスト教の開祖であるイエスも同じような考え方をしていたという言い方ができると思います。
個人的には「新約聖書に書かれたイエスの言葉の中にこの人のそうした意識がわかるものが２つある」と思っていまして、一つは有名な「あなたがたの中で偉くなりたい者は、皆に仕える者になり、いちばん上になりたい者は、すべての人の僕になりなさい」というイエスの言葉です（マルコ福音書10・43～44）。
そしてもう一つはイエスの言葉の中に出てくる「人の子」という表現です。というのも、私はこの表現はイエスという人が「自分は特権階級の人間ではなく普通の人間だ」という主張をしていたことを意味すると思っているからです（カトリックの神父であるワインガーズ氏が『女性はなぜ司祭になれないのか』という著書でこの解釈をしており、検証する中で「この解釈の方が納得できる」という思いになれたもの。この問題については電子書籍『宗教批判シリーズ７ なぜキリスト教は排他的な宗教になったのか』３節で触れている）。
ただ、新約聖書に書かれた「人の子」という表現に対しては別の解釈も成り立つため（マルコ福音書の著者はこの表現を「人間の姿をした超越者的存在」というイメージで解釈している雰囲気がある）、（仮にワインガース氏の解釈が事実である場合）この言葉に込めたイエスの意図はこの時代のキリスト教徒にさえ伝わらなかったという言い方ができます。なぜなら、後世のキリスト教徒がイエスを「神」にしてしまったからです。
それでいて、私としてはこの時のキリスト教徒の判断を批判したり糾弾したいと思っているわけではなく、「ある意味で仕方がないこと」だと思っています（その根本は彼らの「イエスに対する恩返しの気持ち」にあるという言い方ができ、私が彼らの立場に立った場合でも同じ判断をしてしまうと思うから）。
しかしその結果、キリスト教の中にも身分制度的発想（人間の根源的な価値に差をつける発想）が入り込んでしまったという言い方ができ、それはカトリックが（自分たちの都合で）作った「位階制」や「列聖」という「聖職者を一般の信者とは違う特権階級の人間に位置づける仕組み」から一目瞭然と言えます。聖職者の特権階級化というのは「身分制度的発想」以外の何物でもなく、それが21世紀になって発覚して世界中で大問題になっている「カトリックの神父による性的虐待問題」にまでつながっているというのが私の意見です。
そしてこの「聖職者の特権階級化」は仏教であってもまったく同じで、それは仏教の歴史の中で「自分たちは特別な人間だという特権意識に凝り固まった僧侶による問題」が数多く起こってきたことから明らかだと思います。
もちろん、「すべての僧侶や仏教者が特権意識に凝り固まって問題を起こしている」と言いたいわけではないですが、現代の僧侶たちの言動を見ている限り「自分たちは特別な人間だという特権意識に凝り固まっている人は決して少なくない」というのが現実だと思います（それは１の17節で紹介した「悪質な寺は檀家を抜けると言い出せば、離壇料まで要求する」とか「坊主の拝金主義には、いい加減、頭にきてる」というネットの声からも感じてもらえると思う）。
個人的には「それ以前から続いていた身分制度的発想（人間の根源的な価値に差をつける発想）にキリスト教も仏教も取り込まれてしまった（そしてその状態が2000年以上続いている）」という印象を感じているのですが、「イエスも釈迦も身分制度的発想を変えることはできなかった」ことはどう考えても間違いないと思います。
人間の上下関係で問題なのは「人間の根源的な価値に差をつけること」であり、「部分的・一時的な上下関係であれば問題はない」という発想が必要
ここで明確にしておきたいことがあります。それは「差別思想や身分制度が問題」ということは「人間の間に差をつける（上下関係をつける）発想すべてが問題」ということではないということです。
というのも、「必要に応じて部分的・一時的な上下関係をつけることは何の問題もない」と言えるからで、例えば「学校における教師と生徒の関係」とか「会社や組織における上司と部下の関係」は何の問題もないという言い方ができると思います。
なぜこうした上下関係の場合は問題がないのかと言いますと、こうした関係というのは「その組織内に所属している時のみに通用する部分的・一時的な上下関係」でしかなく、「上司は部下に対し、組織の仕事とは関係がない事柄の命令を出す（要求をする）権限はない」という言い方ができるからです（例えば上司は部下に対して「この仕事を明日までに仕上げてくれ」という命令はできるが、「自分と性的関係を結べ」という命令をする権限はないと言える）。
世間で「差別は悪だ」とか「人間の間に上下関係をつけるのは問題だ」という主張がされる際にこのことが明確に言われていないことが多く（少なくとも私としては聞いたことがない）、それによって「差別が悪で平等が善」とか「人間の間に上下関係をつけることすべてが問題」というような極端な主張がされる（それによってかえって問題解決から遠ざかってしまう）ことが多いというのが現実だと思います。
大事なことは「人間の根源的な価値に差をつけ、そうした差別を永続的に続けてしまうことが問題であり悪」という発想をすることだ、とはっきり言っておきたいと思います。
先に「イエスも釈迦も身分制度的発想を変えることはできなかった」という指摘をしましたが、イエスにも釈迦にもできなかった身分制度的発想の改革をリンカーンは（少なくとも一部は）成功させたという言い方ができると思います。というのも、この人がやった「奴隷を購買力のある労働者に変えた」ということは「人間の根源的な価値に差をつける」のではなく「人間が本来持っている価値を尊重し、人と人を対等の関係にした」という意味になるからです。
「労働者」という表現を使いますと「資本家や経営者に支配されている人たち」という響きになって本来の意味が伝わらなくなってしまうと言えますが、「奴隷を労働者に変えた」ことに対しては「奴隷が本来持っていた人間としての価値を尊重した」という解釈をすれば本質がつかめると思います。
もちろん、「リンカーンがやったことによって人種差別や身分制度の歴史がすぐに変わった」わけではないことも確かだと思います。あるテレビ番組を見ていたら「（リンカーンの時代から50年以上が経った）1920年代のアメリカであっても、先住民と違って黒人は人間として認められていなかった」という話があったのですが、「奴隷だった黒人が人間としての価値を尊重される」までには相当な時間がかかったと認識した方がいいと思います（あと、前節で紹介した会田雄次氏の体験談からもわかるように、20世紀半ばまでは白人が露骨な人種差別をする傾向が世界中で続いていたと言える）。
それでいて、人類の歴史の中でずっと続いていた身分制度の歴史が少しずつ変わっていくきっかけを作ったのは、（イエスでも釈迦でもなく）リンカーンだということは間違いないというのが個人的な印象です。
17節で紹介しました武者氏の「人々の生活をよくするという新しいパラダイムによる需要創造、これを経済の重要なメカニズムの中に組み込んだ」という指摘にも出ていますように、リンカーンの凄いところは「奴隷が本来持っていた人間としての価値を尊重する（購買力のある労働者にする）」という要素を経済のところにまで組み込んで、その後のアメリカという国家の経済成長と大国化につなげたことだと思います（これは明らかにイエスでも釈迦でもできなかったことだと断言しておきたい）。そして、このリンカーンの需要創造革命の流れによってアメリカは大国になることに成功しただけでなく「世界の覇権国」という地位にまで上りつめたと言えます。
アメリカが覇権国になったということは「それまでの覇権国だったイギリス以上の経済成長に成功した」ということを意味しますが、このことによって「身分制度的発想をした国ではなく、人と人を対等の関係にした国の方が経済的にも発展する」ことがほとんど実証されたという言い方ができ、このことも非常に大きいと思います。
そしてアメリカは覇権国になった後もこのリンカーン以来の伝統を確実に引き継いでおり、だからこそ覇権国として長く君臨していると言えます（アメリカが覇権国の地位を維持している要因としては17節で紹介した武者氏の説明にある「アメリカにはいろんな理念が混在していて、それぞれが不満を抱えていても、最後にはまとまりが出てくる国」「アメリカは経済という下半身が主体にあり、常に実利をベースに考えている」ことも大きいと思う）。
もちろんアメリカの資本主義や民主主義の考え方に様々な問題はあるとは思いますが、根源にあるものは身分制度的発想は違った「人間が本来持っている価値を尊重し、人と人を対等の関係にする」という考え方であり精神であるという言い方ができると思います（少なくとも個人的にはそう感じる）。
ただ、なぜか世間ではまったくと言っていいほどこうした解釈は指摘されていないと思います。前節でも指摘しましたように、私はリンカーンの需要創造革命は「人類全体の歴史を根幹から変えたほどの大変なパラダイムシフト」だと思っているのですが、武者氏の「他に誰もこのような説を唱える人はいませんが」という指摘を考えますと、「多くの人がパラダイムシフトが起こったことに気づいていないだけでなく、（武者氏の）新説が定説にさえなっていないケース」という言い方ができると思います。
私がそれを痛感したのが、2026年7月6日のＢＳフジ「プライムニュース」を見ていた時です。そこでアメリカの建国250周年ということに関連した企画があり、アメリカに詳しい３人の識者が「アメリカの歴史の中で現代のアメリカにつながる時代の転換点はどこなのか」という問いかけに対する答えを２つずつあげていたのですが、それがこういう答えになっていたものです。
Ａ氏「19世紀の西部開拓」「1945年の第二次世界大戦勝利」
Ｂ氏「1947年の冷戦の本格化」「1964年の公民権法成立」
Ｃ氏「1976年の福音派の年」「2001年の同時多発テロ事件」
私はこの答えを見て「なんで誰一人としてリンカーンと南北戦争をあげていないんだ？」と心底驚いてしまったものです。このことは、アメリカに詳しい識者とか専門家と言われている人でさえ「南北戦争とリンカーンが行った構造改革こそが、それまでは辺境の弱小国に過ぎなかったアメリカが大変な経済成長に成功して覇権国にまで上りつめた大きな要因だ」ということに気づいていないことを意味すると思いますが、私はこうした現実に気づいた時に何とも言えない不思議さを感じたところがあります（私だったら「リンカーンと南北戦争の１点のみ」「これはアメリカだけでなく人類の歴史を根幹から変えた大きな転換点」という言い方をすると思う）。
こうした話に対しては「ここまで絶賛するなんてこの人はリンカーンを美化する信奉者じゃないのか？」という印象を感じた方もいらっしゃるかもしれませんが、私自身はリンカーンのファンとか信奉者ではないので「リンカーンを美化したり理想化する意図はまったくない」ことを言っておきたいと思います。
このことは既刊本の中でのリンカーンの論評を読んでもらえればわかると思います。リンカーンについては既刊本でも様々な角度から論評しているのですが、「美化したり理想化する論評」はまったくなく「醒めた論評」が多かったなと思っていまして、例えば2020年3月に刊行した電子書籍『情報処理のコツ11』ではこうした論評をしています。
「もしリンカーンが連邦維持にこだわらない人だった場合、南部は平和裡に独立して南北戦争は回避されていたと思うので、「62万という大変な数の戦死者は出なかった」という可能性が高いと思います（少なくともこの人が「連邦維持よりも平和を優先する人」だった場合、悩んだ挙げ句に南部の独立を承認していたことは間違いない）。
そう考えますとこの人のイメージが「膨大な数の人が戦死する悲惨な戦争の決断をし、平和を踏みにじった人物」とか「大量の同胞を殺しただけでなく、アメリカをズタズタに分断した最低最悪の大統領」というものになっていた可能性もあると思いますが、もしこれが「リンカーンのイメージ」になっていた場合、反戦平和意識の強い戦後日本におけるリンカーンは「偉人」として評価されるどころか「悪人」のレッテルを貼られていたと思います。
その場合、今度は「奴隷解放に尽くした」という要素がかき消され、「奴隷解放宣言なんて政治的妥協の産物だからただの偽善だ」というマイナスの評価が支配的になっていたと思うので「善人や偉人として尊敬されるか悪人のレッテルを貼られるかは紙一重で決まるところがあり、つくづくイメージの力は大きいな」という思いになります（リンカーンのイメージが「平和を踏みにじった人物」ではなく「奴隷解放に尽くした人物」になったことについては「リンカーンの信奉者がそういう情報発信をしてそれが定着した」とか「その後のアメリカが急激に発展した」等の要因が考えられると思う）」（『情報処理のコツ11 善人悪人の研究』17節）
武者氏の本を読む前の私自身のリンカーン像はだいたいこんな「醒めた感じ」だったので、「よくもここまで劇的に変わったな……」と自分でも驚いているところがあるのですが、そうした自分の認識の変化を分析する中で気づいたのは「自分の中に、身分制度的発想の問題について説得力のある話をしたいという強烈な思い（こだわり）があったんだろうな」ということです。
そうした自分の深層下の思いと武者氏の本に書かれた話がリンクしたことで「リンカーンがやったことは、イエスも釈迦もできなかった身分制度的発想の改革ということじゃないか！」という思いが生まれ、それが「こうなったら武者氏の話を補足説明する必要がある」という気持ちにもつながってこの『投資と金融シリーズ３』にこの話を入れることになったのだろうな、と思っています（このことに関する問題意識は2023年頃からあったのだが、３年以上が経過したこの時期になってようやく本の中に組み込めた、という思いがある）。
