【#映画感想文】　#パニックコメディ 映画『#ドントルックアップ』豪華なキャストで最高に馬鹿馬鹿しいコメディを　【#Podcast エピソード紹介】

「Reel Friends in Tokyo」は、パーソナリティの“まこ”と“オーマ”がお送りする映画紹介Podcastです。このnoteでは、ポッドキャスト本編で取り上げた話題作や名作、はたまた迷作たちを、番組で語りきれなかった裏話や個人的な深掘り、そしてリスナーの皆さまへの補助情報として、二人ならではの視点で掘り下げていきます。

毎回、Podcastで交わしたトークやディスカッションの要点、まこ・オーマ両名による独自の考察、時に脱線しがちな本音トークから個人的に見た映画Reviewまで、記事としてまとめております。リスナーの方も、そうでない方も、ぜひ肩の力を抜いてお楽しみください。

なお番組の最新エピソードご聴取はこちらよりどうぞ↓

第1章　世の中は変化している――そして、私たちは何を見ないでいるのか

1.1　インターネット黎明期と「次の臨界点」

今まさに、世の中は爆発的な変化のただ中にある。
私はこの感覚を、インターネット黎明期と重ねて思い出している。90年代後半から2000年代初頭、回線が遅いだの、個人サイトがどうだのと呑気に語っていたあの時代。だが、振り返ればあれは単なる技術革新ではなかった。世界の“見え方”そのものが、根こそぎ変わった転換点だった。

情報は新聞社やテレビ局の専売特許ではなくなり、誰もが発信者になった。善悪はさておき、世界は確実にフラットになった。少なくとも、そう信じるに足る幻想がそこにはあった。

だが、2020年代の現在はどうだろう。
テクノロジーはさらに次の段階へ進み、私たちの生活様式を変えるどころか、文化そのものを飲み込み始めている。SNS、アルゴリズム、プラットフォーム経済。情報を媒介する巨大テック企業は、もはや国家と同等、あるいはそれ以上の影響力を持つ存在となった。
ここで重要なのは「便利になった」という話ではない。意思決定の重心が、静かに、しかし確実に移動しているという点だ。

ハンナ・アーレントはこう書いた。

彼女が想定したのは20世紀の全体主義国家だが、この言葉はアルゴリズムに最適化された現代社会にも、恐ろしいほどフィットする。
事実と虚構の境界が溶け、心地よい物語だけが残る世界。そこでは、見たいものしか見なくていい。

1.2　もし今、地球滅亡の危機が訪れたら？

さて、ここで素朴な問いを立ててみよう。
こんな世界で、地球滅亡の危機が起こったら、私たちはどう振る舞うのだろうか。

隕石が衝突する。科学的に確定したデータがある。残り時間も明確。
それでも私たちは、きっと即座に行動しない。まず疑う。「本当？」「誰が言ってるの？」「それ、バズってる？」。
科学的事実よりも、トレンド入りの有無が気になる。これは誇張ではない。現代社会において、注目されない真実は、存在しないのと同じだからだ。

社会心理学者ダニエル・カーネマンが指摘した「認知的怠惰」は、ここで極めて重要な意味を持つ。人間は複雑で不快な情報を前にすると、考えること自体を回避する。代わりに、短く、わかりやすく、感情を刺激する情報に飛びつく。
要するに、滅亡の警告より、どうでもいいゴシップの方が脳に優しい。

ここで思い出したいのが、マーシャル・マクルーハンの有名な一節だ。

私たちは内容を見ているつもりで、実は“形式”に思考を支配されている。深刻な話題が、軽薄なフォーマットで流れてくると、その深刻さまで一緒に削ぎ落とされる。
つまり、地球滅亡は「重すぎる話題」なのだ。エンタメとして不向き。だから後回しにされる。

1.3　『ドント・ルック・アップ』が笑いに変えた現代病

ここで登場するのが、『ドント・ルック・アップ』という、最高に馬鹿馬鹿しく、そして最高に不穏な映画だ。
この作品は、地球に衝突する彗星という明確すぎる危機を前に、人類がどれほど愚かに振る舞うかを、これでもかと誇張して描く。

だが、私は断言する。誇張ではない。
むしろ、かなり抑えめだ。

現代社会は、危機に対して鈍感になるよう設計されている。危機は不快だ。空気が悪くなる。広告も踏めない。株価も下がる。
だからこそ、誰かが言う。「まあまあ、楽しくいこうよ」。そして、みんながそれに乗る。

スラヴォイ・ジジェクは現代資本主義をこう皮肉った。

だが『ドント・ルック・アップ』は、その逆を突きつけてくる。
世界が終わるとしても、資本主義は通常運転を続ける。
株価、支持率、視聴率。全部大事。彗星？ それはその次。

この映画が笑えるのは、私たちがすでに同じ地獄を生きているからだ。
笑っている場合じゃないのに、笑ってしまう。その時点で、もう詰んでいるのかもしれない。

第2章　あらすじ――彗星は落ちてくるが、話は聞いてもらえない

2.1　「見つけてしまった人間」から物語は始まる

物語の発端は、驚くほど地味だ。
大学院生のケイト・ディビアスキーが新彗星を発見し、その軌道を計算した結果、地球に衝突することが判明する。ここまではSFとしてごく真っ当だし、むしろ教科書的ですらある。問題はその後だ。

彼女と指導教官のランドール・ミンディ博士は、科学的手続きを踏み、NASA、政府、そして大統領へと情報を上げていく。
ここで一度、私たちは安心してしまう。「よかった、ちゃんと上に伝わった」と。
だが、本作はそこから一切の希望を与えない。

彼らが提示するのは、感情ではなくデータだ。残り時間、衝突確率、被害規模。
それにもかかわらず、権力者たちはこう反応する。
「中間選挙はいつだ？」
「支持率は？」
「それ、今出す必要ある？」

この瞬間、物語のジャンルははっきりする。これはディザスター映画ではない。行政手続きと世論操作のブラックコメディだ。

哲学者ミシェル・フーコーが語った「生政治（biopolitics）」という概念を思い出す。

彗星を止めるかどうかは、科学の問題ではない。政治的に“生かす価値があるか”どうかの問題にすり替えられていく。

2.2　大統領、テック企業、そして「合理的な狂気」

本作に登場する大統領は、無能というよりも極めて現代的だ。
彼女は判断を誤っているわけではない。彼女の合理性が、世界を滅ぼす。

彗星には希少資源が眠っている。
それを回収すれば経済が回る。雇用が生まれる。株価も上がる。
テック企業のCEOが提示するのは、冷酷だが筋の通ったロジックだ。

ここで描かれるのは「悪の独裁者」ではない。
シリコンバレー的合理主義の怪物だ。

マックス・ヴェーバーが警鐘を鳴らした「目的合理性」の暴走が、そのまま映像化されている。

最善を尽くしているつもりで、最悪の結果に向かう。
誰もが自分の役割を全うしているのに、全体としては完全に狂っている。
この感覚、正直言って、コロナ禍を経験した私たちには妙にリアルだ。

2.3　メディア出演という名の「通過儀礼」

科学者たちが次に向かうのは、ニュース番組だ。
だが、そこで待っていたのは真剣な討論ではない。
明るい司会者、軽妙なトーク、恋愛ゴシップの合間に差し込まれる「地球滅亡」。

ここで本作は、メディアという存在を徹底的に解体する。
重要なのは「正しいか」ではない。「重くないか」「空気を壊さないか」だ。

ニール・ポストマンが1985年に喝破した言葉が、ここで完全に蘇る。

この番組構造は、現代のワイドショーやSNSのタイムラインそのものだ。
深刻な話題は、軽く、短く、笑いを交えて消費される。
そして消費された情報は、すぐ次の話題に上書きされる。

ケイトが感情を爆発させた瞬間、彼女は「扱いづらい人」になる。
科学的に正しいかどうかは、もう関係ない。感情を乱す存在は排除される。

2.4　「信じる」ではなく「選ぶ」時代の寓話

この映画の残酷さは、誰も嘘をついていない点にある。
政治家も、メディアも、企業も、視聴者も、それぞれの論理に忠実だ。

だが、その結果として、真実は“選ばれない”。
信じるかどうかではなく、自分の世界観に合うかどうかで取捨選択される。

社会学者ピーター・L・バーガーは、現代社会をこう表現した。

多元主義は自由を与えるが、同時に責任を奪う。
彗星が落ちても、「自分は信じていなかった」で済ませられる。

『ドント・ルック・アップ』のあらすじは、単なる物語ではない。
これは、情報社会における自己責任という幻想を、極限まで押し広げた寓話なのだ。

第3章　さいっこうに馬鹿馬鹿しい社会風刺映画

――なぜドント・ルック・アップはシリアスであってはならなかったのか

3.1　社会風刺は本当に「堅苦しく」あるべきなのか

社会風刺映画と聞くと、私たちは条件反射のように身構える。
重たいテーマ、暗い画面、深刻な顔をした登場人物。上映後に「いい映画だったけど疲れたね」と言うやつ。
だが、冷静に考えてみると、その“様式美”には何の必然性もない。

社会的メッセージを語る＝真面目でなければならない、という思い込みはどこから来たのか。
おそらくそれは、「問題は深刻なのだから、語り口も深刻であるべきだ」という倫理的な錯覚だ。
だが、この発想こそが、メッセージを届かなくしてきた最大の要因なのではないか、と私は思う。

ヴォルテールはこう言っている。

ここで重要なのは、「荒唐無稽」は必ずしも深刻な顔をしてやってくるわけではない、という点だ。
むしろ、笑顔と軽さの裏に潜んでいる方が厄介だ。

本作は、社会の狂気を「深刻な告発」ではなく、「過剰なまでの馬鹿馬鹿しさ」で包み込む。
それは逃げではない。現代において最も届きやすい表現形式を、冷静に選んだ結果だ。

3.2　エンタメでなければ、誰も世界を変えられない

動画の尺は短くなり、情報は細切れになり、集中力は金魚並みになった。
この状況で「さあ、腰を据えて考えましょう」と言われて、素直に考える人間がどれだけいるだろう。

心理学者アルバート・バンデューラの社会的学習理論では、人は「注目し」「保持し」「再生し」「動機づけられる」ことで行動を変えるとされる。
だが、注目されなければ、そもそも学習は始まらない。

本作はその前提を、恐ろしいほど正確に理解している。
だから全力でふざける。
豪華キャストを投入し、下ネタも入れる。
「こんなの真面目に見る映画じゃないだろ」と思わせた時点で、もう勝ちだ。

ここで思い出すのが、チャーリー・チャップリンの言葉だ。

チャップリンは『独裁者』で、ヒトラーを笑い飛ばした。
恐怖の対象を、滑稽な存在に変換することで、権威を剥ぎ取った。
『ドント・ルック・アップ』も同じことをやっている。
滅亡すら、笑いの対象にすることで、初めて「自分ごと」に引きずり出す。

3.3　重厚さが「客離れ」を起こすという現実

社会派映画がしばしば直面する問題がある。
「正しいけど、見たくない」というやつだ。

これは倫理の問題ではなく、マーケティングと認知の問題だ。
人は自分を責める物語から、無意識に距離を取る。
罪悪感は、行動変容よりも回避行動を生みやすい。

哲学者ジャン＝ポール・サルトルはこう書いた。

だが現代において、もっと正確に言えばこうだ。
地獄とは、自分が加担している現実を突きつけられることである。

本作は、そこを真正面から殴らない。
横から、全力でビンタする。しかも笑顔で。

その結果、観客は防御を解く。
「自分も同じだ」と気づいた時には、もう逃げ場がない。
深刻な顔で説教されるより、よほど残酷だ。

3.4　馬鹿馬鹿しさは、最も誠実な批評である

私はこの映画を「不真面目」だとは一度も思わなかった。
むしろ、異常なまでに誠実だと感じた。

現代社会が抱える病理――
政治の短期志向、メディアの商業主義、テック企業の傲慢、そして私たち自身の思考停止。
これらを一つずつ、丁寧に、しかし遠慮なく笑いの俎上に載せる。

スラップスティックに見せかけて、やっていることは解剖だ。
しかも、麻酔なし。

だからこそ、この映画は「馬鹿馬鹿しい」。
笑えるほど、現実がそのままだからだ。

第4章　今の世の中は果たして正解なのだろうか

――私たちは、誰に判断を委ねているのか

4.1　世界を支配しているのは誰なのか問題

私たちは日々、「自由に生きている」と感じながら生活している。
選択肢は多く、情報も豊富。スマホ一つで何でも調べられる。
にもかかわらず、どこかでずっと引っかかる感覚がある。
本当に、自分で決めているのか？という違和感だ。

本作に登場するのは、現代社会で“影響力があるとされている人間たち”だ。
大統領、官僚、科学者、巨大テック企業のCEO、メディアの顔役。
確かに彼らは強い。だが問題はそこではない。
なぜ私たちは、彼らの判断を「正しいはずだ」と思い込むのか。

この問いに対して、心理学はかなり冷酷な答えを用意している。
それが「ハロー効果」だ。

4.2　ハロー効果という、最も手軽な思考停止

ハロー効果とは、一つの目立つ特徴が、その人全体の評価を歪める現象を指す。
学歴が高いから人格も優れている。
成功しているから倫理観も高い。
論理的に話すから正しいことを言っているに違いない。

私たちは驚くほど簡単に、こうした短絡をやってしまう。
しかも、無自覚に。

心理学者エドワード・ソーンダイクがこの概念を提唱したのは1920年。
つまり、人類は100年以上前から同じ罠にハマり続けている。

本作に登場するテック企業のCEOは、まさにこのハロー効果の塊だ。
知的で、冷静で、成功している。
だから彼の言葉は「合理的」に聞こえる。

だが、合理的に聞こえることと、正しいことは別だ。
彼は地球を救おうとしていない。
市場を最適化しようとしているだけだ。

4.3　専門家という肩書きは、免罪符ではない

ここで一つ、厄介な話をしなければならない。
本作は「反知性主義」の映画ではない。
科学者が軽視される構造を描いてはいるが、科学そのものを否定してはいない。

むしろ、批判の矛先は逆だ。
専門性を盾に、倫理から逃げる態度に向けられている。

ランドール・ミンディ博士は、最初こそ純粋な科学者として振る舞う。
だが、メディアに露出し、注目を浴び、権力に近づくにつれて、少しずつ変質していく。
彼は嘘をついていない。
ただ、「言わないこと」を選び始める。

哲学者ハンナ・アーレントが語った「凡庸な悪」は、ここでも顔を出す。

専門家であることは、免罪符にはならない。
判断を保留することも、立派な判断だ。
その結果が破滅であっても。

4.4　「偉い人が決めてくれる」という幻想

私たちはどこかで、こう期待している。
「さすがに、最後はちゃんとした人が何とかしてくれるだろう」と。

だが、それは幻想だ。
民主主義社会において、最終的な責任は常に分散される。
分散された責任は、ほぼ確実に希薄化する。

社会学者ジグムント・バウマンは、現代を「リキッド・モダニティ（液状化する近代）」と呼んだ。

誰もが関わっているのに、誰も引き受けない。
だから、誰も止めない。

『ドント・ルック・アップ』が突きつけるのは、この残酷な現実だ。
世界は、悪人によって滅ぼされるのではない。
判断を委ね、考えることを放棄した私たち自身によって、静かに終わる。

第5章　現代のメディア戦略

――地球滅亡は、どのようにして“番組化”されるのか

5.1　メディアは「真実」を売っていない

まず、厳しい現実から入ろう。
現代のマスメディアは、真実を売ってはいない。
売っているのは、注目だ。

これは倫理の話ではない。構造の話だ。
広告モデルに依存する限り、メディアの最重要KPIは視聴率、クリック率、滞在時間になる。
真実であるかどうかは二の次。
「見られるかどうか」がすべてだ。

本作で描かれるニュース番組は、極端に見えて、実は非常にリアルだ。
地球滅亡のニュースは、
・暗すぎる
・重すぎる
・スポンサーが嫌がる
という理由で、“扱いにくい話題”に分類される。

ニール・ポストマンが1980年代に喝破した言葉は、もはや予言ではなく実況だ。

中立でないどころか、構造的に不真面目であることを強いられている。
深刻さは空気を壊す。
空気を壊す情報は、編集され、丸められ、最終的には笑顔で包まれる。

5.2　センセーショナルでなければ、存在しないのと同じ

地球が滅ぶ。
これ以上ないほどセンセーショナルな話題のはずなのに、番組内ではなぜか軽い。

理由は単純だ。
視聴者の感情曲線に合わせて“最適化”されているからだ。

恐怖は、短期的には人を引きつける。
だが、長期的には疲労を生む。
だからメディアは恐怖を「小分け」にし、ユーモアで薄める。

社会心理学で言うところの「感情調整」だ。
人は強すぎる不安を感じると、情報そのものを拒否する。
その結果、「ほどよく怖く、ほどよく面白い」情報だけが生き残る。

ここで引用したいのが、マーシャル・マクルーハンのこの一節だ。

光速で流れる情報は、重さを持てない。
重たいものは、落ちる前に削られる。
地球滅亡ですら、例外ではない。

5.3　「訓練された専門家」が必要になる狂気

本作で特に皮肉が効いているのが、「メディアトレーニング」という概念だ。
科学者が、科学を語る前に、好感度の出し方を学ばなければならない。

冷静に考えてみよう。
人類滅亡の話をしているのに、
「怖い顔しないでください」
「専門用語は避けてください」
「笑顔でお願いします」
と言われる。

これはギャグだ。
だが、同時に事実でもある。

哲学者ギー・ドゥボールは、現代社会をこう定義した。

現実は、メディアを通してしか存在できない。
だから、表象に適応できない真実は、存在しないことにされる。

ケイトが感情的になった瞬間、彼女は排除される。
なぜなら、彼女は“演出に失敗した”からだ。
正しいかどうかではない。
画面に耐えうるかどうかだ。

5.4　エンタメ化される危機、娯楽化される絶望

本作が最も恐ろしいのは、
「メディアが悪い」と単純化しない点にある。

視聴者もまた、この構造を望んでいる。
重い話は見たくない。
楽しい話がいい。
気分を害したくない。

だから、メディアは応える。
需要があるから供給される。
供給されるから、需要が強化される。

この循環は、誰か一人の悪意では止まらない。

ここで思い出すのは、アドルノの言葉だ。

楽しむことすら、効率化され、管理される。
その果てに、滅亡すら娯楽になる。

『ドント・ルック・アップ』が描くのは、
危機を直視できなくなった社会の完成形だ。
誰も嘘をついていない。
ただ、みんな“楽しく”しているだけ。

第6章　マイケル・ムーアを思い出す

――恐怖と笑い、どちらも同じ方向を向いている

6.1　恐怖で人を動かすという、最も古典的な方法

ここで私は、どうしてもマイケル・ムーアの顔を思い出してしまう。
彼のドキュメンタリーは、常に明確だ。怒っている。問い詰めている。責任の所在を名指しする。そして、観る側を不安にさせる。

銃社会、医療制度、戦争、資本主義。
ムーアが繰り返し使う武器は「恐怖」だ。
このままでは、あなたの生活は壊れる。あなたも無関係ではない。
そのメッセージは、決して間違っていない。

社会心理学的にも、恐怖は非常に強力な動機づけ装置だ。
人は脅威を前にすると、行動を変える。少なくとも短期的には。

だが同時に、恐怖には副作用がある。
強すぎる恐怖は、人を思考停止に追い込む。
あるいは、「自分にはどうにもできない」という無力感へと転化する。

ここで引用したいのが、ジークムント・フロイトの言葉だ。

恐怖を煽ることは、必ずしも問題を解決しない。
むしろ、感情の処理を先送りにする危険を孕んでいる。

6.2　『ドント・ルック・アップ』が選んだ、真逆の道

『ドント・ルック・アップ』は、ムーアとは真逆の手法を取る。
怒鳴らない。説教しない。
代わりに、徹底的に笑う。

地球が滅ぶのに、番組は明るい。
政治家は能天気で、企業は金の話しかしない。
視聴者はそれを見て、ゲラゲラ笑う。

だが、この笑いは安全ではない。
なぜなら、笑っている自分自身が、その構造の一部だと気づかされるからだ。

恐怖は「他人事」を「自分事」に変えようとする。
一方で笑いは、「自分事」を「他人事」に見せかけながら、じわじわ侵食する。

アンリ・ベルクソンは『笑い』の中で、こう述べている。

笑うという行為は、価値判断だ。
何を可笑しいと感じ、何を見過ごすか。
『ドント・ルック・アップ』は、その判断そのものを観客に突き返す。

6.3　恐怖と娯楽は、同じコインの裏表である

重要なのは、恐怖で煽るメディアと、娯楽化するメディアが、
決して対立していないという点だ。

どちらも、人を「即時的に反応させる」ための装置だ。
考えさせるより先に、感情を動かす。

恐怖は「今すぐ何とかしろ」と叫ぶ。
娯楽は「まあ落ち着こうよ」と笑わせる。
だが、そのどちらも、構造そのものを変える議論を先送りにする。

哲学者スラヴォイ・ジジェクは、この種の現象をこう皮肉る。

怒った気になる。
考えた気になる。
参加した気になる。

だが、世界は何も変わらない。

6.4　だからこそ、この映画は厄介だ

『ドント・ルック・アップ』は、ムーアのように観客を導かない。
正解も示さない。
代わりに、こう突き放す。

「で、あなたはどうするの？」

恐怖で殴られた方が、よほど楽だ。
怒りの矛先を示してもらえれば、安心できる。
だが、笑いながら突き放されると、逃げ場がない。

私はこの映画を観て、しばらく笑ったあと、妙に黙り込んでしまった。
それは、どちらのメディアにも、自分が加担していると気づいたからだ。

恐怖を消費し、娯楽を消費し、
そのどちらも「見た」という事実で終わらせてきた自分に。

第7章　僕らの社会はいつの間に

――「ドント・ルック・アップ」と言われた、その瞬間に

7.1　社会はいつの間に、ここまで来てしまったのか

この映画を観終わったあと、私はしばらく考え込んでしまった。
派手な爆発の余韻ではない。
笑い疲れでもない。
「あれ、これ、もう起きてない？」という、妙に生々しい違和感だ。

『ドント・ルック・アップ』が描く社会は、未来のディストピアではない。
少しだけ誇張された“現在”だ。
政治が短期的な支持率に縛られ、
メディアが空気を壊す情報を忌避し、
企業が倫理より最適化を優先し、
そして私たちが「面倒な話」から目を逸らす。

これらは全部、すでに知っている光景だ。
ただ、知っているだけで、止めていない。

哲学者エマニュエル・レヴィナスは、倫理をこう定義した。

他者の顔を見るとは、都合の悪い現実から目を逸らさないことだ。
だが現代社会では、視線を逸らすことが、あまりにも簡単になった。
スクロールすれば、次がある。
チャンネルを変えれば、楽しい話題が待っている。

7.2　「見る／見ない」は、すでに政治的選択である

本作のタイトルは、命令形だ。
「ドント・ルック・アップ」。
見上げるな。
確認するな。
考えるな。

ここで重要なのは、誰がこの言葉を発しているかだ。
明確な独裁者はいない。
巨大な陰謀組織も出てこない。

代わりに存在するのは、空気だ。
今はそれを気にするタイミングじゃない、という雰囲気。
空気を読むことが、最優先事項になった社会。

社会学者ピエール・ブルデューはこう述べている。

「見ない」という選択は、無関心ではない。
それは、現状を追認する行為だ。
つまり、すでに政治的なのだ。

7.3　責任は「誰か」ではなく、「分散された私たち」にある

この映画の残酷さは、明確な悪役がいない点にある。
全員がそれなりに合理的で、それなりに善良で、それなりに忙しい。

そして、誰も最後まで責任を引き受けない。

だが、それは他人事ではない。
私たちもまた、日々同じ選択をしている。
「今は忙しい」
「専門家が決めるだろう」
「一人で考えても仕方ない」

社会心理学でいう「責任の分散」は、ここで極致に達する。
全員が少しずつ関わると、誰も責任を感じなくなる。

ハンナ・アーレントの言葉が、再び刺さる。

だからこそ、この映画は不快だ。
正義の立ち位置が用意されていない。
観終わったあと、拍手して帰れる場所がない。

7.4　それでも、見上げるしかない

それでも。
それでもだ。

映画の終盤、世界が終わるその直前、
人々がテーブルを囲み、食事をし、ささやかな時間を共有する場面がある。
あれは敗北のシーンではない。
「最後に何を選ぶか」を示す場面だ。

巨大な力に抗えなくても、
すべてを止められなくても、
少なくとも、目を逸らさないことはできる。

「ドント・ルック・アップ！」と言われたその瞬間に、
見上げるかどうか。
この映画が私たちに突きつけるのは、たったそれだけの問いだ。

そして残酷なことに、
その問いに正解はない。
あるのは、選択だけだ。

podcasterの　まこ（@_macobana）が、メインチャンネル『ポケットに沼を』（⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠#ポケ沼⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ ）では語り足りないアレコレを一人語りするポッドキャスト番組、『#よもやまこばなし 』（#まこばな ）にて展開された映画談義がついに専門チャンネルに。

語りたい映画なんて尽きることない！

エピソードの公開は毎週or隔週となります。

ご感想は是非 ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ #リルパル #ReelPal でツイートをお願いします。

いただいたツイートは番組の中で取り上げることがあります。

テーマトーク投稿フォームはこちら↓

直接のメッセージを送る場合はこちらまで↓

⁠⁠yomoyamakobanashi@gmail.com⁠⁠

これからも番組をよろしくお願いします。