Claude Opus 5.5とは？料金・できること・Sonnet 5.5との違いと使い分けを解説【2026年10月】

2026年10月14日 09:24

「Claude Opus 5.5とは何？」「料金はいくら？」「Sonnet 5.5とどう使い分ければいいの？」。2026年9月22日に Anthropic が Claude Opus 5.5 を発表してから、こうした疑問をよく見かけます。この記事は、そんな方に向けた Opus 5.5 の解説です。

この記事を読むと、Opus 5.5 でできること、API の料金、Opus 5 からの変化、Sonnet 5.5・Haiku 5.5 との違いと使い分け、Claude Code での選び方（/model と effort）、X で話題になった作例、注意点まで、一通り分かります。

私は Claude Code と Codex を毎日使って、教材の原稿づくりから note・Gumroad への出品、画像づくりまでを自動化しています。Opus 5.5 も日々使っているので、その立場から、使い分けも正直に書きます。全文無料です。

最初に、情報の扱い方を書いておきます。2026年10月14日に、Anthropic の公式ページ（発表記事、API のドキュメント、Claude Code のドキュメント）で確認できたことは「公式では」と書きます。X の投稿から拾った話は、「と投稿されています（本人の申告）」のように、出どころの強さを添えます。ベンチマークの数字は、出典によって食い違うことがあります。そのため、この記事では優劣を断定しません。料金や機能は変わるので、最新は公式で確認してください。

この記事で分かること

Claude Opus 5.5 とは何か。位置づけとモデル ID
できること
API の料金（入力・出力・キャッシュ・バッチ・高速モード）
Opus 5 からの変化
Sonnet 5.5・Haiku 5.5 との違いと、使い分けの考え方
Claude Code での選び方（/model、effort、ultracode、/fast、/advisor）
X で話題になった作例
使うときの注意点

先に結論：Claude Opus 5.5を1分で

何か：2026年9月22日に発表された、Claude 5.5 ファミリーの第一弾。長時間のエージェント型コーディングと知識業務向けです（モデル ID は claude-opus-5-5）
料金：API は入力100万トークンあたり $4、出力 $20。Opus 5（$5 と $25）より、単価が20%下がりました
公式の主張：典型的な仕事で、Opus 5 より約40%低コスト。出力速度は30%以上速い
Sonnet 5.5 との違い：Sonnet 5.5 は $2 と $10 で速い。Opus 5.5 は、複雑で答えのない仕事に向く、というのが公式の位置づけです
Claude Code：公式では、既定モデルが Opus 5.5、effort の既定は medium です

Claude Opus 5.5とは？

Claude Opus 5.5 は、Anthropic が2026年9月22日に発表した大規模言語モデルです。公式の発表記事には「新しい Claude 5.5 ファミリーの最初のモデル」とあります。

API のドキュメントでは、Opus 5.5 の説明は「長時間のエージェント型コーディングと知識業務のため」です。仕様は次のとおりです。いずれも公式のモデル紹介ページの内容です。

モデル ID：claude-opus-5-5（Amazon Bedrock だけ anthropic.claude-opus-5-5）
コンテキスト（一度に読める量）：100万トークン。公式の換算では、約55万語、250万文字ほどです
最大出力：128K トークン（同期の Messages API）。バッチ API なら、ベータ機能で最大300K トークンまで出せます
入出力と知識の期限：テキストと画像を入れて、テキストが出ます。知識は2026年6月までです
思考（thinking）：adaptive（適応型）で、常にオンです。オフにはできません

Claude のモデルには、段があります。2026年10月の公式の比較では、上から次の4つが現行の主力です。

Fable 5.1：難しい推論や、長く続くエージェント作業向け。$10 と $50。応答は遅めです
Opus 5.5：長時間のコーディングと知識業務向け。$4 と $20。応答は中くらいです
Sonnet 5.5：速さと賢さのバランス。$2 と $10。応答は速いです
Haiku 5.5：大量で、遅延が気になる作業向け。入力 $0.10〜、出力 $0.50〜。いちばん速いです

公式のモデル一覧には、迷ったらまず Opus 5.5 から、という趣旨の案内があります。Opus 5.5 を高い effort で使っても足りないときや、最も難しい長期の作業には、Fable 5.1 を、と続きます。

Claude Opus 5.5でできること

公式の発表記事と API のドキュメントから、Opus 5.5 の得意分野を整理します。数字や評価は、Anthropic 自身の発表です。独立した検証ではありません。

長く続く、エージェント型のコーディング

Opus 5.5 の主な用途です。コードを読み、直し、テストを動かし、また直す、という手順を、人がつきっきりでなくても続けます。

発表記事には、導入企業の声が載っています。Stripe の担当者は、Opus 5.5 の1つのセッションが、ほかの12個ほどのセッションをまとめて動かし、40件のプルリクエストの付け替え（リベース）が、翌日の午後にすべて自動テストを通った、と述べています。Chicago Trading Company の担当者は、一晩で自律的にバグを直し、朝にはテストを通った、と述べています。どちらも顧客の発言で、私が確かめたものではありません。

知識業務と、文章

公式は、コーディングのほかに、知識業務（資料づくりや分析）でも伸びたとしています。発表記事は「文章が明瞭になり、大事な情報が先頭に来る」とも書いています。Ramp の担当者の発言として、冗長で読みにくい出力が、フロンティアモデルへの最大の不満だったが、Opus 5.5 はそれが解消され、チームの文章ルールにも従う、とあります。

画面操作（コンピューター使用）と、図表の読み取り

ブラウザやアプリを画面で操作する作業の指標（OSWorld 2.1）でも、Opus 5 より高い値が発表されています。API の変更点の説明には、グラフや図、スクリーンショットの読み取りが、ツールなしでもかなり正確になった、とあります。

安全面の仕組み

発表記事では、各アクションを実行前に確認する分類器、セキュリティチームが監査できるオープンソースのサンドボックス、脆弱性を見つけるコードレビューが挙げられています。プロンプトインジェクション（外部の文章に混ぜた悪意ある指示）への強さも、Opus 5 と同等以上と書かれています。

Claude Opus 5.5の料金（APIの価格）

ここは公式のモデル紹介ページと料金ページの数字です。単位はすべて、100万トークン（MTok）あたりの米ドルです。

基本の料金

入力：$4
出力：$20
キャッシュ書き込み（5分）：$5
キャッシュ書き込み（1時間）：$8
キャッシュ読み取り：$0.20（入力単価の5%）
バッチ API：入力と出力が50%引き（$2 と $10）

Opus 5 の単価は、入力 $5、出力 $25、キャッシュ読み取り $0.50 でした。発表記事によると、入力・出力の単価は20%、キャッシュ読み取りは60%下がっています。

1つの目安として、計算してみます。1回の作業で、入力に50万トークン、出力に5万トークン使うとします。入力が 0.5 × $4 で $2、出力が 0.05 × $20 で $1。合計は $3 です。これは私の計算で、キャッシュを使わない場合の単純な例です。実際の作業では、キャッシュの読み取りが大部分を占めることが多く、公式の発表記事も「エージェントやコーディングの費用の大半はキャッシュ読み取り」と説明しています。

長いコンテキストでも、単価は同じ

Claude Code のドキュメントによると、Anthropic の API では、100万トークンのコンテキストも標準の料金で使えます。20万トークンを超えた分の割増はありません。ただし、Haiku 5.5 だけは、プロンプトが10万トークンを超えると単価が上がります。

高速モード（fast mode）の料金

Opus 5.5 には高速モードがあります。公式では、最大2.5倍の速さで、料金は入力 $8、出力 $40 です。研究プレビューの機能で、条件は変わる可能性があります。Claude Code での使い方は、後の章で説明します。

「約40%低コスト」の読み方

発表記事は、既定の設定では、典型的な仕事のコストが Opus 5 より約40%下がる、と書いています。単価の20%の値下げに加えて、1つの仕事に使うトークンが減る、という説明です。

注意したいのは、「典型的な仕事」「既定の設定」という但し書きです。トークンの使い方は、仕事の中身や effort で大きく変わります。自分の仕事で何%下がるかは、使ってみないと分かりません。

サブスクリプションの使用量

月額の契約（Pro・Max など）で使う場合は、API の従量課金ではなく、契約ごとの「使用量の枠」で数えられます。発表記事には、Pro・Max・Team・席課金の Enterprise で、5時間ごとの使用量の上限を引き上げる、とあります。あわせて、サブスクリプションの利用者に、あとから好きなときに使える「レート制限のリセット」を1回提供する、とも書かれています。

Opus 5からの変化

Opus 5.5 は、Opus 5 の次の版です。公式が挙げている変化を、4つに分けます。

1. 安く、速くなった

単価は20%下がり、出力速度は30%以上速くなった、と公式は書いています。高速モードなら、さらに最大2.5倍です。

2. 性能指標が上がった（Anthropic の自己申告）

発表記事には、Opus 5 との比較表があります。一部を紹介します。

Terminal-Bench 4.0（ターミナルでのコーディング作業）：Opus 5.5 が 66.4%、Opus 5 が 52.3%
CursorBench 4.0（コーディングの指標）：57.8% 対 46.6%
OSWorld 2.1（画面操作。一部の項目）：81.8% 対 74.0%
Humanity's Last Exam（ツールあり）：67.7% 対 63.6%

ここは、数字の読み方に注意が要ります。発表記事は「特に断りがなければ、Opus 5.5 の結果は adaptive thinking の max effort で測った」と書いています。Terminal-Bench 4.0 は xhigh です。つまり、既定の medium で同じ数字が出るとは限りません。

また、同じ Opus 5.5 でも、条件が違うと数字は変わります。たとえば、図表の読み取りの指標（Chartography）は、Opus 5.5 の発表ではツールありで 89.0% でした。Sonnet 5.5 の発表の表では、ツールなしで 64.4% です。同じ指標の名前でも、条件が違えば別の数字です。

さらに、Opus 5.5 の発表ページ自身が、Fable 5.1 との差は、実際に使うと、表の数字から想像するより小さい、と書いています。ベンチマークは目安として見て、自分の仕事で試すのが確実です。

3. 既定の設定が変わった

ここは、使い始めて気づく変化です。

effort の既定が medium になった。Opus 5 は high でした。API で effort を指定しないと、1段低い設定で動きます
思考をオフにできなくなった。API で thinking: {"type": "disabled"} を送ると、エラー（400）になります。思考の深さは effort で調整します
tool_choice の強制指定ができなくなった。any や特定のツール名を指定する形は、エラーになります。auto を使います

2つ目と3つ目は、API を自分のプログラムから呼ぶ人向けの話です。1つ目は Claude Code にも関わり、既定の動きが Opus 5 の頃より控えめになります。API の移行の手順は、公式の移行ガイドにあります。Claude Code の中から /claude-api migrate で移行を手伝わせることもできる、と公式は案内しています。

4. 安全面の変更

各アクションを事前に確認する分類器と、監査できるサンドボックスが加わった
2026年8月31日以降に作った API アカウントでは、蒸留（出力を別のモデルの学習に使うこと）を防ぐ目的で、「preserved thinking」の仕組みが入った
サイバー関連の作業の多くは、Opus 4.8 に振り分けられる（Opus 5 にはなかった仕組み）
生物学の安全策が加わり、Fable 5.1 と同じになった

Sonnet 5.5・Haiku 5.5との違い

2026年10月現在、5.5 世代は3つがそろっています。発表日と要点を、公式の発表記事から整理します。

Claude Sonnet 5.5（2026年9月28日発表）

モデル ID：claude-sonnet-5-5
料金：入力 $2、出力 $10。Sonnet 5 と同じ単価です
速さと費用：公式は、Sonnet 5 より30%以上速く、多くの作業で最大30%安い、と書いています
想定の用途：範囲が決まった日常の作業、バグ修正、資料・スライド・表計算の作成、複雑でない作業の素早い反復
effort：Low から Max まで。API の既定は high です。公式は、Sonnet 5.5 は低めの effort で使うと、1作業あたりの費用が小さくなる、としています

Sonnet 5.5 の発表記事は、Opus 5.5 との関係も説明しています。Sonnet 5.5 は速くて安い補完役、Opus 5.5 は慎重な判断が要る複雑な仕事向けです。単価は Opus 5.5 がちょうど2倍。多くの指標で Opus 5.5 がやや高く、知識業務の指標（GDPval-AA）はほぼ並びます（Elo で2の差）。そのうえで、複雑で答えのない仕事では Opus 5.5 のほうが明確に強い、と Anthropic は書いています。

面白いのは、同じ表で Sonnet 5.5 が Opus 5.5 を上回る項目もあることです。Terminal-Bench 4.0 は、Sonnet 5.5 が 70.6%、Opus 5.5 が 66.4% です。測定の条件は項目ごとに違うので、これだけで Sonnet が上とは言えません。小さいモデルが、特定の作業では十分に張り合う、という見方が安全です。

Claude Haiku 5.5（2026年10月7日発表）

モデル ID：claude-haiku-5-5
料金：プロンプトが10万トークンまでは、入力 $0.10、出力 $0.50。10万トークンを超えると、入力 $0.50、出力 $2.50 です。Haiku 4.5（$1 と $5）より、かなり安くなりました
特徴：公式は「これまでで最も安く、最も速く、最も高性能な小型モデル」と書いています。Haiku として初めて、effort（Low から Max）を調整できます
想定の用途：要約、会話の圧縮、データベースへの問い合わせ、分類など、数が多く範囲が絞られた作業。応答の速さが大事な作業。Opus 5.5・Sonnet 5.5 と組む、サブエージェント（下請けの AI）の仕事
向かない用途：複雑なエージェント型コーディングは、公式も Sonnet 5.5 や Opus 5.5 を勧めています

使い分けの考え方

公式の位置づけは、ここまでに書いたとおりです。迷ったら Opus 5.5、速さと賢さのバランスなら Sonnet 5.5、大量・低遅延なら Haiku 5.5、一番難しい作業は Fable 5.1 でした。

次は、私の運用です。あくまで私の環境の話です。

普段の依頼は Opus 5.5。effort は high にしています
教材や記事など、長い文章を何本もまとめて書く依頼は Sonnet 5.5。effort は xhigh にしています
件数の多い繰り返し作業や、コードを書く作業は Opus 5.5 のままにしています

大事なのは、「どのモデルが賢いか」ではなく、「その工程に、その賢さは要るか」です。文章の下書きを何本も書くのに、一番高いモデルは要らないことが多いです。逆に、方針を間違えると全部やり直しになる工程には、高いモデルを使う価値があります。使用量を減らす具体的な組み合わせは、記事末の別記事で扱っています。

API でも同じ発想です。数が多くて単純な処理（分類・抽出・振り分け）は Haiku 5.5、日常の処理は Sonnet 5.5、複雑なエージェント作業は Opus 5.5。入力単価は $0.10 から $4 まで、40倍の開きがあります。ただし、安いモデルで足りるかは、自分のデータで試して決めるのが確実です。公式も、effort は自分の評価で試して決めるよう勧めています。

Claude CodeでのOpus 5.5の選び方

ここからは、Claude Code を使う人向けです。Claude Code の入門は、記事末の別記事にまとめています。

既定のモデルは何か

公式の Claude Code のドキュメントによると、Pro・Max・Team・Enterprise と Anthropic API を使う場合の既定モデルは、Opus 5.5 です。Amazon Bedrock と Google Cloud 経由でも Opus 5.5 ですが、Microsoft Foundry は Sonnet 4.5 とされています。

モデルの別名（エイリアス）は、次のとおりです。

opus：最新の Opus。Anthropic の API では Opus 5.5（Claude Code v2.1.280 以降）
sonnet：最新の Sonnet。Sonnet 5.5（v2.1.284 以降）
haiku：Haiku 5.5（v2.1.293 以降）
fable：Fable。一番難しく、長い作業向け
best：Fable が使えるときは Fable、そうでなければ opus
opusplan：計画づくり（プランモード）は opus、実行は sonnet

古い版の Claude Code だと、opus が古いモデルを指す場合があります。「Opus 5.5 になっていない」と感じたら、Claude Code の版を新しくしてください。版を固定したいときは、claude-opus-5-5 のように、完全なモデル名を使います。

/model で切り替える

モデルの指定方法は、優先順位の高い順に、次の5つです。

会話の途中：/model opus のように打つ。/model だけなら選択画面が開く
起動時：claude --model opus
環境変数：ANTHROPIC_MODEL
設定ファイル：model の項目
新しい会話の既定：ANTHROPIC_DEFAULT_MODEL（v2.1.236 以降）

選択画面では、Enter を押すと、その選択が既定として保存されます。s を押すと、その会話だけに適用されます。「今回だけ Sonnet にしたい」ときは s が便利です。

/model sonnet
claude --model opus

注意点が1つあります。会話の途中でモデルを切り替えると、プロンプトキャッシュ（同じ前置きを再利用して安くする仕組み）が引き継がれません。公式の /advisor の説明は、モデルの切り替えと違って、/advisor の切り替えはキャッシュを壊さない、という趣旨です。API の説明にも、同じ会話の途中で effort を変えるとキャッシュが無効になる、とあります。切り替えは、作業の区切りでするのがおすすめです。

effort（努力レベル）を選ぶ

Opus 5.5 の effort は、low・medium・high・xhigh・max の5段階です。公式の説明を、短くまとめます。

low：いちばん効率的。単純な作業や、サブエージェント向け
medium：速さ・費用・性能のバランス。Opus 5.5 の既定
high：複雑な推論や、難しいコーディング
xhigh：30分を超えるような長いエージェント作業向け。トークンの予算が百万単位になる前提
max：制約なしで最大の能力。もっとも深い推論が要る作業向け

公式の API ドキュメントによると、effort は厳密なトークンの予算ではなく、振る舞いの目安です。低い effort でも、難しい問題なら考えます。ただし、同じ問題でも、effort が高いほど考える量が増えます。

Claude Code で effort を変える方法は、次のとおりです。

/effort
/effort high
claude --effort xhigh

/effort だけだとスライダーが開きます。/effort high のように打てば、直接指定できます。環境変数 CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVEL でも指定できます。設定ファイルの effortLevel は、low・medium・high・xhigh を受け付けますが、max は受け付けません。保存した設定を消したいときは、/effort auto です。

一度だけ深く考えさせたいときは、プロンプトに ultrathink と書きます。会話の設定は変わりません。

公式のドキュメントには、Opus 5.5 は同じ effort でも Opus 5 より考える量が増える傾向があり、特に xhigh と max で顕著、とあります。Opus 5 の頃の感覚で使うと、思ったより使用量が増えるかもしれません。

どの effort がいいかは、仕事によります。参考になる声を2つ挙げます。

発表記事には、Factory の担当者の、Opus 5.5 は medium を既定にしたいと思った最初のモデルだ、という趣旨の発言が載っています
X では、@kenichiota0711 さんが、Opus 5.5 でスライド生成の仕組みを作り、effort は high が既定で、max にすると費用が2.1倍、時間が2.3倍になるのに、品質はわずかしか上がらなかった、と投稿しています（本人の測定。X の記事は要約のみ確認）。投稿を見る

私の目安は、次のとおりです。これも私の運用の話です。

日常の作業は medium か high
小さな修正やファイル整理は low か medium
30分以上続く長い作業や、難しい設計は xhigh
max は、よほど難しい作業でだけ。毎回は使わない

ultracode：努力レベルではなく「進め方」の設定

Claude Code には、ultracode という設定があります。公式のドキュメントでは、effort のレベルではなく、Claude Code の設定です。オンにすると、手間のかかる作業を、たくさんのサブエージェントを動かす「動的ワークフロー」として進めます。

/effort ultracode でオン、/effort ultracode off でオフ（v2.1.284 以降）
claude --effort ultracode で、xhigh かつ ultracode オンで起動
プロンプトに ultracode と書くと、その1回だけ、ワークフローで進める

公式は、ultracode がオンだと、すべての依頼が、同じ依頼より多くのトークンを使い、時間もかかる、と明記しています。サブスクリプションでは、使用量の枠に早く届きます。常時オンにせず、そのセッションで一番難しい作業にだけ使うのがよい、と私は考えています。

ultracode の使用量は、X でも話題になりました。@theo さんは、Opus 5.5 の Ultracode で目標（/goal）を13時間回しているのに、使用量が全然減っていない、という趣旨を投稿しています（9月24日）。投稿を見る。@robinebers さんも、600エージェント・7,000万トークンの掃除作業が、$200 プランの週の枠の25%で済んだと投稿しています。どちらも本人の申告で、なぜ減らなかったのかは、投稿からは分かりません。

逆の話もあります。ultracode が登場した5月末には、短時間で枠を使い切ったという投稿が相次ぎ、6月1日に Anthropic が Pro と Max の枠をリセットしました。公式の理由は、過剰な並列サブエージェントの問題の修正で、ultracode とは名指しされていません。数字を鵜呑みにせず、自分の契約で試してください。

高速モード（/fast）

/fast で、高速モードのオンとオフを切り替えます。公式のドキュメントでは、同じモデルの品質のまま、最大2.5倍速くなる代わりに、トークンあたりの費用が上がります。Opus 5.5 では入力 $8、出力 $40 です。Claude Code v2.1.280 以降では、高速モードの既定は Opus 5.5 です。

押さえておくことが3つあります。

サブスクリプションでは、高速モードは「使用量クレジット」で支払う形で、プランの枠には含まれません。使うには、使用量クレジットを有効にしておく必要があります
会話の途中で初めてオンにすると、その時点の会話全体に、高速モードの入力単価がかかります。オンにするなら、会話の最初のほうが安く済みます
Sonnet や Haiku では使えません

公式の案内は、素早い修正の繰り返しやその場でのデバッグには高速モード、長く自律的に進める作業や費用重視の作業には標準、です。

/advisor：普段は小さいモデル、迷ったときだけ Opus

/advisor は、実験的な機能です。メインのモデルが、判断の分かれ目で、より強いモデルに相談します。公式の説明では、作業の方針を決める前、同じエラーが続くとき、完了を宣言する前に、相談の呼び出しが入ります。

/advisor opus

これを打つと、Opus が相談役に設定されます。メインが Sonnet 5.5 のとき、相談役に選べるのは、Fable、Opus 5 以降、Sonnet 5.5 です。相談役は、メインと同格以上でなければなりません。メインが Opus 5.5 のときは、Fable か Opus 5 以降になります。

相談役のトークンも、メインとは別に、相談役のモデルの単価で数えられます。サブスクリプションでは、プランの使用量に加算されます。短い作業や、毎回最強のモデルが必要な作業には、向きません。

X では、@kemu_aii さんが、Opus 5.5 に最初から最後までやらせるとトークンがすぐなくなるので、実作業は Sonnet 5.5、調べものは Haiku 5.5、迷ったときだけ Opus 5.5 に相談させる、という使い分けを紹介しています（10月9日の投稿。個人の工夫の紹介です）。投稿を見る。「迷ったときだけ高いモデル」という発想は、opusplan や、サブエージェントのモデル指定（環境変数 CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL）でも実現できます。

実際の作例：Xで話題になったもの

Opus 5.5 の発表から、X には作例の投稿が大量に流れました。ここでは、私が確かめられたものを、公開されている投稿のとおりに紹介します。時間や費用は、すべて投稿者の申告です。作品の出来は、動画やリンクで確かめてください。

教材・アプリ

@RyanSael さん：Opus 5.5 に、カメラのピントを説明する対話型の「レンズラボ」を作らせました。1回の指示で、1時間26分、API 費用は $25.66 と投稿されています。ピントリングを回すと、レンズの中のガラスが動き、ピントの合う面が場面の中を移動します。公開 URL は lens.lab.sael.net です。投稿を見る
@grmchn4ai さん：算数ドリルのアプリ「ドパドリル」を Opus 5.5 で作り、攻略本の PDF（印刷会社の入稿形式）も作らせました。10月1日に、印刷した本が届いたと投稿しています。「アプリ→攻略本の PDF→印刷→物理本」の道が開通した、という書き方です。投稿を見る
@jacob_jacquet さん：履歴書のサービスを「設計から構築まで15時間47分」で作った、という投稿です。ただし、投稿者は履歴書ソフトの会社の CEO で、売上やユーザー数の数字は、投稿にはありません。投稿を見る

映像・モーション

@twoclipping さん：この動画はすべてコードで、After Effects は使っていない、という趣旨の投稿です。14秒の正方形の動画で、同じ動画を作れるプロンプトのテンプレートも公開されています。9月24日の投稿で、閲覧は100万を超えています。投稿を見る
@aiehon_aya さん：動画生成 AI を使わずに、15秒のモーショングラフィックスを作りました。HTML の canvas で1コマずつ描き、Python で900コマを撮り、ffmpeg で動画にし、音楽も計算で作ります。128BPM にして32拍でちょうど15秒、という設計です。作り方の説明も、Opus 5.5 に書かせたとのことです。投稿を見る
@Voxyz_ai さん：物語・全フレーム・曲を Opus 5.5 が作った、29秒のアニメ「small print」を投稿しています。画像の素材は使わず、すべてコードという説明です。投稿を見る

3D・ゲーム

@hayashimon1 さん：Opus 5.5 と Three.js で作った3Dの「清流」です。透明な水、川底の光、苔むした岩まで、すべてコードで描かれています。「難しすぎて避けてた表現が、今なら全部いける気がしてる」と書いています。Claude の公式アカウント（@claudeai）が、9月25日に引用ポストしています。投稿を見る
@jsnnsa さん：26体の Opus 5.5 のエージェントに、一晩でマルチプレイのゲームを作らせたという投稿です。5つの入れ子の世界を巡る強盗ゲームだと説明されています。内訳や費用は書かれていません。投稿を見る
@dangreenheck さん：WebGPU で、釣りゲーム「tidewater」を作りました。three.js より学習データが少ないので苦戦するかと思ったが、一度も詰まらなかった、という趣旨を書いています。ただし、一発で作ったものではなく、反復して作り込んだものです。投稿を見る
@kiyoshi_shin さん：ゲーム評論家の新清士さんが、Opus 5.5 に作らせた2Dシューティングを「普通に面白い」と評価しています。爆発の揺らぎが、これまでの LLM では初めてだと書いています。投稿を見る

作例を見るときの注意

作例には、偏りがあります。私が探した範囲では、映像・3D・ゲームの投稿が大半です。売上の数字つきで、Opus 5.5 で作ったと書いてある個人の報告は、9月以降では見つかりませんでした。

また、流れてくるのは、うまくいった例です。失敗した回や、やり直した回数は、見えません。たとえば @RyanSael さんの $25.66 は、成功した1回の費用です。何度か失敗して、その分を除いた金額なのかは、投稿からは分かりません。

モデル名があやしい投稿も混ざります。「Fable 5.5」を名乗る作例が出回りましたが、公式のモデル一覧（10月14日に確認）には Fable 5.1 までで、Fable 5.5 はありません。この記事では扱いません。

作例は、何ができる可能性があるかを知る材料です。同じ結果が同じ費用で出るとは限りません。

使うときの注意点

1. ベンチマークは目安

発表の数字は、Anthropic 自身のものです。条件（effort、ツールの有無）で変わります。第三者の記事には、数字が食い違うものもあります。モデルの選択は、自分の仕事で試した結果で決めるのが確実です。

2. 使用量の感じ方は、人によって割れている

「トークンの使用が目に見えて少なくなった」と投稿する人がいます（@usutaku_channel さん、10月5日）。投稿を見る
一方で、Opus 5.5 は購読の枠を速く使う、という議論や、Reddit の r/ClaudeAI には、発売から5〜6日後に品質が落ちたという投稿もあります。いずれも再現できる測定は示されておらず、原因は分かっていません
BridgeMind（@bridgemindai）は、モデルが後から弱められていないかを、起動日のスコアとの比で毎日測る「NerfBench」を出しています。10月2日の投稿では Opus 5.5 が 94.2% でしたが、運営自身が、通常のばらつきの範囲内なので、まだナーフ（弱体化）とは言えない、という趣旨を書いています。投稿を見る

どれも個人の体感か、独自の測定です。使用量は、仕事の中身、サブエージェントの数、effort、ultracode の有無で大きく変わります。Opus 5.5 は枠を食わないとも食うとも、私は断定しません。

3. サイバー・生物学の作業は、拒否や振り分けが起きる

公式では、Opus 5.5 は、サイバーセキュリティの作業の多くを Opus 4.8 に振り分け、生物学についても安全策が働きます。API では、拒否された応答は stop_reason: "refusal" で返ります。セキュリティの調査などで使う人は、検証プログラム（Cyber Verification Program）が公式に案内されているので、確認してください。

4. API で使う人は、移行時の変更に注意

思考をオフにできない、tool_choice の強制指定ができない、古い computer_20251124 ツールが使えない（Claude API と Google Cloud）、といった変更があります。Opus 5 向けのコードは、モデル名を替えるだけだとエラーになる可能性があります。

5. 高速モードと ultracode は場面を選ぶ。公式の情報も変わる

どちらも便利ですが、使用量や費用の増え方が大きい機能です。毎日全部入りで使うのではなく、場面を選んでください。

また、料金、モデルの別名が指すバージョン、高速モードの条件は、更新で変わります。この記事の内容は、2026年10月14日に確認したものです。迷ったら、公式の料金ページと、Claude Code の /model の表示を見てください。

まとめ

Claude Opus 5.5 は、2026年9月22日に発表された、Claude 5.5 ファミリー第一弾。長時間のエージェント型コーディングと知識業務向け。モデル ID は claude-opus-5-5
API の料金は、入力 $4、出力 $20（100万トークンあたり）。Opus 5 の $5 と $25 から20%下がった。公式は、典型的な仕事で約40%低コスト、出力速度は30%以上速い、としている
Opus 5 からの変化は、安く速くなったこと、effort の既定が medium になったこと、思考をオフにできなくなったこと、安全策が増えたこと。ベンチマークの数字は Anthropic の自己申告で、条件つき
Sonnet 5.5（$2 と $10）は速くて安い補完役、Haiku 5.5（$0.10 と $0.50 から）は大量・低遅延向け。工程ごとに「その賢さは要るか」で分けるとよい
Claude Code の既定は Opus 5.5。/model で切り替え、/effort で深さを決める。ultracode や /fast は、場面を選んで使う。迷ったときだけ高いモデルに相談する /advisor もある
作例は、映像・3D・ゲームが中心で、時間や費用は本人の申告。再現できるとは限らない

次の一歩は、いつもの仕事を1つ選び、既定の設定で Opus 5.5 に頼んでみることです。物足りなければ high に、使用量が気になれば、Sonnet 5.5 に任せる工程を作ってください。

次に読む

Claude Codeの使い方・始め方入門（無料）：インストールから最初の依頼まで
CodexとClaude Codeの違いを比較（無料）：どちらを使うか迷っている方向け
Claude Codeの使用量を減らすモデルの使い分け（¥100）：Sonnet・Haiku・Opus の役割分担
AIのサブスク、2026年10月の選び方（¥100）：契約選びに迷っている方向け

このアカウントをフォローすると、Claude Code や Codex の新しい手順の記事が届きます。ぜひフォローしてください。

まさのAI実務ラボ｜Codex・Claude Code では、有料記事が読み放題になります。道具や教材を作って売る手順を、まとめて読みたい方はご覧ください。