KLのインターナショナルスクール選びを通して、教育の投資対効果を考える

KLのインターナショナルスクールについて調べていると、学費が手頃な学校から、年間300万円超の学校まで、実に幅が広い。

年間300万超って、小学校入学から卒業までに、授業料だけで1,800万以上。

実際にいくら出すかはともかく、子育てという重大プロジェクトにおける、最初の大きな投資判断の時期が訪れたようです。

ところで、
僕は、M&Aアドバイザーという職業上、投資のシミュレーションをする時には必ず、IRRを計算します。
IRRとは、Internal Rate of Returnの略で、投資する金額に対して、将来どの程度のリターンを得られるかを見るための指標です。

ところが、子供の教育の話となると、これが3秒で挫折します。

そもそも、4歳の娘が将来いくら稼ぐのか分からない。
当の本人は父の心配をよそに、YouTubeを見ながらグミを食べることに最も高い効用を感じています。

それに、教育の成果を将来の年収だけで評価することにも違和感があります。

とは言え、
学費が3倍高くなる料金表はWeb上にあっても、3倍賢くなる能力表は誰も載せてくれない以上、どう考えれば、教育の投資対効果を最大化できるのか、じっくり考えてみたいと思います。

考え方①：家族が払う「総投資額」を見る

まず、学校にかかるコストは、授業料だけを見ていると失敗します。

入学金、施設費、教材費、制服代、スクールバス代、課外活動費などもかかるのはもちろんですが、特に見落としやすいのが、

家族の時間。

年間50万円安い学校でも、毎朝早く起き、渋滞の中を長時間通学する必要があれば、子どもの負担は大きくなり、家族で過ごす時間…いや、むしろ寝る時間が削られます。
子どもだけでなく、毎朝起こす親の機嫌も含めて評価する必要があります。

更に、もし親が毎日送迎するなら、その時間は仕事や家事には使えません。

反対に、学費が多少高くても、自宅から歩いて通え、夕方まで安心して預けられるなら、親は仕事を続けやすくなる。家計全体で見れば、こちらの方が経済的な場合もあるでしょう。

学校に合わせて引っ越すのであれば、家賃の差額や引っ越し費用も教育コストの一部と見ることもできます。

「学費が安い学校＝コスパがよい学校」とは限りません。

考え方②：追加の100万円で、何が変わるのか

学費を多く払えば、普通、クオリティは上がります。
ですが、その度合いは単純に比例するわけではなさそうです。

何が言いたいかというと、
50万→150万の違いと、150万→250万の違いは、大きさも中身も違う可能性があります。

学費が3倍になっても、教育効果が3倍になるわけではありません。

そう考えたときに、
100万円高い学校を選ぶと、何が変わるのかに注目します。例えば、

• クラスの人数が少なくなる

• 経験豊富な先生が増える

• 英語の環境が大きく変わる

• 学習支援が充実する

• 子どもが毎日楽しく通える

• 通学時間が短くなる

• 親が安心して仕事を続けられる

などのメリットがあれば、払う意味はあるかもしれません。

一方、主な違いが、豪華な校舎や大きなプールなのであれば、その施設を子どもがどれほど使うかを考える必要があるでしょう。

立派なサッカーコートがあっても、
本人が砂場で石を集めることに夢中なら、その投資効果は限定的です。

学校見学では、立派なプールや図書館を見ると、親のテンションは上がりますが、子どもが最も強い反応を示すのは、たいてい受付でもらったシールです。

教育にも、ある水準を超えると、追加でお金をかける効果が小さくなる領域があると思います。

考え方③：日本語と引き換えに、どんな英語を得たいのか

幼少期に海外で英語教育を受けることで、
「英語という能力が自動的に一つ追加される」と考えている方がいますが、
自らも幼少期を海外で過ごした帰国子女として言わせてもらうと、

そんなことは、あり得ません。

学校で日常的に英語を使う時間が増えるということは、
その分、日常的に日本語に触れ、日本語で考え、日本語を読み書きする時間が減ることを意味します。少なくとも、意識して補わなければ、日本で学校に通う同年代と比べて、日本語の語彙や読み書きは遅れます。

もちろん、家庭で日本語を使い、日本語の本を読み、補習をすれば、英語と両方を伸ばすことも不可能ではないですが、それには相当な努力が必要です。
そして、その努力は子供本人だけでなく、親にも負担が大きいことをお忘れなく。

高い学費を払って英語を学ばせた後、帰宅した子どもに日本語を教える。
親はお金を払いながら、放課後には国語教師として無償労働することになります。

従って、インター選びで考えるべきは、
日本語と引き換えに、どのような英語教育を子どもに受けさせたいのか？
となります。

それぞれのインターで、先生方がどのような英語を話されているのか、個別にはわかりませんが、例えば、

イギリス人やアメリカ人など、ネイティブの先生もいれば、
ローカルのマレーシア人だけど英語が劇的にうまい先生もいるだろうし、
理解できて頭はいいけど、ローカル訛りの強い先生もいるかもしれません。

更には、先生だけでなく、通っている生徒も、
子ども同士が、授業以外の休み時間などに、どの言語でどの程度会話しているのかなどでも触れる英語は変わってきます。

僕が子供の頃いたインターでも、休み時間になると、日本人だけで集まって遊んでいるのをよく見掛けました。そして、だいたいずーっとESLだったりするんですよね、その子たち。
（※ESL=英語が母国語ではない生徒のための特別補習クラスで、他の子たちが第二外国語の授業を受けている時に英語のレッスンを受ける）

もっとも、親としてできる対策は限定的で、
生徒や先生の出身国の比率を見たり、スクール見学で通りがかったクラスでどんな英語が話されているか聞いてみるくらいしかないのですが、
最終的には、授業料の差につながりやすい項目の一つなのではないかと思います。

（優秀なネイティブの先生に、遠い異国で定着してもらうためにはそれだけの給与が必要、と捉えるとわかりやすいですよね）

さぁ、ますます、学校選びが難航しそうです。

考え方④：有名校の「ブランド料」は何を買っているのか

そもそも、「学校のブランド力」ってなんでしょう？

例えば、東大や慶應、
アメリカならハーバードやスタンフォードなど、
学校名そのものに強いブランド力というのは確実に存在します。

そこには、長年積み上げられた実績と、卒業後も続く強力なネットワークがあります。

しかし、

子供の頃に、KLの有名インターへ通っていたことが、20年後の採用面接で評価されるかは正直、微妙です。（っていうか、普通、就活の履歴書に小学校の名前とか書きません。）

しかも、外国人家庭は転校も多く、幼少期の友人と一生付き合い続けるとも限らない。ネットワークが確立しているとも言い難い。

その意味では、大学と同じような「学歴ブランド」に高いお金を払っているわけではなさそうです。

では、有名インター校のブランドに価値がないのでしょうか？

たぶん、そんなこともなくて、
評価の高い学校は、生徒や資金が集まりやすい。
良い先生を採用しやすく、カリキュラムや学習支援に投資でき、学校経営も比較的安定しやすい、
ということはあり得るでしょう。

そう考えると、インターのブランド料とは、

に近いのかもしれません。

ただし、保険にも適正価格はあります。
しかも、かなり高額な保険ですが、約款に「有名大学への進学を保証する」とは一言も書いてありません。

効果がどこまで表れるか分からない保険をどこまでかけられるかも、人それぞれ。保険料を払うことが、学校の看板に払っているのか、それとも、その看板を支える先生、教育内容、運営体制に払っているのか。

そこは分けて考える必要があるでしょう。

考え方⑤：学校が提供する価値と、子どもが受け取る価値は違う

さて、そろそろ疲れてきましたよね。僕もです。
ちょうど5個目で数的にもバランスがいいので、これで最後にしましょう。
ここで気分転換も含めて、発想を逆にします。

学校ではなく、子供や家族に目を向けます。

どれほど評価の高い学校でも、何らかの理由で子供が学校を嫌いであれば、受けられる恩恵も減ってしまいます。

反対に、小規模で知名度の低い学校でも、先生が子どもの性格をよく理解し、本人が安心して発言できる環境であれば、大きな成長につながる可能性もあるかもしれません。

どれほど高級な靴でも、サイズが合わなければ靴擦れします。
学校も、おそらく同じです。

ですが、
学校案内に書かれているのは、その学校が提供できる「潜在的な価値」だけです。こちらの足のサイズは聞いてくれません。

しかし、子どもが実際に受け取れる価値は、

で決まるのではないでしょうか。

仮に高い学費を払っても、例えば、

通学で子どもが疲れ切っていたり（相性）、
高い学費で家計や親の気持ちに余裕がなくなったりすれば（家庭の支援）、
学校が持つ価値を十分に生かせない可能性もあるかもしれません。

しかも、前述のとおり、
インターの場合、高い学費を払ったうえに、日本語を保つという仕事が家庭側に残ります。

考えれば考えるほど、教育投資は、親に優しくありません。

結局のところ、インター教育のリターンとは

教育のリターンとは何なのか？
幼少期のインターに限ってみると、見え方は変わるのか？

ありきたりですが、
インターへの教育投資のリターンとは、「子供の将来の選択肢を増やすこと」に尽きるのかな、と思います。

英語で学ぶことができれば、将来、日本の学校だけでなく、海外の学校や大学も選びやすくなる。

他の国へ移ることになっても、英語で教育を受けた経験は役立つかもしれない。

実際に海外大学へ進学しなかったとしても、「進学しようと思えばできる」という状態には価値がある。

大学や大学院卒業後に、世界で活躍できる人間になる下地くらいは、インターでの経験を通して身につくかもしれない。

インターナショナルスクールの学費は、特定の進路を買う費用というより、

なのではないかと、個人的には感じています。

もっとも、家計が苦しくなるほど高いオプション料を払い続け、結果として親を含む家族全体の選択肢が減ってしまっては本末転倒です。

将来の選択肢と、今の家族の生活。
その両方を守れる水準を考える必要がありますね。

まとめ

学校ごとの教育IRRを、数字で出すことはできませんでしたが、
代わりに、投資対効果を最大化するための考え方を好き放題書いてきました。

• 学費以外の時間や負担も含めて考える

• 追加で払う金額によって、何が変わるかを見る

• 日本語の代わりに、どんな英語を得たいかを考える

• ブランド名ではなく、その裏側にある実体を見る

• 学校の価値を、子どもが実際に受け取れるか考える

• 将来どのような選択肢が増え、どの選択肢が減るのかを見る

• 家計として無理なく続けられるかを確認する

結局、教育投資のリターンは、学校ランキングではなく、

によって決まるのだと思います。

年間300万円の学費を払っても、子どもの成功の予約金にはなりません。

結局は、親として何に価値を置き、それを日々の生活の中で一番バランスよく得られる場所を探すプロセスなのでしょう。

さて、ここまで考えてきて、我が家はどうするのか？

本人がYouTubeを見ながらグミを食べている横で、もう少し考えてみたいと思います。