幻の系譜 ― サフィレットをめぐる記憶と誤伝

Saphiret（サフィレット）は、青と褐色が同居し、光源や背景、光の入り方によって印象を大きく変える古い装飾用ガラスとして知られている。

現在ではアンティークガラスとして流通し、日本国内では「19世紀のボヘミアで生まれた」「金を使った特殊なガラス」「製法は特定の一族だけに伝えられた」「その一族が途絶えたため現代では再現できない」といった説明が、ほぼ一続きの来歴として語られてきた。

しかし、この一連の説明は、すべてが同じ種類の資料によって裏づけられているわけではない。
実物分析から確認できること、専門書に記されたこと、博物館学芸員から伝えられた専門家の口伝、製造史上いまだ分からないこと、そして後年の販売者や愛好家によって広まった説明が重なっている。

本稿で辿るのは、サフィレットというガラスそのものの歴史だけではない。
そのガラスについて、どの時代に、誰が、何を事実として語るようになったのかという「語られた歴史」も同時に追う。

両者を重ねると、実物について確認できることと、後世に整えられた来歴との間に少しずつずれが見えてくる。

しかもサフィレットの来歴は、単なる雑学として流通したわけではない。
希少性や再現不能という説明は、そのまま商品の価値を説明する言葉にもなってきた。
だからこそ、ガラスそのものと、それを取り巻く物語を切り分けて見る必要がある。

実物から分かっていること

国内でサフィレットを実際に分析した資料として、2018年の宝石学会（日本）一般講演、福田千紘「近代に生産された特殊な外観を呈するガラスについて」がある。

この研究では、サフィレット、アイリスグラス、ドラゴンブレスと呼ばれて流通しているガラス試料をEDXRF（エネルギー分散型蛍光X線分析）などで調べている。
試料にX線を当て、そこから発生する蛍光X線を測定して、含まれる元素を調べる分析方法である。

サフィレットについては、青色透明を基調とし、強い自然光や人工光では褐色に見える、一見すると変色性を思わせる外観として記載されている。
元素分析では、主要成分としてPb（鉛）、Si（ケイ素）、K（カリウム）が多く、微量元素としてFe（鉄）とCu（銅）が検出された。少なくとも分析された試料は、鉛を多く含むクリスタルガラスに属する。
近代に生産された特殊な外観を呈するガラスについて　福田 千紘

ここで慎重に扱う必要があるのが、サフィレットとAu（金）の関係である。

同要旨では、アイリスグラスの赤色部について金コロイド（金の微粒子がガラス中に分散した状態）による着色を想定して分析したものの、AuはXRF（蛍光X線分析）では検出できなかったと明記されている。
一方、サフィレットについて書かれているのは、その外観から何らかの金属コロイドの存在を考え、検出を試みたというところまでである。

したがって「サフィレットからAuが検出されなかった」と読むのは正確ではない。
公開要旨から確認できるのは、サフィレットからAuを検出したとの記載がないということまでである。

また、XRFである元素が検出されなかったこと自体も、その元素が存在しないことの証明にはならない。
実際、福田はアイリスグラスについてAuを検出できなかった後も、可視分光分析（光の波長ごとの吸収特性を調べる分析）を行い、現代の金コロイド赤色鉛ガラスと比較している。
分析装置の検出限界や測定条件を無視して「検出されなかったから使われていない」と逆算することはできない。

さらに、この分析結果をそのまま「歴史的サフィレット全体の標準組成」とみなすことにも注意がいる。
公開要旨からは各名称について何点の試料を測定したのか判別できず、分析対象も「サフィレットと呼ばれて流通しているガラス」である。
戦前のボヘミア製と戦後の関連品が市場で混在してきた可能性まで考えれば、ここで確実に言えるのは、分析された試料ではPb・Si・Kを主体とし、Fe・Cuが検出されたという範囲に限られる。

金を使ったガラスという説明

サフィレットに金が使われているという話自体は、近年の日本の販売店から突然現れたものではない。

Sibylle Jargstorf（シビル・ヤルクストルフ）の1993年の著作 Baubles, Buttons and Beads: The Heritage of Bohemia では、サフィレットは金を用いたガラスとして説明されている。
さらに後年、Jablonec nad Nisou（ヤブロネツ・ナド・ニソウ）の博物館を訪れた人物の記録にも、学芸員がサフィレットを金赤ガラスの変種として説明したという証言が残る。

金を用いたガラスそのものの歴史は、さらに古い。
Corning Museum of Glass（コーニング・ミュージアム・オブ・グラス）の解説によれば、gold ruby（ゴールド・ルビー／金赤ガラス）は17世紀には知られ、Johann Kunckel（ヨハン・クンケル）は1679年以前に金を用いた赤色ガラスの製法を発展させていた。
Corning Museum of Glass　Gold ruby

つまり、金を利用してガラスを発色させる技術そのものは、サフィレットとともに現れ、その消滅とともに失われた技術ではない。

ただし、ここから歴史的サフィレットの正確な処方まで分かるわけではない。
どのような形で金が使われたのか、どの程度の濃度だったのか、FeやCuとどう関係したのか、温度や再加熱の条件がどのようなものだったのかは、現在確認できる資料だけでは確定できない。

専門書や学芸員から伝えられた「金」の話には、それ自体の資料的価値がある。
一方、実物分析で確認された元素組成は別の証拠である。この二つを合成して、まだ測定されていない部分まで確定事項にしてしまうことはできない。

そして、こうした由来や希少性をめぐる説明は、後に単なる知識としてではなく、サフィレットを扱う販売者自身によって商品の価値を支える言葉として使われるようになる。

サフィレットはいつ作られていたのか

年代についても、現在広く流通している説明ほど簡単ではない。

2018年の宝石学会要旨は、サフィレットを「19世紀にチェコで製造」されたガラスとしている。
19世紀当時の国家名として「チェコ」は適切ではないため、現在のチェコ共和国北部にあたるボヘミア地方で作られたという意味に読むべきだろう。

Jargstorfもサフィレットを19世紀に作られたガラスとして扱い、1930年代のGablonz（ガブロンツ）の作例に触れている。
したがって、「19世紀に成立し、20世紀前半にも存在していた」という大きな時間幅には一定の根拠がある。

しかし、細かな年代になると情報は揃わない。
「1860年代に誕生」「1900年頃まで」「1920年頃に生産終了」「1930年代まで製造」と、資料や紹介文によって幅がある。

この揺れは、後年の販売文だけに見られるものではない。
2012年のBead Collector Network（ビード・コレクター・ネットワーク）では、投稿者自身が “original saphiret was made until around 1900 in Jablonec”「オリジナルのサフィレットはヤブロネツで1900年頃まで作られていた」と記している。

一方、同じ人物がJablonecの博物館学芸員から得た説明では、1970～80年代にデザインされたネックレスに使われていたサフィレットも、石そのものは遅くとも1945年以前のものとされ、チェコでは戦後作られていないという。

つまり「1900年頃まで」という説明と「1945年以前」という専門家からの説明は、同じ情報圏の中ですでに並存していたことになる。
後世に現れる「1920年」「1930年代」といった数字も含め、これらを一本の確定した生産年表として並べることはできない。

現在よく見られる「1860年代」という開始時期についても、今回確認した範囲では、その年代を直接示す製造当時の工場資料やカタログまでは確認できなかった。
「19世紀」と「1860年代」は、同じ確度の情報ではない。

ガブロンツという巨大な産地

サフィレットの歴史を考えるうえで、その生産地だったガブロンツの産業構造は欠かせない。

現在のJablonec nad Nisou、旧ドイツ語名Gablonz an der Neiße（ガブロンツ・アン・デア・ナイセ）を中心とする北ボヘミアでは、19世紀に世界規模のガラス・コスチュームジュエリー産業が発達した。

Petr Nový（ペトル・ノヴィー）の研究によれば、この産地は一社の大工場が原料から完成品までを一貫生産する構造ではなかった。
ガラス棒や管などの半製品を作る工場、ビーズやストーンをプレスする工房、切削や研磨を専門とする業者、金属加工、めっき、家内労働、仲介業者、輸出商が地域全体で結びついていた。

Novýは、この地域全体が一つの生産装置として機能する様子を “open-air factory”「屋外に広がる一つの工場」と表現している。
第一次世界大戦後に輸出が回復した1921年には、ヤブロネツの輸出業者組合に約667の会員が存在したとされる。

さらに両大戦間には、約440平方キロという地域で世界のコスチュームジュエリー生産の15～20％、取引額では30～50％を占めたという。
JOURNAL OF GLASS STUDIES Volume 64 • 2022 The Corning Museum of Glass Corning, New York 14830-2253

サフィレットも、この巨大な装身具産業の中で作られ、加工され、商品として流通したガラスとして見る必要がある。
原料ガラスを作った者と、それを成形した者、研磨した者、金属へ留めた者、輸出した者が同じだったとは限らない。

サフィレット固有の工場や処方がどこに属していたのかは分からない。
それでも背景に存在したのは、孤立した「謎の古い工房」ではなく、世界市場につながる大規模な分業産業だった。
この産地そのものの歴史を外して、サフィレットだけを説明することは難しい。

戦争の後、何が残ったのか

ガブロンツの産業は、第二次世界大戦によって大きく組み替えられた。

戦後、旧ガブロンツ地域ではドイツ系住民の大規模な移送が行われ、チェコスロヴァキア側では工場や企業の国有化・再編が進んだ。
一方で、移住した職人、企業家、加工業者、商人たちは西ドイツやオーストリアなどへ移り、新たな産地を形成していく。

その代表が、Kaufbeuren（カウフボイレン）郊外のNeugablonz（ノイガブロンツ）である。

Norbert Rehle（ノルベルト・レーレ）の研究では、Neugablonzは単に旧ガブロンツの企業がそのまま移転した場所としてではなく、旧産地に存在した分業型の地域産業システムが新しい土地で再構築されたものとして分析されている。
プレス、研削、ランプワーク（バーナーの炎でガラスを成形する加工）、金型、金属加工、めっき、仕上げ、卸売といった専門工程だけでなく、それぞれを結びつける産業上の関係まで再編された。

移動したのは技術だけではなく、産地を作る仕組みだった。

その一方で、チェコスロヴァキア側からすべてが失われたわけでもない。
土地、工場、炉、設備、教育機関、原料供給基盤、技能の一部は残り、別の体制のもとで産業が続いた。

サフィレットについても、この戦後の変化に関係する専門家の証言が残っている。

2012年と2015年のBead Collector Networkには、Jablonecの博物館を訪れ、学芸員からサフィレットについて聞き取った人物の記録がある。
2015年の投稿者は、

「情報の大部分は博物館の学芸員から得た」と明記し、学芸員から得た説明として、サフィレットは金赤ガラスの変種であり、チェコでは第二次世界大戦後には作られていないと記している。

さらに、生産が止まった理由については「レシピが失われたからではない」と説明されたという。
戦後の国有化された生産体制では輸出品の均質性が求められたのに対し、サフィレットはバッチ（同じ条件でまとめて製造する一単位）による色差が大きく、安定した製品として扱いにくかったという内容である。

これは学芸員自身が発表した論文や博物館の公式見解ではなく、第三者が聞き取りを記録した資料である。
その意味で一次史料とは区別されるが、情報源はJablonecのガラス・ジュエリーを扱う博物館の学芸員であり、一般ユーザーの推測や販売者の紹介文と同列ではない。
専門家から得た口伝として、その位置づけを明示したうえで扱う必要がある。
Beadalot

このSaphirine（サフィリーン）と歴史的Saphiretが化学的に同じものなのか、戦前の処方が継承されたのか、それとも外観を目標に別の方法で作られたのかは、今回確認した資料からは分からない。

それでも、旧ガブロンツの産業が西ドイツへ移動・再編された歴史と、そこでSaphirineと呼ばれる関連製品が存在したことは無視できない。
戦前のSaphiretから戦後のSaphirineまでの間には、単純な消滅ではなく、産業と製品の双方に連続と変化がある。

なお、資料上ではSaphiretのほか、Sapharine（サファリン）、Saphirine、Sappharine（サファリン）など複数の綴りが確認できる。
本稿では便宜上、歴史的なサフィレットをSaphiret、戦後の関連製品をSaphirineと表記する。
この表記揺れ自体も、名称が製造現場だけでなく輸出、販売、コレクター市場を経て流通してきた痕跡と考えられる。

「青と褐色」は現代にも作られている

現代のガラスを見ると、「再現できない」という言葉にも注意が必要になる。

Bullseye Glass（ブルズアイ・グラス）の001215 Light Pink Transparent（ライト・ピンク・トランスペアレント）は、金を着色剤として用いるストライカーガラス（再加熱によって本来の発色が進むガラス）である。
メーカーは、本来のピンクを発色させるためには初回焼成時に一定の温度帯を保持する必要があり、十分にストライク（発色のための加熱処理）しなかった場合には “blue-brown cast” 青褐色の色味を呈することがあると技術資料に記している。
Bullseye Glass 001215 Light Pink Transparent

ここで問題になるのは、歴史的サフィレットとBullseyeの組成が一致するかどうかではない。Bullseyeは現代の製品であり、歴史的サフィレットの処方を復元したガラスでもない。
それでも、金を着色剤として用いた現代ガラスが、焼成条件によって青と褐色を併せ持つ外観を示すことは、メーカー自身の資料から確認できる。

さらに2021年、グラクラBLOGでは、この001215を用いた焼成実験が公開されている。
通常とは異なる条件で焼成したところ、光を反射させると茶色、透過させると水色に見えるガラスが偶然生じ、その後、焼成条件を変えて同じ外観を意図的に再現している。
ガラスフュージング失敗から生まれた不思議なガラス ガラス工芸材料ウェブショップ「グラクラマーケット」Tsugiyan

この実験も、歴史的Saphiretの処方を復元したものではない。
サフィレットとBullseye 001215の化学組成が同じだという資料もない。

しかし、サフィレットを想起させる青と褐色の外観そのものは、現代の金含有ガラスでも実際に作られている。

ここでは「再現」という言葉の意味を分ける必要がある。
歴史的Saphiretと原料、化学組成、炉、温度条件、工程まで一致するものを復元することと、サフィレットに特徴的な色彩効果を作ることは同じではない。
前者が実現しているかどうかは現時点では分からないが、後者については現代の具体例がある。

また、サフィレットそのものの「見え方」についても、古い資料の説明は一定していない。
2012年のコレクター間の議論では「ベースはモカからレンガ色で、光が当たると青く見える」という説明に対し「むしろバックライト（背後から当てる光）では青く見えるのではないか」という指摘が出ている。

福田の2018年要旨も「透過光では青、反射光では褐色」と定義しているわけではなく、青色透明を基調として、強い自然光や人工光では褐色に見えると記している。
したがって「反射＝褐色、透過＝青色」を歴史的サフィレット全体の固定した性質とするより、光源、背景、観察方向によって青と褐色の現れ方が変化するガラスと捉える方が、現在確認できる資料には忠実である。

では、なぜ現在Saphiretは作られていないのか

ここまで辿ると、一つの疑問が残る。

金を用いたガラス技術は現在も存在し、青と褐色を併せ持つ類似の外観も実際に作られている。
戦後にはSaphirineという関連製品もあった。
それでも、歴史的Saphiretと同一のものとして新しく製造された製品は、現在一般には流通していない。

その理由は何なのか。

古いコレクター資料には金価格の上昇を理由とする説明があり、Jablonec博物館の学芸員からは、戦後の国有化と輸出品の均質化にサフィレットの色差が適さなかったという説明が伝えられている。
現代の製造条件を考えれば、設備、歩留まり（原料に対して良品として得られる製品の割合）、需要、採算といった要因も考えられる。

しかし、ここで欠けているのは、実際に製造していた側の記録である。

どの工場が、いつまでサフィレットを作り、どのような配合と工程を用い、なぜ生産を終了したのか。
それを直接示す製造台帳、レシピ、社内記録、製品カタログ、当事者の技術記録などを、今回確認した範囲では特定できていない。

そのため、現在残る複数の説明のうち、どれを生産終了の直接原因とするかは決められない。
ここに別のもっともらしい理由を置けば「分からない」部分を後から説明で埋めることになる。

歴史的Saphiretが現在一般に新規生産されていないことは分かる。しかし、なぜ作られなくなったのかは、製造側の記録が見つからない限り確定できない。

日本でサフィレットはどう語られ、売られてきたのか

ここまでが、実物、技術、産業、戦後の関連製品から辿るサフィレットの歴史である。
そこから国内での語られ方へ目を移すと、別の流れが見えてくる。

2009年のmixiでは、サフィレットについて日本語の資料がほとんどないことを前提に情報交換が行われ「これは伝聞ですが」と断ったうえで、組成は分かっていても製造方法が分からないと聞いた、という書き込みが残っている。
[mixi]サフィレットとサフィリーン、または製造、 - サフィレットに恋して | mixiコミュニティ

同じ時期の海外でも、Diane DeMango（ダイアン・デマンゴ）は入手できる情報の少なさを明記し、自身が得た情報には “I was told”「そう聞いた」という留保を付けていた。
2010年のBeadalotでも、金が含まれるという説について「どう証明すればよいのか分からない」と記されている。

この時点では、愛好家や調査者の側にも「分かっていない」という認識が残っていた。

ところが2010年代に入ると、日本語圏では「一部の一族の工房のみで製造」「門外不出」「一族が絶えたため現在では同じものを作れない」といった説明が、ひとまとまりの来歴として現れるようになる。
2013年の個人ブログにはすでにこの形が確認でき、現在では同様の説明が専門販売店や個人販売の商品説明にも広く入り込んでいる。
アンティークサフィレット | かゆらの煩悩京日記

ここで注目すべきなのは、こうした説明を広めた側の中に、サフィレットを単に鑑賞するだけではなく、同時に商品として扱う販売者が多く含まれていることである。

ヴィンテージのサフィレットは現行メーカーから仕入れる商品ではない。
海外のアンティークディーラーやヴィンテージ市場、EtsyやeBayのような売買市場にすでに存在する品を探し、買い付け、それを国内へ持ち込んで再販売することで流通する。
国内販売者の中には、欧州へ直接買い付けに行ったことや、海外から取り寄せたことを自ら記している例もある。

海外から古物を仕入れて国内で売ること自体は、通常の商流である。

問題は、現物と一緒に、その来歴まで検証せずに仕入れ、それを商品の価値を説明する材料として広めたことにある。

「失われた秘伝」「特定の一族」「門外不出」「二度と作れない」といった説明が商品紹介に組み込まれ、その説明を別の販売者や愛好家が再び引用する。
伝聞だったものが商品説明になり、商品説明が別の商品説明の根拠になるうちに「多くの店がそう書いている」という状態そのものが史実らしさを生む。

しかし、引用する店が増えても、元になる史料が増えたわけではない。

国内でサフィレットの物語が膨らんだ背景には、この商品の流通と物語の流通が重なった市場構造がある。

さらに、この市場では「コレクター」と「販売者」の境界も曖昧である。サフィレットを「幻」「二度と手に入らない」「年々希少価値が高まる」と語りながら、同時に海外から在庫を集め、それを継続的に販売している例がある。

コレクターが重複品を手放したり、コレクションを入れ替えたりすること自体は珍しくない。
しかし、自ら極端な希少性を語る対象を継続的に仕入れ、その多くを商品として市場へ出すのであれば、その「希少」という言葉は純粋な蒐集上の評価だけではなく、販売価格を支える説明としても機能する。

本当に「二度と手に入らない」「今後ますます価値が高まる」ほどの品と評価しているのであれば、蒐集家として所蔵するという行動も自然に考えられる。
それにもかかわらず「希少だから価値がある」と語りながら、その希少品を継続的に販売するところには、コレクターとしての語りと販売者としての行動のあいだに緊張がある。

実際に市場へ出ているものも、必ずしも良質な個体ばかりではない。
欠け、擦れ、表面傷、フォイルの劣化など状態の悪いものや、色調変化が弱い個体も、サフィレットとして販売されている。

アンティークである以上、経年による劣化そのものは当然あり得る。
しかし、本来なら同じサフィレットでも、状態、発色、加工精度などによって個体ごとの評価は大きく分かれるはずである。
ところが「幻」「再現不能」「年々希少になる」という物語が強くなるほど、個体そのものの質とは別に「サフィレットである」という名称そのものへ価値が乗るようになる。

その結果、状態の悪いものや、発色の魅力に乏しいものまで「希少なサフィレット」というカテゴリーに入ることで商品価値を維持できる。

海外市場から現物を集め、その現物を国内で希少品として紹介し、その希少性を説明するために由来の確認できない物語が反復される。
その物語が再び商品の価格と価値を補強する。

ここで起きているのは、単なる情報の伝言ゲームではない。
現物の商流と、その現物に付与された来歴の流通が互いを支える構造である。

だからこそ、国内の販売ページや個人ブログは、サフィレットの製造史を確定する資料として読むものではない。
一方で、どのような物語が、どのような市場の中で増幅され「サフィレットの歴史」として定着していったのかを調べる資料としては重要になる。

「科学的に解明された」という説明

さらに近年になると、こうした来歴の反復に「科学的分析」という権威まで付け加えられる例が現れる。
伝聞だった物語が、今度は具体的な文献を根拠とする説明の形を取るようになった。

Bluette Antique（ブルエット・アンティーク）が2026年1月に公開した記事では、近年の分析によってサフィレットの科学的な実像が明らかになったとして、PbO（酸化鉛）を30％以上含むクリスタルガラスに微量の金が加えられ、その金コロイドが発色に関係すると説明している。

その根拠として挙げられているのが、GIA（米国宝石学会）の学術誌 Gems & Gemology（ジェムズ・アンド・ジェモロジー）、Winter 2009, Vol.45, No.4, p.293である。
サフィレット（Saphiret）とは？アンティークジュエリー「幻の変色ガラス」その特徴と見分け方 | アンティークジュエリー bluette antique【ブルーエットアンティーク】

ところが、GIAの当該号と該当ページを照合すると、p.293～294に掲載されているのは “Blue Sapphires, Diffusion Treated with both Titanium and Beryllium”「チタンとベリリウムの両方による拡散処理を受けたブルーサファイア」についてのLab Notes（ラボ・ノーツ／鑑別・分析事例の短報）である。

サフィレットガラスの分析ではない。

したがって、少なくともそこで提示されている Gems & Gemology の書誌情報は、同記事に記されたサフィレットの組成値や金コロイド説を裏づける出典として成立していない。

これは、記事を書いた人物の意図を推測する話ではない。
確認できるのは、提示された出典と、その出典によって説明されている内容が一致していないということだけである。

一方、国内には実際にサフィレットと呼ばれて流通する試料を分析した2018年の宝石学会報告が存在する。
その公開要旨から確認できるのは、Pb、Si、Kを多く含み、FeとCuが検出されたこと、そして金属コロイドの検出が試みられたことまでである。

詳しく書かれていることと、詳しく分かっていることは同じではない。

ガラスの歴史と、語られた歴史

サフィレットについて分からないことが残っていること自体は、問題ではない。
古い工業製品で、製造側の記録が十分に残っていなければ、空白が生じるのは当然である。

問題は、その空白が空白のまま残されず、もっともらしい物語で埋められていったことにある。
しかもその物語は、愛好家の雑談だけでなく、商品の希少性や価格を支える説明として流通した。その物語を広める側と、その物語によって価値づけされた商品を売る側が、しばしば同じ主体でもあった。

伝聞は反復されることで「定説」のような形を取り、販売文は別の販売文を根拠にし、やがて「科学的に解明された」という説明まで現れる。
情報量は増えているように見えるが、元の証拠が増えたとは限らない。

サフィレットをめぐる問題は、古いガラスの製法が失われたことそのものより、分からないことにどのような物語が与えられ、その物語が市場の中でどのように価値へ変換されたかにある。

その意味で「幻の系譜」とはガラスそのものの系譜だけではない。
残された現物の周囲に、後世の記憶と誤伝が積み重なっていった、その過程の系譜でもある。

主要参考資料

Sibylle Jargstorf, Baubles, Buttons and Beads: The Heritage of Bohemia, 1993.

Petr Nový, “The Story of Jablonec Costume Jewelry,” Journal of Glass Studies, Vol.64, 2022, pp.189–212.
https://www.msb-jablonec.cz/assets/veda_a_vyzkum/2022/1c-jsc-novy-story-of-jewelry.jogs_.2022-komprimovany.pdf

福田千紘「近代に生産された特殊な外観を呈するガラスについて」宝石学会（日本）、2018年。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/gsj/40/0/40_21/_article/-char/ja/

Corning Museum of Glass, “Gold ruby.”
https://allaboutglass.cmog.org/definition/gold-ruby

Norbert Rehle, Ökonomischer und institutioneller Wandel in Europas Modeschmuckregionen, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 2003.

Waltraud Neuwirth and Ann Dubsky, “Beads from Gablonz,” BEADS, Vol.23, 2011.

Bead Collector Network, Jablonec訪問記／“About saphiret,” 2012・2015.
https://beadcollector.net/cgi-bin/anyboard.cgi?cG=233313630383&cmd=get&fvp=%2Fopenforum%2F&gV=0&p=&v=2&zu=323236323030

Beadalot, “Saphiret and Saphirine Glass,” 2013.
https://mdm-beadalot.blogspot.com/2013/12/saphiret-and-saphirine-glass.html

Bullseye Glass, “001215 Light Pink.”
https://www.bullseyeglass.com/001215-light-pink/

グラクラBLOG「ガラスフュージング失敗から生まれた不思議なガラス」2021年
https://glass-craft.net/2021/01/09/glassfusingart/

mixi「サフィレット」に関する2009年の書き込み
https://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=3121957&id=47599088

「かゆらの煩悩京日記」サフィレット関連記事、2013年
https://ameblo.jp/tohma0004/entry-11572040438.html

Bluette Antique「サフィレット（Saphiret）とは？」2026年
https://www.bluetteantique.com/blog/2026/01/18/194949

GIA, Gems & Gemology, Winter 2009, Vol.45, No.4, pp.293–294.