Claude CodeはHigh・Max固定にしない。公式チームの実験で分かったEffortの使い分け

Claude Codeを使っていると、

と思うことがあります。

僕も最初はそう思っていました。

でもClaude Codeチームの実験を見ると、使い方はもう少し違います。

結論から言うと、

Effortは高ければ高いほどいい、ではありません。

作業によって切り替える方が合理的です。

そもそもEffortとは？

Effortは簡単に言えば、

を調整する設定です。

Opus 5.5では、

low
medium
high
xhigh
max

があります。

Effortを上げるほどClaudeは一般的に、

• より多く考える

• より多く調査する

• より多く検証する

• エッジケースを探す

• 自分で追加作業を判断する

ようになります。

ここで重要なのは、

Effortを上げる＝IQがそのまま上がる

ではないことです。

同じ仕事でも「1分」と「28分」

Claude CodeチームのThariq Shihipar氏が、Opus 5.5を使って実験しています。

Claude Codeの/configメニューを再設計させたところ、

Low：約1分

簡単なインタラクティブモックを作って終了。

一方、

Max：約28分

Claude Codeらしい完成度まで作り込み、複数の操作フローまで確認しました。

つまり、

同じ仕事を28倍長く考えただけではありません。

Effortを上げることで、

と、Claude自身が仕事の範囲を広げています。

曖昧な指示だと差はさらに大きい

次に、

という曖昧な指示を与えた実験では、

Effort時間Low約1.5分Medium約4分High約11分Max約67分

となりました。

Lowでは基本的な記録機能やグラフ程度。

Effortを上げるほどClaude自身が機能を追加し、Maxではさらに作り込まれたアプリになりました。

つまりMaxは、

Lowと同じ成果物を67分かけて作った

わけではありません。

Claudeが「どこまでやるか」を自分で広げた

わけです。

Highの価値は「自分のコードを疑うこと」

個人的に一番面白かったのがここです。

HTML Sanitizerを作る難しい課題では、低Effortでは約2分でフィルターを作り、簡単なテストをして終了。

一方、高Effortでは約33分使い、

• パーサーのソース確認

• 複数テスト

• XSSテスト

• fuzzing

まで行っています。

つまりHighの価値は、

だけではありません。

むしろ、

自分の実装を疑い、検証すること

にあります。

だから、

バグ修正

Security

Code Review

Edge Caseの多い処理

ではHighがかなり有効です。

Claude Codeチーム自身も、ずっとMaxを使っていない

さらに面白いのが、Thariq氏自身の使い方です。

通常のSoftware Developmentでは、

1. Claudeに仕様について質問してもらう

2. Lowで実装

3. 人間が確認

4. 必要ならLowで修正

5. Highで最後に検証

という流れを使っていると説明しています。

つまり、

Claude Codeの中の人ですらMax固定ではありません。

ここはかなり重要だと思います。

では、どう使い分ければいい？

かなり簡単に整理すると、

Effort向いている作業LowUI調整、軽い修正、アイデア出しMedium普通の機能実装、日常CodingHighバグ修正、検証、複雑なコードxHigh長時間の難しい仕事Max非常に難しい仕事をほぼ自律で任せる

僕なら普段は、

Plan       → medium
Build      → medium
Check      → high
Hard bug   → high
Autonomous → max

くらいから始めます。

Mediumは「節約モード」ではない

ここも大事です。

Opus 5.5では、

Mediumがデフォルト

になりました。

AnthropicもMediumを、

速度・コスト・性能のバランスを取った通常のAgentic Task向け

として位置づけています。

つまり、

わけではありません。

Opus 5.5では、むしろ基準となるモードです。

最初からMaxではなく「Effort Ladder」

Claude Codeでは、

/effort medium

のようにEffortを変更できます。

現在の設定は、

/effort status

で確認できます。

だから、

最初からMax

ではなく、

という

Effort Ladder

の方が合理的です。

「最強設定を固定する」時代ではない

AIモデルが強くなるほど、

とは限らなくなっています。

簡単な作業なら速く返してもらう。

普通の実装ならMedium。

難しいバグならHigh。

最後の検証にはしっかり計算量を使う。

つまりこれから重要になるのは、

AIに何を頼むか

だけではなく、

どれくらい考えさせるかを設計すること

なのかもしれません。

Claude Codeを使っている人は、一度

/effort status

を確認してみてください。

意外と、ずっとMaxにする必要はないかもしれません。

前の記事

まだ読んでいない方は、

「Claude Opus 5.5にした人、CLAUDE.mdを一度見直したほうがいい」

も合わせて読むと、Opus 5.5への移行がかなり整理しやすいと思います。

🌱 Haruki AI OS｜AIを深く学ぶ研究室

新モデルや新機能を紹介するだけではなく、

LLM・Reasoning Model・AI Agentが、なぜそう動くのか

まで基礎から整理して学んでいます。

AIをニュースとして追うだけでなく、仕組みまで理解して使えるようになりたい人は、ぜひ一緒に学んでいきましょう。

参考：Claude Code / Anthropic公式
Thariq Shihipar, Using Claude Code: Spending your effort / Claude Platform Effort Documentation