Fable 5.2で作ったグラフが真っ白に。会社員の4つの仕事でOpus 5.5と比べた結果
正直に言うと、Fableはずっと避けていました。
以前のFable（5.2より前）を一度試したきり、使っていなかったんです。
使用枠をかなり使うイメージが強かったからです。
使用枠というのは、Claudeの有料プランで使える量の上限のことです。
5時間ごとと1週間ごとに上限があり、設定の「使用量」で、何％使ったかが見られます。
FableもOpusも、Claudeの中で選べるモデル（AIの種類）の名前です。
私がふだん使っているのはOpus 5.5です。
Fableはその上に用意された、難しい仕事向けのモデルです。
そのFableの新しいモデル、Fable 5.2が出ました。
しかも今なら、Proプランでも1週間だけ使えます。
話題の新しいモデルなら、私の仕事のツール作りも変わるのか。
Opus 5.5と、同じ依頼文で4つの仕事を比べてみました。
見積のチェック、発注明細の確認、紙の点検表の読み取り、在庫のシミュレーションの4つです。
Fableが得意とされる仕事も入れたのに、差はほとんど出ませんでした。
Fableの方が上だったのは、ぼやけた手書きの数字の認識の1か所だけ。
私の使い方なら、Opusで十分だったんです。
それどころか、Fableが作ったグラフが真っ白になった場面もありました。
Fable 5.2は、Proでいつまで使えるのか
Fable 5.2は、Claudeを作っているAnthropicが、2026年11月9日に発表しました。
発表では、答えの決まっていない、大きくて難しい仕事に向くとされています。
一方で、ふだんのコーディングや調べものは、Opus 5.5からがおすすめとも書かれています。
Claudeの画面にも「Fable 5.2で最も困難な課題に取り組みましょう」という案内が出ていました。
Proプランで使えるのは、日本時間で11月17日の夕方までです。
使える量は、1週間の上限の50%まで。
使った分を1回だけ戻せる「Fableリセット」も付いています。
対象は、日本時間で11月10日の午前3時より前から、有料プランを払っている人です。
リセットの有効期限は、私の画面では「11月17日 16:59 JST」と出ていました。
比べ方：答えが分かっている試験を4つ
比べるときに決めたことは、4つです。
同じ依頼文を、新しいチャットで1回ずつ送る
エフォート（AIにどれだけ考えさせるかの設定）は、両方とも「中」
直しは頼まず、1回目の出来で比べる
答えが分かっている試験を使う
一番大事なのは、最後の「答えが分かっている試験」です。
正解を知らないと、AIの答えが合っているかを判定できないからです。
そこで、わざと間違いを入れた表を先に作りました。
データはすべて架空のものです。
たとえば2つ目の試験では、部品の発注明細の表に、落とし穴を10個入れました。
金額が「数量×単価」と合わない行がある
同じ番号が2回出てくる
数量がマイナスになっている
単価が全角の数字になっている
品番の後ろに空白が入っている
1行だけ、日付の書き方が違う
合計の行が、明細の金額の合計と合わない
同じ品番なのに、単価が違う
数量に「個」が付いている
途中に空の行がある
どれも、手で表を作っているとうっかり起きそうなものです。
答えを先に決めておけば、AIがいくつ見つけたかを数えられます。
試した仕事は、この4つです。
ツールを頼んだ3つは、ブラウザで開くだけで動くHTMLファイル1枚で作ってもらいました。
ふだんの小さな仕事：見積の計算ミスを見つけるツール（確かめることを全部書いて頼む）
1文だけの頼み方：発注明細の確認ツール（落とし穴は書かずに頼む）
紙の表の写真を読む：手書きの訂正がある点検表を、文字の表に起こしてもらう
大きな依頼を結果だけ伝えて：部品の在庫のシミュレーション
結果：Fableが上だったのは1か所だけ
先に、4つの結果を並べます。
Fableが上だったのは3つ目の1か所だけで、4つ目はOpusの方が上でした。
見積の明細の6か所（計算の間違い・空欄など）：Opusは6か所、Fableも6か所
発注明細の落とし穴（10個）：Opusは10個、Fableも10個
点検表の写真：手書きの数字を読み切ったのは、Fableだけ
在庫のシミュレーション：Opusは1回目で動いた。Fableは1回目で、グラフとアニメーションが出なかった
待ち時間も、大きな差はありません。
3つ目までは、どちらも1～5分で終わりました。
在庫のシミュレーションは、Fableが5分、Opusが8分です。
（2026年11月11日、ClaudeのProプランで試した、1回目の結果です）
1文の頼み方でも、落とし穴10個を両方が見つけた
2つ目の試験で送ったのは、この依頼文だけです。
「部品の発注明細のCSVを添付します。提出する前に私が確かめるべき所を全部見つけて、毎回使える確認用のHTMLファイルを作ってください。」
（このあとに「インストールなし・外部との通信なし」の1文を足しています）
CSVは、Excelでも開ける、表のデータのファイルです。
落とし穴の中身は、1つも書いていません。
それでも、OpusもFableも、10個を全部見つけました。
作ってくれた確認用のツールに、同じ表を読み込ませても、両方とも10個全部に印が付きます。
番号「7」が抜けていることにも、両方が気づいていました。
左がOpus 5.5、右がFable 5.2
違ったのは、頼んでいないのに足してきた工夫です。
Fable：土日に出した発注を「参考」として知らせる。見出しの名前が違う表のために、列を選び直す画面も付けた
Opus：単価が見積どおりか、予算の範囲かなど、目で確かめる項目のチェック欄を付ける
どちらも役に立つ工夫で、どちらが上とは言えません。
1文だけでも「確かめるべき所を全部見つけて」と頼めば、今回の表ではここまで出てきました。
差が出たのは、ぼやけた手書きの数字
3つ目の試験は、紙の点検表を撮ったような写真です。
架空の設備点検表を、わざとぼかしたり傾けたりして、写真のようにしてあります。
1か所だけ、手書きの訂正を入れました。
印字された「0.63」に線が引かれ、右上に青いペンで「0.61」と書いてあります。
印字の0.63を線で消し、青いペンで0.61に訂正
依頼文には「読めない所や、自信がない所は、推測で埋めずに『？』にしてください」と書きました。
線で消してあることには、両方とも気づいています。
差が出たのは、ぼやけた手書きの数字です。
Fable：「0.61」と読み、備考の列を足して「手書きで『0.61』に訂正」と書いた
Opus：「『0.61』のようにも見えますが…確信が持てない」として「？」にした
ほかのマスは、両方とも全部正しく読めていました。
Opusは間違えたわけではなく、頼んだとおり慎重だったわけです。
それでも、読み切れたのはFableだけでした。
ただ、一番大きな4つ目の依頼では、立場が逆になります。
Fableの1回目で、アニメーションが出なかった
4つ目は、一番大きな依頼です。
Claudeの画面の案内で、Fableに向くとされていた仕事に合わせました。
案内にあった「アニメーション、シミュレーション」です。
注文のタイミングと1回の注文の数を変えると、部品が足りなくなる日数と在庫の量がどう変わるか。
それを、会議で見せられるアニメーションにしてほしいと、結果だけを伝えて頼みました。
Fableは5分で、Opusより早く作り終えました。
ところが、Fableが作ったファイルを開くと、グラフとアニメーションの所が真っ白なんです。
足りない日数などの数字は、ちゃんと動いているのに。
左がOpus 5.5、右がFable 5.2の1回目
正直、唖然としてしまいました。
使用枠を結構使って、これ？
直すのにも、さらに使用枠を使ってしまうのでは？と思いました。
Claude Code（パソコンの作業をClaudeに任せられる道具）に原因を調べてもらいました。
私のパソコンは、Windowsの「表示スケール」（画面の拡大率）が150%になっています。
Fableのツールは、この拡大率が100%でないと、グラフを描けない作りだったんです。
グラフを描く場所が、アニメーションが進むたびに縦に伸び続けて、画面の外へはみ出していました。
エラーの表示は出ないので、気づきにくい不具合です。
試しに表示スケールを100%にすると、グラフはちゃんと出ました。
Opusのツールは、150%のままでも表示されています。
実は、Fableは答えの中で「実際のブラウザ画面での表示は確認できていない」と書いていました。
Opusの方は「ブラウザで動かし、画面表示とエラーが出ないことを確認済み」です。
新しいチャットで、同じ依頼文をFableにもう一度送ると、今度はアニメーションが出ました。
ただ、条件を変えるたびに、勝手に再生が始まる作りは2回とも同じです。
Opusのものは、1回目でちゃんと動きました。
注文から届くまでの日数のばらつきや、前の結果と重ねて比べる機能など、頼んでいない工夫も多めです。
会議で使うなら、私はOpusの方を選びます。
AIが「確認できていない」と書いた所は、自分で触って確かめる。
新しいモデルでも、ここは変わりませんでした。
私の使い分けと、明日の一歩
使用量で気をつけたいのは、Fableの特典が「別にもらえる枠」ではないことです。
設定の「使用量」の画面では、Fableの行に「週間の利用上限の最大 50%」と書かれています。
Fableリセットの説明にも「Fable が週間上限から消費した分を戻します」とあります。
つまり、Fableで使った分は、ふだんの1週間の上限から引かれます。
Fableをたくさん使うと、その週にOpusで使える分が減るわけです。
今の私の使い方なら、メインはOpusで十分だと感じました。
Fableと比べても、差はほとんどありません。
使用量を考えると、Opusで回数を多く使える方がありがたいんです。
ただ、エフォートを「高」に上げたらどうなるかは、試していません。
もっとFableに向いている仕事があるかも、調べる必要がありそうです。
Opusがかなり優秀だと体感できたのは、収穫でした。
まだFableを試していない人には、今がチャンスです。
特典の期間は、日本時間の11月17日の夕方までです。
試すなら、まず自分の仕事の表を1つコピーして、わざと間違いを1つだけ入れてみてください。
会社の表を使うなら、品名や数字は架空のものに置きかえてから、AIに渡してください。
それだけで、答えが分かっている試験ができます。
同じ依頼文を両方に送れば、自分の仕事での差が見えてきます。
今のうちに、Fableの可能性を見つけてみてください。
最後まで読んでいただき、ありがとうございます。
同じ依頼文で、ChatGPT・Gemini・Claudeの3つを比べた記事もあります。
3つのAIで差が出た場所の共通点と、依頼文に何を足せばいいかをまとめています。
これからも、製造業の会社員の目線で、生成AIを使った仕事の改善（HTML1枚の業務ツールづくりなど）の記事をアップしていきます。
フォローやスキをいただけると、励みになります。
フォローしていただくと、新しい記事が届きやすくなるので、よろしくお願いします。
