舞台『NORA』感想｜「挑発」に応答して見えた、違和感の正体

池袋の東京芸術劇場で、舞台『NORA』を観てきました。
公式webサイト
👉 https://nora.geigeki-classics.jp/

原作は、ヘンリック・イプセンの『人形の家』です。
本作は、その舞台を単純に再演、また現代へ移した作品にしたわけではありません。
原作の登場人物や台詞を大胆に削り、物語の構造を組み替え、古典が描く世界を現代、当たり前のコミュニケーションツール、スマートフォンを使って再構築に挑戦しています。

特に驚いたのは、登場人物同士の会話のほとんどをテキスト、映像、動画としてスマートフォン画面に見せる演出です。
舞台は三つの空間に分割され、その上に、俳優が実際に操作している画面が大きく投影されるのです。

しかも、登場人物や台詞にも、大胆な取捨選択が施されていました。
観劇後、原作の『人形の家』と答え合わせをしていくと、何が残され、何が削られたのかが見えてきます。

だから、「なぜこれは残し、あれは削ったのか」と考えさせられました。
この行為自体、私が、演出家ティモフェイ・クリャービンと、ドラマターグのロマン・ドルジャンスキーが仕掛けた「挑発」に引き込まれたのだと思います。

同時に、いくつかの違和感も覚えました。
しかし、その違和感こそ、19世紀の古典を現代へ移した二人の作り手が、観客から引き出そうとしたものだったのかもしれません。
今回は、私が感じた「違和感の正体」を中心に考えてみたいと思います。

※本記事は、物語の結末を含む舞台内容に触れています。

🔳『人形の家』を解体し、現代へ再編する

本作の主なスタッフと出演者は、次のとおりです。

• 原作：ヘンリック・イプセン『人形の家』

• 演出：ティモフェイ・クリャービン

• ドラマターグ：ロマン・ドルジャンスキー

• ノラ：黒木華

• ヘルメル：勝地涼

• クリスティーン：瀧内公美

• クログスタ：鈴木浩介

私が感じた演出上の特徴は、大きく三つあります。
一つは、舞台が複数の空間に分割されていることです。
二つ目は、演者が実際に操作するスマートフォンの画面が大きく投影され、会話の多くが文字、写真、動画などによって進むことです。
三つ目は、原作を現代の衣裳や場所へ移すだけでなく、登場人物や台詞を大胆に削除し、物語そのものを再構成していることです。

本作を観ながら、数年前に観たショーン・ホームズ演出、段田安則主演の『リア王』を思い出しました。

ショーン・ホームズの『リア王』では、登場人物がスーツを着ていました。衣裳や歴史劇らしい舞台装置を取り除き、現代人の姿で残虐な物語を演じることで、むしろシェイクスピアの台詞そのものが際立っていました。

『NORA』は、そこからさらに先へ進みます。
現代的な衣裳や舞台美術を使うだけではなく、イプセンの台詞そのものを解体し、『人形の家』を成立させている構造だけを取り出そうとしています。
さらに、三つに分割された舞台は、正面がガラス張りのように見えます。
私には、透明な水槽の中にいる人間の生活を、外から覗き込んでいるように感じられました。

🔳スマホと透明な舞台が変えた、観客の視線

本作最大の特徴は、スマートフォンの画面を使った演出です。
演者が入力する文字が、リアルタイムで舞台上部のスクリーンに映し出されます。

演出なのか、実際のハプニングなのかは分かりませんが、演者が文字を打ち間違え、消してから打ち直す場面もありました。
それが役としての切迫感なのか、演者自身が操作に焦っているためなのか、観客には判別できません。

しかし、その判別できなさも含めて、リアルに感じられました。

口から発っせられる台詞であれば、一度出た言葉は消えてしまいます。
一方、スマホに入力された文字は、観客の目の前に文字として現れます。
入力する速度、途中で止まる間、打ち間違い、修正、改行、片手で打つか、両手で打つか。
そこにも演者の個性が表れているように感じました。

スマートフォンは、言葉の内容だけでなく、言葉が作られていく過程まで演劇にしたのです。

以前にもスマートフォンを使った演出作品を観たことがありましたが、
ここまで大胆な演出は初めてで新鮮に感じるとともに、初めてスマートフォン利用が成功しているようにも感じました。

一方で、観客の視線はどうしてもスマホ画面へ向かいます。
スクリーン上の文字を読まなければ、物語を追えません。
そのため、演者の細かな表情や、生身の身体による演技にまで目が回りきらない、もどかしさも感じました。

演者自身も、スマートフォンを操作している間は、視線を画面へ集中させます。それによって、通常の演劇とは異なる身体表現が生まれる一方、演技が端末の操作に制約されているようにも見えました。

演劇でありながら、演者を見ることと、文章を読むことが競合しています。
言葉を可視化することで、言葉には集中できる。
しかし、その文字を追うことで、演者の演技を見失う。
ツールでの表現と身体的演技、トレードオフな関係になったのは残念でした。

この矛盾も、演出家たちが観客に新たな演出手法を体験させようとしたものなのかもしれません。

舞台下部には、三つに分割されたガラス張りのような空間があります。
客席からは、複数の部屋と、その中で生活する登場人物が見えます。
しかし、登場人物同士は別々の空間に隔てられています。
スマートフォンでは登場人物同士はつながっていても、
身体は同じ場所にはいません。

メッセージの受信者には送られてきた文章しか見えませんが、
観客には、その文章を入力している演者の姿や、送信時の状況まで、同時に見えています。

観客は演者よりも状況を多くを知る一方で、他人の私生活を覗き込む存在にもなっています。
しかし、ガラスの向こうにいる演者と、客席との間にも境界があります。
スマホ画面を追うこととも重なり、細かな演技を十分に観ることができなかったという印象も残りました。

🔳『人形の家』の何を芯として残したのか

『人形の家』の中心には、ノラが夫ヘルメルの療養費を工面するため、
夫に秘密でクログスタから借金をし、その借用証書で保証人となる父の署名を偽造した過去があります。

ノラは、自分が夫を救ったことを誇りに思っています。
しかし同時に、その事実を夫に隠しています。

クログスタから脅迫され、その秘密が露見しそうになったとき、
物語は大きく動きます。

ノラは、危機になればヘルメルが自分を守ってくれると信じています。
しかし、借金に関する事実を知ったヘルメルが最初に守ろうとしたのは、
ノラではなく、自分の社会的な立場と体面でした。

その姿を目の当たりにしたノラは、妻や母という役割以前に、一人の人間として自分の人生を考え直します。
そして、夫と子どもを残し、家を出る決断をします。

『NORA』が残したのは、ノラが夫を信じ、その期待が崩れ、夫婦関係の実態に気づくまでの構造です。
この芯、中心線を明快にするため、本作では原作にあったメロドラマ的な人物関係が、大胆に削られています。

代表的なのが、ヘルメルの友人であるランク医師です。
原作のランク医師は、ノラに秘かな愛情を抱いています。
ノラと恋愛関係になるわけではありませんが、彼の存在によって、
夫以外の男性から女性として見られるノラや、その好意を利用しかけるノラの危うさ、病や死の影が描かれます。

今回の『NORA』では、ランク医師そのものが削除されました。
また、クリスティーンとクログスタの関係も大幅に圧縮されています。

原作では、二人は元恋人同士です。
別れた二人が再会し、過去の事情や傷を率直に語り、もう一度人生をともにすることを選びます。

愛情の言葉を交わしながら、両者はまったく対等ではなく、真実を共有できないノラとヘルメル。
一方で、過去を知り、傷を認めたうえで、関係を結び直すクリスティーンとクログスタ。
二組の男女の関係は対照的です。写し鏡ともいえます。
この構造が原作の骨子のひとつです。

今回の『NORA』でも、クリスティーンとクログスタが関係を結び直す結果は残されています。しかし、そこに至る対話や感情の積み重ねは、ほとんど描かれなかったように感じました。

ノラが窮地に追い込まれたとき、ノラの懇願を受け、クログスタに脅迫を取り下げるよう働きかけるのはクリスティーンです。
クリスティーンは、かつての恋人であるクログスタとの関係を結び直し、脅迫を撤回させ、借用に関する証拠の原本をノラへ返させます。

その意味で、クリスティーンはノラの希望をかなえ、現実の危機から救う友人です。
それと併せて、クリスティーンはノラに対して真実をヘルメルに話すべきだと強く、しかしスマートフォンでさらっと諭します。

ノラはクリスティーンの諭しで決断したのかどうか、気持ちの逡巡が深くは描かれていませんが、クログスタから送られていた借用に関する証拠のキャプチャーファイルを、スマートフォンで自らヘルメルへ送ります。

このやりとりはパーティー会場で、二人とも会場にいるのですが、スマートフォンでのコミュニケーションです。
こんな大事で決定的なことを同じ会場にいるのにスマートフォンで・・。

その事実を知ったヘルメルは激しく怒り、ノラよりも自分の社会的な立場を守ろうとします。

そのさなかの中で2人が帰宅すると、クリスティーンから説得されたクログスタから証拠の原本と、もう脅迫をしないという手紙がノラへ届きます。
ここは手紙でのコミュニケーションです。

ヘルメルはノラ宛のクログスタの手紙を奪い取り、自分の危機が去ったことを知ります。
しかし、危機が解消しても、ノラが見てしまったヘルメルの本質は変わりません。
急にまた「子栗鼠ちゃん・・・」と呼び始めます。

一方で、クリスティーンとクログスタがなぜ再び関係を結び直したのか。
その人間的な機微が大幅に削られたため、原作を知らない観客には、二人の決断が唐突に見える可能性があります。

私はこれまで『人形の家』を何度か観ています。
ランク医師や、クリスティーンとクログスタの関係は、作品に人間的な厚みを与える一方、ノラの決意へ向かう中心線をぼやかす「雑味」にも感じていました。

その意味では、メロドラマ的な枝を削り、ノラが一人の人間として生き直そうとする芯を浮き彫りにしたことは、良い現代化であったとは思います。
しかし、削った枝にこそ、人間の矛盾や複雑さ、作品の重厚さが宿っていたとも感じます。

🔳「小栗鼠ちゃん」とタランテラ――古典から残されたもの

ヘルメルは、ノラを対等な一人の人間として見るのではなく、自分の社会的な成功を飾る存在、いわゆる”トロフィーワイフ”のように扱っています。

その象徴として、本作には古典から残された二つの要素があります。
一つは、ヘルメルがノラを呼ぶ言葉です。

ヘルメルは、気分がいいとノラを、
「私のかわいい小栗鼠ちゃん」
と呼びます。

1911年の日本初演で松井須磨子がノラを演じた際に使われた島村抱月訳にも、「栗鼠さん」という呼び方があります。

百年以上前と同じ呼称が、スマートフォンの画面に打ち込まれる。
この新旧の衝突に、私は強い違和感を覚えました。

もちろん、妻をかわいい小動物に見立て、自分の所有物として愛玩する関係が、19世紀から現代まで変わっていないことを示す意図とも読めます。
スマートフォンに移す、現代風言い換えは出せなかったのかもしれません。

スマートフォンという最先端の道具を使っても、夫婦の関係性は進歩していない。その対比を際立たせるため、あえて古典的な呼称を残したのかもしれません。

しかし、それが意図的な時代の衝突なのか、現代化が言葉の細部まで及ばなかったためなのか、私には判断できませんでした。

もう一つは、タランテラ（民族的な踊り）です。
タランテラは、原作でも重要な場面です。ノラが踊りの練習によってヘルメルの注意を引き、秘密の発覚を先延ばしにするという、物語上の機能を持っています。
同時に、ヘルメルがノラの身体を見て、踊り方を指示し、妻を“鑑賞”する場面でもあります。

今回の『NORA』でも、ノラがタランテラを練習し、パーティーで踊る場面が残されました。
パーティーの客の前で踊るノラを、ヘルメルはスマートフォンの動画に収め続けます。
妻を見つめるのではなく、画面に収め、自分が見せたい姿として保存する。
その様子は、ノラを一人の人間ではなく、見せるための存在として扱っている象徴のようにも感じられました。

一方で、タランテラという踊りと衣裳が古さを強く感じさせるため、現代化において、この一連の場面にも違和感を覚えました。

技術や台詞は大胆に変えても、夫が妻を所有する構造と、妻が夫の前で演じる身体は、原作のまま残されたことになります。

🔳原作から削ったものと、新たに加えた現代性

原作の人物関係を大胆に削り、物語をソリッドにした一方で、本作には原作にはない現代的な生活場面も加えられています。

その代表が、クログスタと子どもたちの関係です。
クログスタが子どもを保育園？に送り迎えし、他の保護者と会話する場面が描かれます。

そこには、子どもを育てながら働くシングルファーザーとしての生活感があります。

ノラを脅迫する人物としてだけではなく、クログスタを子どもを育てる一人の生活者として見せる、“人間性”の提示の意味はあったのでしょうか。

ノラには、クログスタの脅迫者としての顔しか見えません。
しかし、観客には、メッセージを送る人物の背後にある生活も見えます。

それは、観客が演者同士が舞台分割によって、相手の様子が把握できない本作のスマートフォン演出の考え方とも一致します。

一方で、クログスタを父親としての姿を描いたことで、ノラを脅迫する人物としての圧力が弱まったようにも感じました。

原作にあったランク医師との関係や、クリスティーンとクログスタの対話を大胆に削りながら、なぜクログスタの子育て場面は加えたのか。

その選択が、『人形の家』の芯をソリッドに取り出すという方向と、本当に一致していたのかには疑問が残ります。

『NORA』は雑味を排除したのではなく、原作のメロドラマ的な雑味を、現代生活の情報的な雑味へ置き換えたのでしょうか。

さらに気になったのは、クログスタと子どもの関係が描かれる一方で、ノラと子どもたちとの関係がほとんど描かれなかったことです。

ノラの最後の決断は、夫と別れる決断であると同時に、子どもを残して家を出る決断でもあります。

しかし、少なくとも今回の舞台では、子どもを残すことへのノラの葛藤が十分には描かれないまま、家を出るように見えました。

現代性を問うのであれば、親でありながら一人の人間として生きること、
母親だけに育児責任が集中すること、夫婦の破綻後に父親が子どもとどう向き合うのかも、重要な問いになるはずです。

もちろん、そこまで描けば、ノラの決意へ向かう中心線が再び複雑になる危険はあります。

それでも、クログスタの父親としての日常を追加しながら、なぜノラの母親としての葛藤はほとんど描かなかったのか。
この取捨選択には、違和感が残りました。

🔳最後に――私は「挑発」に応答した

『NORA』は、スマートフォンの全面的な活用と、三分割された透明な舞台によって、観客を冒頭から驚かせます。

テキストによって『人形の家』の中心構造を、無駄なく観客へ提示するというアイデアも斬新でした。

現代版『人形の家』を上演する方法として、この演出は一つの答えなのかもしれません。

入力の速度や打ち間違いまで含めて、言葉が作られる過程を演劇にした試み、チャレンジには賛意を持ちました。

一方で、スマホ画面の文字を追うことで、演者、俳優一人ひとりの表情や身体的表現を十分に観られないという代償もありました。

そのため、今回は黒木さんはじめ、個々の俳優の演技について、十分に言及することができません。

また、『人形の家』の中心構造だけを取り出した大胆さも、すばらしい挑戦だったと思います。
スマートフォン演出は古典の台詞の量を調整することが必須だったかもしれません。

しかし、舞台が進むにつれて、私はどうしても原作『人形の家』と答え合わせをしたくなりました。

何を残し、何を削り、何を現代の要素として加えたのか。
原作の人間関係を削りすぎたことで、観客が原作を知っていることを前提としているように見える部分もありました。

また、クログスタの父親としての生活を加えながら、ノラの母親としての葛藤を薄くした判断など、現代的な要素の選択には疑問も残りました。

演出陣、クリャービンとドルジャンスキーの選択に、私はすべて賛同できたわけではありません。

しかし、何を残し、何を削り、何を加えたのかを、観劇後も確認したくなってしまった事実。
古典と現代の間に意図的に置かれた摩擦を観客として受け止め、その一つひとつを考えさせられたこと自体が、演出陣の「挑発」そのものであり、私なりの応答だったのかもしれません。