Anthropic「Claude Fable 5.2」が登場したので試してみた！難しい仕事をやり切る、Opus 5.5 の一段上

Anthropic が 2026 年 11 月 9 日、新しいモデル「Claude Fable 5.2」を発表しました。公式の説明では、一般に使えるモデルの中で、技術系の仕事ではいちばん力のあるモデルです。

前の版の Fable 5.1 と比べて、コーディングと推論と画像の読み取りが伸びました。それでいて値段は下がり、出力も速くなっています。

私も Claude Code で動かしていますが、賢さは Opus 5.5 をはっきり上回っている感触です。その感触がどこから来るのかを、公式の事実と手元の実測の両方で確かめてみました。

Fable 5.2 は Opus 5.5 の一段上の力を、前の版の Fable 5.1 より安く速く使えるようになったモデルです。

Fable は誰でも使える安全対策つきの版

今回は Fable と一緒に、Claude Mythos 5.2 というモデルも発表されました。両者は同じ基盤モデルで、違いは安全対策があるかどうかです。

Fable には、サイバーと生物学の分野で危ない依頼を止める仕組みが付いていて、誰でも使えます。Mythos にはこの仕組みが無く、使えるのは審査に通った組織に限られます。つまり私たちが普段選べるのは Fable の方です。

普通に選べる Fable も、審査つきの Mythos と同じ基盤モデルから出ています。

Fable としては今年 3 つ目の版にあたります。前の版と比べると、出力の生成は最大 30% 速くなりました。正当な依頼が誤って止められる件数も、約 55% 減ったと公式は説明しています。

考える深さは effort という設定で調整します。公式によると、中くらいの effort でも、課題を終えるまでに使うトークンは Fable 5.1 より減ったそうです。賢くなっただけでなく、同じ仕事を軽く済ませられるようになったわけです。

値下げされ、Claude Code ですぐ試せる

料金は 100 万トークンあたりの単価で決まります。入力も出力も、Fable 5.1 から 2 割下がりました。一方で Opus と比べると、単価はちょうど 2 倍です。

前の版よりは安くなりましたが、Opus 5.5 の倍の単価なので使いどころは選ぶ必要があります。

Claude アプリでは Pro、Max、Ultra、Team、Enterprise の各プランで使えます。既定のモデルは変わらないので、モデルの選択で Fable を自分で選びます。API からは Claude API のほか、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry でも呼べます。

いちばん手早い入口は Claude Code です。本体を新しくしてから、モデルを切り替えるだけで使えます。

# Fable 5.2 には v2.1.321 以降が必要
claude update

# Claude Code の中でモデルを切り替える
/model fable

一度切り替えれば、次に開くセッションからも Fable が最初から選ばれます。起動のときに claude --model fable と指定する方法もあります。

有料プランには公開記念の特典も付きました。Pro と Team の standard シートは、太平洋時間の 11 月 16 日まで、週の利用上限の最大 50% を Fable に使えます。対象になるのは、発表日の午前 10 時より前から有料で契約していた人です。

実測の差は正解数でなく確かめ方に出た

手元でも Opus と比べてみました。Claude Code のサブエージェントとして両方のモデルを 3 体ずつ起こし、同じ実装課題を 2 つ解かせています。課題は、cron 式の次の実行時刻を求める関数と、小さな SQL エンジンです。

採点に使ったのは、どの体にも中身を伏せておいたテストです。結果は、どちらの課題も全員が全問正解でした。仕様がはっきりした課題では、正解数に差は出なかったということです。

違いが見えたのは、提出する前の確かめ方でした。cron の課題で Fable はどの体も、1 分刻みの総当たりを自分で書いて答えを突き合わせていました。Opus はどの体も、夏時間や不正な式など場面を選んだテストで確かめていました。

たどり着いた正解は同じで、Fable 5.2 の方が答え合わせを厚く自作していました。

SQL エンジンの課題でも、確認用のクエリは Fable の方が多く書いていました。そのぶん時間はかかっていて、中央値で Opus の約 2 倍を使っています。速さだけを見るなら、この種類の課題は Opus で足ります。

ただし各モデル 3 回ずつの小さな実測で、Fable だけが解ける課題はこの中では見つかっていません。それでも、早く試した会社が評価している、仕事が終わるまで手を止めない性格は手元でも見えたと思います。

低めの effort で Opus の最高点に並ぶ

公式が出したベンチマークでは、コーディングや長い作業の項目で Fable が Opus を上回っています。数値はどれも Anthropic の自己申告です。私が調べた時点では、独立した第三者による検証は見つかりませんでした。

太字が 3 つの中の最上位で、成果物の対戦成績を除く 4 項目で Fable 5.2 が Opus 5.5 を上回っています。

表の値は、基本的に各モデルの最も高い effort での結果です。例外として、Fable のコーディングの行は xhigh、リモートワークの行は high で測られています。

特に差が大きいのは、リモートワークの仕事を完了できた割合です。Opus のほぼ倍で、長い仕事を最後まで終える力の差がそのまま出ています。Fable 5.1 と比べても倍以上に伸びています。

見逃せないのは、effort を下げたときの成績です。コーディングの項目では、high に下げた Fable が max の Opus とほぼ同じ成績でした。しかも費用は約半分だったと公式は書いています。

すべての項目で一番というわけではありません。業務ワークフローの自動化を測る AutomationBench では、Google の Gemini 4 Carbon が最上位でした。表の最後の行のように、Opus の方が上の項目もあります。

長い仕事をやり切った事例と各社の声

賢さが一番分かりやすいのは、Anthropic が示したフェルマーの最終定理の形式化です。形式化とは、証明を機械が検証できる形に書き直す作業のことです。大量の Fable のエージェントが、人の介入がほぼ無いままこれを最後まで終えました。

同じ構成で Opus に任せると、途中から進まなくなり、最後まで届きませんでした。賢さの差が、点数ではなく終わるか終わらないかの差として出た例です。

同じ構成でも、Fable 5.2 は終わりまで届き、Opus 5.5 は 4 分の 1 ほどで止まりました。

ほかにも、ひと段落のプロンプトから電子機器を 3 種設計した例があります。どれも電気的な修正なしで動いたそうです。理論物理では、ブラックホールに関する未解決の問題を 2 つ、ほぼ自律で解いています。

早く試した会社の声も、同じ方向を向いています。Uber は、もっともらしい区切りで止まらず、仕事が本当に終わるまで働く点を評価しました。Cognition は、作り話をせずに知らないことは知らないと言う点を挙げています。

Vercel は、指示の意図がすべて伝わり、言い直しが一度も要らなかったと話しています。Oracle のテストでは、他のモデルが書いた SQL が国別の集計を誤りました。Fable の SQL は期待どおりの結果を返したそうです。

普段は Opus、大きく複雑な仕事で Fable

では全部を Fable にすればいいかというと、公式の勧めは違います。多くのコーディングと知識作業には、まず Opus 5.5 を勧めています。大きく複雑な作業で Fable に上げ、軽い作業は Sonnet や Haiku に下げる使い分けです。

出発点は Opus 5.5 で、Fable 5.2 は作業が大きく複雑なときに選ぶモデルです。

開発者向けの案内はもう少し具体的です。Opus の effort を上げても自分の評価が要件に届かないときに、Fable へ移るよう勧めています。手元の実測でも、仕様がはっきりした課題は Opus で足りていました。

注意点もあります。単価は Opus の倍で、利用上限も他のモデルより早く消費します。そして、リスクの高いサイバー作業と研究レベルの生物学の依頼は、大半が止められます。

Claude アプリと Claude Code では、止められた依頼は同じ会話の中で Opus が答え直します。切り替えの通知が出て、回答には答えたモデルの名前が付きます。日常的なセキュリティ作業でも、この切り替えが起きる率は高くなるそうです。

API で使っている人は、もう一段の注意が要ります。API では切り替えが既定で無効なので、止められた依頼は拒否として返ります。Fable 5.1 からの移行でコードが壊れうる変更もあるので、公式ドキュメントの変更点を先に確認するのが安全です。

Claude Fable 5.2 は、難しい仕事を途中で止まらず、自分で確かめながらやり切るモデルです。その力は Opus 5.5 の一段上にあり、値下げと高速化で、前の版の Fable 5.1 より手を伸ばしやすくなりました。普段は Opus、大きく複雑な仕事は Fable という分担が、今のところ一番無理のない使い方だと思います。

Claude Code の仕組み作りや個人開発の記録、守る側のセキュリティを中心に、インフラや AI で気になったことも書いています。よければ note のフォローをお願いします。

その日に作った物や設計の迷いは、X の @sho__ai_dev に短く書いています。