人も設備も増やせない会社は、固定費を怖がっている　第2話　教育で短縮できる領域と、設備でしか短縮できない領域がある

設備投資の話をすると すぐにこう言われることがある

まずは今いる人を育てるべきではないか  
教育で何とかできる部分もあるのではないか  
機械を入れる前に 現場のやり方を見直すべきではないか  

たしかに その通りだと思う

教育で短縮できる領域はある  
標準化で短縮できる領域もある  
過去案件を活用すれば減らせる時間もある  
段取りの考え方を共有すれば早くなる部分もある  
図面の読み方や確認の仕方をそろえれば 手戻りも減らせる

だから 設備を入れればすべて解決するという話ではない

人を育てることは必要である  
作業の標準化も必要である  
過去の失敗を使える形に残すことも必要である  
誰か一人の経験だけで判断しない仕組みも必要である

ここを飛ばして設備だけを入れても 会社は強くならない

ただし 教育で短縮できる時間には限界がある

特に製造業では 使っている設備によって最初から勝負の前提が変わることがある

たとえば 3軸加工機を前提にしている会社と 5軸加工機を持っている会社では 同じ図面を見ても加工の組み立て方が変わる

3軸では加工方向を考える  
段取り替えを考える  
どこで分割するかを考える  
逃がしを考える  
加工できない形状をどう成立させるかを考える  
外注に出すかどうかも考える

この時点で 加工だけでなく設計にも負荷がかかる

設計者は ただ形を作っているわけではない  
今ある設備で作れる形に落とし込むために考えている  
加工者も ただ削っているわけではない  
今ある設備でどう成立させるかを考えている

つまり 設計と加工の時間は設備の影響を受けている

ここを教育不足だけで片づけると 判断を間違える

もちろん 教育によって図面を見る力は上がる  
加工条件を考える力も上がる  
段取りを組む力も上がる  
過去案件を使えば迷う時間も減る

でも 3軸前提で発生している段取り替えそのものは消えない  
加工方向の制約も消えない  
難形状への不利も消えない  
外注に逃がす構造も残る  
設計側が加工方法に合わせて悩む時間も残る

これは人の努力だけで埋める領域ではない

設備を変えないと短縮できない時間がある

5軸加工機を入れるという話は 単に新しい機械がほしいという話ではない  
Fを増やして Vを下げる話である

加工時間が短くなる  
段取り替えが減る  
外注費が下がる  
難しい形状を受けやすくなる  
設計時の制約が減る  
短納期にも対応しやすくなる

この変化が起きるなら その設備投資は単なる固定費の増加ではない

Vを下げるFである  
Qを増やすFである  
Pを守るFである  
未来のMQを作るFである

逆に 設備を入れない判断にもコストはある

加工時間が長いままになる  
設計の手間が減らない  
難しい案件は受けにくい  
外注に頼る場面が増える  
短納期で負ける  
逃げ見積が増える  
営業が案件を取ろうとしても 製造の受け皿が足りない

固定費は増えていないかもしれない  
でも Vは高止まりしている  
Qは伸びにくい  
Pも守りにくい

これは本当に安全なのだろうか

Fを増やさないことで 会社は固定費を守っているように見える  
でもその裏で 変動費の高止まりと 受注機会の損失を放置している可能性がある

ここで大事なのは 教育か設備かの二択にしないことだと思う

教育で短縮する領域  
標準化で短縮する領域  
仕組みで短縮する領域  
設備投資で短縮する領域

この4つを分けて考える必要がある

教育で短縮できる部分は教育する  
標準化で減らせる迷いは標準化する  
仕組みで減らせる確認待ちは仕組みにする  
設備でしか変えられない加工時間は設備で変える

この整理をしないまま 全部を教育不足にすると 現場は努力で構造差を埋めることになる

それはかなり苦しい

現場が設備にこだわるのは 楽をしたいからではない  
努力で短縮できる時間に限界があることを知っているからである

競合が5軸を持っている  
こちらは3軸のまま  
その状態で 同じ納期 同じ価格 同じ難易度で戦おうとする

これは現場の頑張りで何とかする話ではない

相手はFを増やして Vを下げている  
こちらはFを抑えて Vが高いまま  
その状態でPだけ合わせようとする  
さらに安く出そうとする

それではMQが残りにくくなるのは当然である

設備投資をしない会社ほど 営業に安く出せと言う  
設備投資をしない会社ほど 現場に何とかしろと言う  
設備投資をしない会社ほど 教育で埋められるはずだと言う

でも 本当に見るべきなのはそこではない

教育で埋まる差なのか  
設備でしか埋まらない差なのか  
ここを分けることだと思う

利益感度分析で見るなら 設備投資はFの増加で終わらない

そのFによって Vが下がるのか  
そのFによって Qが増えるのか  
そのFによって Pを守れるのか  
そのFによって 最終的にGが増えるのか

ここまで見て初めて 設備投資の判断になる

固定費が増えるから危ない  
この一言で止まると 会社は何も変わらない

むしろ Fを怖がることで Vを下げる機会を失う  
Qを増やす機会を失う  
Pを守る武器を失う  
そして未来のMQを失う

教育は必要である  
でも教育だけでは変えられない構造もある

その構造差を見ないまま 現場に努力を求める会社は いつまでも同じ場所で戦うことになる

Fを増やすことが怖いのではない  
Fを増やさないことで どのVが下がらず どのQを失い どのPを守れなくなるのか

そこを見ないことの方が 本当は怖いのだと思う

経営者と社員が、同じ地図から中小企業の仕組みを考える一冊です
『伸びない中小企業の歩き方』

就活生と採用担当が、同じ質問から中小企業の採用を考える一冊です
『就活生と採用担当の中小企業の歩き方』

他にも提案したり仕組みの分解していますのでよければ読んでみてください
共感できたという方は是非フォローお願いします！

普段は会社改善を突き詰めるような記事を書いております