「雇用流動化 促進策」【全国統一能力認証制度】の提案／設問編
『私の提案「全国統一能力認定制度 」 をChatGPTに分析してもらった』
を先に読んで頂いた方が、内容が理解しやすい
かもしれません。
全文：13,357 文字
Layer 1 簡易な基礎学力テスト
（採点費用が抑えられる）デジタル採点が可能な設問で、国語・数学・英語の主に中学卒業レベルの能力を簡易に計る。
昔でいえば、「読み書き算盤」だ。
小学校卒業レベルから中学三年までの範囲から各教科4問。
選択肢から答えを選ぶ質問形式。
一問は、採用側が応募者の得意分野を
見つけやすいように、少し難しい設問を。
●問題数
各教科 5問（基礎4＋応用1）＝計15問
●問題（例）
国語
機械の仕様説明書を読んで、使用法を問う。
熟語の意味を問う。2問
少し長い複雑な文章で、主人公が不満に思っていることを問う。
労働基準法の条文を読んで、正しい解釈を問う。
英語
英語が片言の外国人アルバイトとの職場の会話を想定して、4段階のレベルの問題を４問作成。
海外企業との電話を想定して、簡単な実務英会話の正しい要約を選ぶ。
数学
分数の計算
小数点と億単位の数字の入った簡単な暗算
簡単な連立方程式
割合・確率・グラフ／統計読解
三平方の定理（a2 + b2 = c2）を使って面積を求める
選択肢設計
当て推量対策 ／ 適性診断（後述する）
各回答に
高／中／低の自信度を付ける
スコア例：
正解×高自信：+1.2
誤答×高自信：-0.5
分かっているか／当てたかを分離できる
■スコアの使い方
序列化しない（単純合計は使わない）
目的は“欠点検出”
科目別フラグ（例）
数学：OK / 注意 / 不足
英語：OK / 注意 / 不足
●強み判定問題（各科目1問）
：別枠フラグ化
強み判定問題は
偏差値60程度の生徒なら、難なく解ける 苦手なら難しい設問
●難問には低ウェイト：1問＝0.5点
（他は1点） 合計点への影響を小さく設定
●表示はシンプルに
「Strong：数学・英語」
「不得意：—」
企業は一目で“強みの芽”を確認できる
■当て推測対策
通常問題と同じく誤答ペナルティを適用
自信度（高/中/低）を併記
当てた人と分かっている人を分離
Layer 2 認知処理特性評価
1）間違い探し
設問：複雑な二枚の絵を見せ、
違う箇所を探させる。
：「間違い探し」で測れる能力
① 視覚探索能力
どれだけ：情報を漏れなく ／ 系統的に ／ 高速に探せるか。
■ 向いている職種
検品 ／ 品質管理 ／ CAD確認 ／ 校正
② 注意持続力
長時間、集中が維持できるか
③ 処理速度
同じ正答率でも
30秒で見つける人 と 5分かかる人
では適性が違う。
■ 発達特性で差が出やすい
ADHD傾向 ／ 疲労耐性 ／ 飽きやすさ
2）大量数値計算
設問：桁数の違う 小数点以下 も 数単位ある数字を
数十個並べ、電卓で合計を出させる。
下記の点が見える
注意力 ：数字読み間違い
疲労耐性：疲労で誤入力するか
ワーキングメモリ：どこまで計算した？
■ 向いている職種
事務処理 ／ データ照合 ／ 入力ミス発見
建設 ／ 材料数計算 ／ 図面確認
営業 ／ 見積比較 ／ 利益率計算
3）家具組立説明書問題
設問：IKEAやニトリの組立説明書を見せ、
「特定部品が完成図のどこに使われているか」
を答えさせる。
「家具組立説明書問題」で測れる能力
① 空間認識能力
部品が ：回転 ／ 裏返し ／ 別角度 になっても
同一物として認識できるか。
② 図面理解力
③ 手順追跡能力：
組立説明書は「工程管理」を見ている
④ 注意力：
実務事故例：左右逆 ／ ネジ種類違い
穴位置違い これを防げるか
⑤ 作業イメージ力：頭の中で、
組み上がり ／ 動線 ／ 干渉 を想像できるか
4）パソコン配線問題
設問：PC・モニター・スピーカー・プリンターの
説明書を見せて、正しい有線接続を選ばせる
：「パソコン配線問題」で測れる能力
配線理解／図解読解／論理整理／接続ミス回避／実務マニュアル理解 が測定される
① 手順理解能力
何を先に ／ どこに 接続するか
② 図解読解能力
■ 現代実務
多くの現場では：文章 より 図解マニュアル
配線図 ／ 構成図 ／ アイコン を読めるか。
③ 空間的整理能力
頭の中で：ケーブル ／ 接続口 ／ 信号方向
整理している。
④ 論理整合性
HDMIは映像 ／ USBは制御 ／ LANは通信
「機能対応」を理解できるか。
⑤ エラー検出能力
■ 例 出力同士接続 ／ 入力不足 ／ ケーブル重複
現場ミス防止能力
偏差値高くても
配線混乱／機器接続苦手な人はいる。
学歴低くても
機械接続／手順整理が得意な人もいる。
つまり：「別系統の知能」を測っている。
■ AIが代替しにくい部分
実機対応 ／ 接続ミス回避 ／ 状況整理 ／ 手順適応
以上の設問で、
「実務遂行認知能力の可視化」ができる。
「現場で本当に必要な能力」を直接測る試み
Layer 3 実務能力適性テスト
AIロープレの進化
AIの進歩により、AIロープレ（ロールプレイング）
が既に実用化されている。
AIロープレは体験後、即座に
（設定された指示に従った）
フィードバックを返してくれる。
声の大きさ／震え（緊張）／発声スピード
／感情の変化、さらには、
「相手の言葉を遮って発言しようとした為、
AIの怒りメーターが上がりました」
といった文脈の意味も理解した上での
コメントまで返してくれる。
AI分析の設定の仕方によって、
利用の仕方が変わってくるとは思うが、
話が複雑になるので、今は、脇に置いておく。
■ 例題1～3の設問では、AIロープレ上でアバターと
会話をしてもらう。
例題 1：AIロープレによる対人コミュ力の能力診断
オフィス内で、アルバイト（共に18歳女性）二人が口論をしている。
あなたの立場は、二人の直属の上司正社員。
ヘッドセットを装着した瞬間 あなたは、
口論になっている二人の前にアバターとして
放り込まれる。
目の前では、AIアバターが演じる
" 感情的になった" バイト A と
" 理詰めで譲らない" バイト B が、
リアルな音声で口論を始めている。
AI ロープレ時間：5分以内
指示：口論に介入して、適切な対応を取って。
原因：昨日、急遽バイト A が欠勤した。
それに対して バイト B が問い詰めたが、
バイト A は、理由を述べて言い訳をした。
そこから口論が発展した結果、
「あなただって、先日、休んだんじゃないか」
といった言い合いに発展した。
AI ロープレ上での口論に介入してもらった後。
設問：あなたは、なぜ
あの対応の仕方をしたのですか？
再度、同じ場面に遭遇した場合にも、
同じ対応を取りますか？
それとも、違った形で対応しますか？
■（罫線の入っていない）白紙のA3用紙一枚に、
自由に書いてください。
制限時間：20分
指示：再度、同じAIロープレに参加してもらう。
再度のロープレ終了後、
適性タグ：例 論理性／指導力／会話力／
プレッシャー耐性／雑談力 等
各タグに、自分で適性を5段階で評価してもらう。
設問の意図
：まず、どういった形で対応するのかを見る。
例）
とにかく二人を引き離す
職場での口論は常識外だと （喧嘩両成敗的に）説諭する
事実確認から入り、口論の論点整理をした上で、口論の裁定者になる
：人によって仲裁方法が違い、個性が現れる。
対応に対する評価は、企業側の判断次第。
間違った仲裁の方法はあるかもしれないが、
正解のない設問。
：白紙のA3用紙に、
自分の考えをどう表現するかを見る。
フローチャートを書く人
図を描く人
文章による説明
仲裁時に、気を配るべき点を書く人
感情を傷つけない方法論を書く人
説明の方法は自由だ。
そこに個性、性格、能力が出る。
結果は、採用サイドが独自に評価する。
面接の評価方法と同様だ。
■ 再度、ロープレに参加してもらって、
対応の仕方の変化を見る。
最初のロープレで上手くい出来なかった人は、
インターバルで思考を重ねた結果、
何か改善できたのか。
その、分析能力／習能力／学習スピード／適性
の判断材料になる。
■ 適正タグの自己評価は、
求人企業がこのテスト【能力認証】の結果を
企業独自の基準で評価した際に、
求人応募者の各タグの自己評価と
企業の評価のズレによって、
応募者の 自己理解 と 性格 が推し量れる。
■ 回答用紙の保管方法
記入された回答用紙は、回答後に試験会場で
PDF化・電子署名・タイムスタンプ入りの
変更不可能な電子データとしてセンターが保管。
AIローブレの動画／AIの分析結果も同時保管。
例題 2 :クレーム対応（プレッシャー耐性）
AI ロープレ上で、通販会社のコールセンターでの
クレーム対応の設定。
ヘッドセットを装着した、あなたの第一声は
「お電話、ありがとうございます。
カスタマーセンターです。
どうなさいましたか？」
から、会話スタート。
まずは、クレーム A から
クレーム A：（カスタマーのアバター）
：かなり怒っているのを、抑えた口調で
ネット注文したゲーム機が、壊れていた。 （電源が入らない）
子供の誕生日に間に合わない
どうしてくれるんだ！
設問の意図
クレームに対しての回答者の返答内容と
瞬時の判断力を評価します。
怒っている相手への第一声の返答は？
最初に、謝罪するのか否か
まだ、責任の所在が確定していない
最初に事実関係を確認するべきなのか
或いは、とにかく話を聞いて、後ほど上司と相談して回答しますという形に持っていくのか
出荷記録をあたる
言葉遣い
多様な対応の仕方があると思う。
その時、どういった対応が適切なのかを、
瞬時に考えて発言してもらう。
画面上では、相手の発言も同時に文字化して
字幕が出るようにする。
回答者の発言も、文字化して残す。
AI ロープレ上で、(クレーム A ) へ対応 後。
設問：あなたは、なぜ
あの対応の仕方をしたのですか？
再度、同じ場面に遭遇した場合にも、
同じ対応を取りますか？
それとも、違った形で対応しますか？
■（罫線の入っていない）白紙のA3用紙一枚に、
自由に書いてください。
制限時間：20分
追加指示：A3用紙に記入後、
AIロープレ（クレーム B）に参加してもらう。
A3 用紙の自分の回答を見ながらでOK.
クレーム B：怒っている口調（A より20％強め）で
ネット注文したゲーム機が、まだ届いていない
子供の誕生日に間に合わない
どうしてくれるんだ！
クレーム A への対応と似ているが、
今回は商品が届いていないクレームなので、
注意点も少し違ってくる。
■ クレーム A への対応との違い：
聞くべきかもしれない項目例
本当に届いていないのか（例B）
通販での注文は確定していたか（例B）
住所等、打ち込み間違いはないか（例B）
配送会社への確認 （例B）
■ 再度のロープレ終了後、
適性タグ：例 プレッシャー耐性 ／ 論理性
頭の回転の速さ／感情コントロール／会話力
判断力／ 柔軟な対応力 等
各タグに、自分で適性を5段階で評価してもらう。
設問の意図
クレーム対応の仕方にも、個性が出る。
プレッシャー下での会話が、苦手な人もいる。
一度冷静になって頭が整理されれば、できる人。
■ 再度、ロープレに参加してもらった、
対応の仕方の変化を見る。
最初のロープレで上手くい出来なかった人は、
インターバルで思考を重ねた結果、
何か改善できたのか／できなかったのか。
その、プレッシャー耐性／分析能力／学習能力
学習スピード／適性 等の判断材料になる。
：白紙のA3用紙に、
自分の考えをどう表現するかを見る。
フローチャートを書く人
図を描く人
文章による説明
まず、相手の感情をなだめるのを優先する人
事実関係の確認を優先する人
責任の所在を明確化する／しない人
A3白紙一枚への説明の書き方は自由だ。
そこに個性、性格、能力が出る。
結果は、採用サイドが独自に評価する。
面接の評価方法と同様だ。
■ 適正タグの自己評価は、
求人企業がこのテスト【能力認証】の結果を
企業独自の基準で評価した際に、
求人応募者の各タグの自己評価と
企業の評価のズレによって、
応募者の 自己理解 と 性格 が推し量れる。
意外と自分がプレッシャーに弱いと感じた人。
社会経験の浅さから、対応の仕方が思い浮かばなかった人。
じっくり考えての、紙面上の返答なら得意な人
感情的になってしまう人。
自己分析が得意な人。
状況分析が得意な人。
対応の仕方によって、人のタイプがハッキリする設問だと思う。
上司に怒られた際の部下の反応に当てはめて
想像してしまう人事担当者もいるかもしれない。
カスタマーと販売会社、上司と部下、立場の違いから話し方に気を遣う相手への対応の仕方、
プレッシャー下での対人コミュニケーション力。
なぜ失敗したか、どう修正できるか から
出来なかった時の能力の、ポテンシャルを探る
例題 3：AIロープレによる、英語会話力・分析能力診断
AIロープレ上で英語会議（約20分）出席の設定。
ミーティングのメンバーは、男女スタッフ5名
（＋あなた）
日本人・アメリカ人・中国人・インド人
フランス人のスタッフが英語で議論をしている。
内容は、次に日本市場で発売する
若者向け夏服の新作ラインアップを決める議論。
ヘッドセットを装着した瞬間
あなたは、議論の中にアバターとして
放り込まれる。
目の前では、AIアバターが演じる外国人たちが、
それぞれ癖の強い発音の英語で議論している。
■ 会議中に、必要に応じて英語で発言をする。
※ 英語が全くできない受験者は、
発言はしなくても良い事とする。
（どんな製品を開発している会社なのか等、社員が知っている筈の基本知識は事前に渡しておく）
議論に参加する人が持ち込んで良い品は、すべて利用可能とする。
例えば、スマートフォンの自動翻訳機能もネット検索もOK。会議の参加者と同じ設定とする。
■ AIロープレ終了後、 動画内の会議の議事録を（罫線の無い）白紙のA3用紙1枚に要約して
書いてもらう。
議論の流れ
どういった結論が出たのか
あなたの発言の意図は？
会議中に発言できなかったとしても、 発言したかった意見はありますか？
議論の要約の書き方は自由。
文章以外でも構わない。
制限時間は余裕を持って設定。
早く書き終わった人は、終了次第退出。
時間は、タイムスタンプで記録。
会議の設定条件
■ 多国籍の社員が所属している企業の会議を想定。
英語がネイティブ以外の人が多いので、
アメリカ人スタッフ含め、分かり易い英語で
議論を展開する。
■ 出身地域の幅が広いので、発音・英語にクセがあ
る。それでも 理解できるか も含めての評価。
■ 話の内容は、全部は解らなくても問題はない。
ただ、幾らかの英会話力があれば、話の流れは
つかめるような話題を話している。
■ 例えば、ユニクロのような世界展開している
企業 の、「次の冬に（イチオシで）商品展開する
服を決める会議」といったイメージ。
■ 誰もが知っている＂服＂ならば、会議の内容が 想像できるかもしれない。
■ どんな服が、色が、形が、定価と製造原価は、
どこの国で製造するのか、どの糸（生地・繊維）
で作るのか、メインターゲットは、など議論が
広がっても想像しやすい議論展開を考えて、
２０分程度のAIロープレの映像を製作する。
■ 会議参加者は、ボディランゲージも使いながら
話し、ホワイトボードや実際の製品を手に取って
話したりもしている。
■ 日本人スタッフは、英語は（一応）話せるが、
まだあまり英語会議に慣れていない人に参加して
もらう。
だから、会議中に訊き返したりもしている。
■ 英語が苦手な人も理解できるように、会議参加者
には努力して分かり易く話してもらう。
設問の狙い
回答時間の速さをアピールする人。
熟考して回答の質の高さで勝負する人。
英語の得意な人は、その能力をアピールして。
英語が苦手な人も、コミュニケーション能力・
観察力・想像力を最大限に発揮して。
話の細部が分からなかった人でも、
想像して自分の意見を展開すれば、
回答者の個性がA3用紙一枚に表現される。
その回答をどう評価するかは、
それぞれの企業次第。
例題 4：内燃機関・機械の基本的な理解
オートバイのエンジンを改造して
出力を20%アップさせました。
設問：このオートバイの次に改造すべき点は
どこですか?
その理由も含めて、素人にも分かるように
説明してください。
（罫線の無い）白紙A3用紙一枚に書いて下さい。
書き方は自由です。
制限時間３０分
設問の意図
オートバイはバランスを考えて設計されている。
エンジンの出力が20%アップした場合に、
影響が出る部品は何かを理解しているか。
ラジエーター：自動的に熱量も20%アップする。故に、冷却能力も高める必要がある。
コンロッド・クランク負荷
フレーム：出力が上がった分、基本構造の フレーム剛性が限界に達する恐れがある。
クラッチ容量（熱容量）：パワーアップした駆動系にクラッチ板の摩擦伝道の限界が耐えられるか
ブレーキ容量（熱容量）：フェード対策
ブレーキパッド：制動距離に対応して
サスペンション：セッティングを変える必要
これらのことを、うまく段階を追って思考できるかどうかで、エンジン機関あるいはオートバイに対する機械的な理解を問う問題。
回答者のプレゼン能力・説明の分かり易さ、
論理性・専門用語を
素人に解るように説明できるかがわかる。
フローチャートや図で解説するのも表現力次第。
例題 5：植物についての基礎知識（応用編）
植物に関係する設問です。
鉢植えの観葉植物の葉っぱがしおれて、
元気がありません。
あなたなら、どう対処しますか？
原因は何だと思いますか。
■（罫線の無い）白紙A3用紙一枚に書いて下さい。
書き方は自由です。
設問の意図
誰でも、幾つかは思いつくはず。
その、思考経路や表現方法で
知識の深さと能力が想像できる。
植物に詳しい人なら、複数の理由が思い浮かぶ。
詳しくない人は、分からないなりに（自分だったらどうするか）考えて、何か対処法を考える筈。
ネットで調べるか、花屋さんに聞くか。
どこまで細かく想像できるか、どう表現するかで
回答用紙に能力・個性が表現される。
：ちなみに原因となり得るのは、
水分不足／水分過多（水はけ）
高気温／低温障害
日照不足
肥料の濃度が高すぎて、（浸透圧の問題で） 植物が水分を吸収できないでいる
病気（細菌・菌類・ウイルス・ウイロイド） 害虫 ／ 植物の根を害虫に荒らされている／等々
色々なことをチェックしていかないと、
本当の答えにはたどり着かないと思うが、
植物に対する基礎知識の程度を問う設問。
制限時間は長くても構わない。
原因究明のステップを順に考えられるか。
植物の知識が足りなくても、何かしら頭を絞って書かれていれば、人となりが表現されるだろう。
例題 6：簡単な設計仕様書から材料を用意
以下は、ある建設会社が発行した「駐車場コンクリート施工の見積仕様書」の一部である。
〈仕様書〉
本工事では、駐車場のコンクリート打設を行う。
① コンクリートの厚みは、原則として10cm。
② ただし、水勾配を確保するため、
奥側を12cm、手前を8cmとする。
③ 面積は図面に基づき算出すること。
④ コンクリート1㎥あたりの材料使用量は下記。
セメント 300kg、砂 0.5㎥、砂利 0.8㎥
➄ 材料ロスとして全体の5％を見込むこと。
【図面条件】
駐車場は以下の形状である：
形状 台形：
上辺4m × 下辺（道路側）6.2m × 長さ 5.5m
道路側のコンクリートの厚さ：8cm
上辺のコンクリートの厚さ：12cm
1⃣：上記仕様書に基づき、
必要なコンクリート量（㎥）を計算して。
2⃣ ：上記仕様書に基づき、
必要な材料を計算して。
3⃣ ：問 2⃣ で計算した、砂・砂利・セメントの
建材店へ発注する量を計算して。
なお、建材店の砂・砂利の販売単位は ㎥
セメントは、25kg／1袋
4⃣ ： 算出プロセスを明示せよ ：図解可
■（罫線の無い）白紙A3用紙一枚に書いて下さい。
書き方は自由。
設問の意図
設問の説明が正確に理解できる能力。
基本的な計算が正確に出来る能力。
設問は、現場でリーダーが部下に指示を出す状況を想定している。リーダーの指示に的確に答えられるかを、建材店への発注で見ています。
発注する量は、当然、端数切り上げ。
発注単位は、砂・砂利は1㎥単位 3.41㎥のような端数はNG。セメントは袋単位。
常識的な判断が出来るのかを見ています。
回答が間違った場合、どこで間違ったかを探せるように、算出プロセス明示を指示しています。
算出プロセスの書き方で、個性を見ています。
この設問は、能力の上限を試すというより、
答えを間違った人でも、
どの段階までは出来ていたのか。 どこで間違ったのかを判明させる為の、
能力の下限を探る為の問題です。
能力の下限を探るとは、
誤答した経緯次第では、企業の教育次第で
就労可能段階まで引き上げられる可能性を探る
という意味です。
応募の多い人気企業では、
欠点の少ない優秀な人材を求めます。
しかし、現実の業務では、
業務遂行上必要な能力さえ有れば良い、
他の欠点は問題にならない仕事が大半でしょう。
とても有能な一面と同時に欠点も抱えた人材の
採用を検討する際に、欠点の内容：
欠点の性質 ／ 程度 ／ 能力(才能)の欠落
が分析できるような設問。
教育次第で修正可能なのかを判断
できるようなテストを指向した。
例えば、人事担当者が
「計算ミスは、単位の間違いだけだ。
教えればすぐ伸びる。
何より図の描き方が丁寧で、現場向きだ」
と判断し、面接に呼ぶ。
といった使い方を想定している。
例題７：契約書などの理解力
国語の設問です。
現実に役所が発行している説明文を使います。
その文章は、親が死去した際の
遺族の財産分与、持ち家の相続手続きの文書。
文書には、土地と家を相続する際に必要な書類の内容が書かれています。
財産分与をする際の条件によって、
必要な書類が若干違います。
相続時の前提条件
父親は亡くなったが、母親は生存している
兄弟は三人
不動産は長男が単独で相続する
土地と家に債務はない
以上を前提として考えます。
【設問】
以下は、市区町村役所が発行している
「土地・建物の相続登記に必要な書類」
に関する説明文である。
〈説明文〉
不動産の相続登記を行う際には、以下の書類が必要となります。
① 被相続人（亡くなった方）の出生から死亡 までの連続した戸籍謄本一式
② 被相続人の住民票の除票または戸籍の附票
③ 相続人全員の現在の戸籍謄本
④ 相続人全員の住民票
⑤ 不動産を取得する相続人の住民票
⑥ 遺産分割協議書（相続人が複数いる場合）
⑦ 相続人全員の印鑑証明書 （遺産分割協議を行う場合）
⑧ 固定資産評価証明書
⑨ 登記申請書
なお、以下の場合には追加書類が必要となる。
被相続人に配偶者および複数の子がいる場合、 相続人全員による遺産分割協議書が必要です。
遺産分割協議書には、相続人全員の実印による 押印が必要であり、それを証明する印鑑証明書を 添付してください。
不動産を特定の相続人が単独で取得する場合、 その旨を遺産分割協議書に明記する必要があります。
問題：必要な書類を回答せよ。
（罫線の無い）白紙A3用紙一枚に書いて下さい。
書き方は自由。
■タ イムスタンプ機能を使って、回答時間を記録。
早く回答した場合の加点あり。
■ 回答終了後に正解を発表し、
間違った人には理由を回答してもらう。
：選択肢の例 （複数選択可）
時間に追われて、焦ってしまった。
役所の文書に慣れていない。
こういった作業が不得意。
意味のわからない漢字があった。 （漢字を書いてもらう）
理解に迷った箇所（文章）があった。 （迷った箇所を書いてもらう）
確認不足／ケアレスミス。
その他（理由を書いてもらう）
設問の狙い
役所の公式文書や契約書というものは、慣れていないと読み難いものです。
プレッシャー（早く回答した場合の加点）のある状況下で、早く、しかも正確に読み取れるか。
この場合、正確さが最優先です。
間違った場合の理由によって、
指導次第で修正可能なのか
の判断材料にしてもらいます。
例題８：出張計画案作成 実務能力測定問題
【問題文】
会社の出張計画案を作成する問題です。
現実の状況を良く考えた上で案を作って、
上司に提案する設定です。
設定
あなたは企業の社員（25歳）です。
上司（40歳）と部下（あなた）の2名で
取引先（発注元企業）との会議に出張する。
以下の条件に基づき、最も合理的な出張計画案を作成せよ。
【出張条件】
出発地：前橋駅周辺
目的地：東京ビッグサイト
人数：2名（上司1名・部下1名）
【会議日程】
初日：10時30分開始
2日目：17時終了
実在する交通手段・宿泊施設をスマートフォン等で調査して記入。
移動時間／移動手段・宿泊費・交通費・食費他、現実の会議に出席する状況等を実際に出張する つもりで、あなたの常識・知見を駆使して想像 して案を考えてください。
以下を含めて回答せよ：
制限時間：20分 早く回答した場合の加点あり。
タイムスタンプ機能を使って、回答時間を記録。
回答が確定後、追加情報を与えて出張案を修正。
追加情報：
移動時間も（当然）勤務時間となりますので、 もし忘れていたら、経費計算時に加えて下さい。
宿泊時は、ホテル出発からホテル到着までが勤務時間となります。
9:00以前および17:00以降は残業とする。 残業単価：3,000円／時間／人
2日目の会議終了後、取引先企業から 夕食（接待）に誘われる可能性も考慮。
【上司から（という設定の）】追加の注意事項
宿泊費・交通費・食費・残業代をすべて含めた 総コストを算出
接待の有無による複数のシナリオを考慮
残業（早朝含む）の前日・翌日への影響も考慮
会議出席前や乗り換え時に充てる時間も考える
初日朝食は？
複数案提出して比較
あなたが推奨する順番を明示
判断理由
推奨する順番の判断理由を説明せよ。
■（罫線の無い）白紙A3用紙一枚に書いて下さい。
書き方は自由。
設問の意図
情報調査能力（検索力）
時間とコストのバランス感覚
柔軟な適応能力
対人関係（接待）の重要性理解
プレゼン能力
コスト・時間・人間関係を同時に最適化できるか
交通機関を使って遠出の計画を立てた経験は、
大半の人があるだろう。
この実務能力は、学校の勉強とは直接の関係
はない。しかし、仕事上では、大なり小なり
関係する人も多いだろう。
この設問で大半の人は、（一応は）出張計画案を最初から作れるだろう。
しかし、追加の注意事項が出された段階以前で、会議後の接待迄想定した人は、社会人経験がない限り少数だと思う。
その時点で、このスキルにおける優秀層がピックアップされる。
しかし、案を作る際の追加の注意事項が出された段階でどこまで修正できるのか、その修正能力と速さ。
また、修正された点と今一つな点。
長所 ／ 欠点 の程度と性質が読み取れるような
設問を想定した。
募集先がこの回答を見て、募集している職種で
期待している結果が出せるかどうか。
欠点はあるが、この程度のミスならば教育次第で問題なくなるとか、このミスの仕方はこの職種には致命的だとか、採用の判断材料になりやすい結果が出るような設問を想定した。
補足
■「A3白紙」での回答を求めた意味
「A３白紙」に自由に書いて表現させる。この事によって、以下のような分析も可能かもしれない。
箇条書きにする人（事務・要約適性）
図解と矢印で関係性を示す人 （設計・指揮／統括適性）
感情面を強調する人 （マネジメント・対人営業適性）
これをAIが解析・タグ付けすることで、
企業は「自社の文化に合う思考の型」を
逆引き出来る様になるかもしれない。
■ 失敗理由を分析する意味
同じ「できなかった」でも、
時間不足 ：作業スピード
緊張 ：環境問題
興味が持てない ：熱意不足
説明が理解できない：能力不足
では意味が全く違う。
つまり、“なぜ苦手なのか”を分析できる。
：全国共通実務認知プロファイル」の隠れた意義
新たな評価基準によって、
学歴コンプレックスから解き放たれる
「大卒が低リスク成功ルート」という常識は、
「勉強は苦手だが、実務能力は極めて高い人」に「低学歴」という不当な評価（レッテル）を押し付けている。
■ 隠れた才能の発掘:
図面が瞬時に立体に見える能力
複雑な配線を直感的に理解する能力
は、稀有な才能だ。
心理的メリット: この制度でスコア化されれば、
建設や設備といった現場産業に進む若者が
「勉強ができないから行く」から
「自己理解の結果、この職種を自分で選ぶ」へ
ポジティブな職業選択ができるようになる。
「説明書を読み解く力」は現代の識字能力
■ 離職率の低下:
現場での離職の多くは
「人間関係」
「仕事内容に不向き（適性がない）」
事前に職種への適正を可視化できていれば、
入社後に「仕事への不適合」が発覚という悲劇を大幅に減らせる。
WEB上でテストを実施する改善案の可能性
現在のWeb技術を用いれば、
単なるペーパーテストの代替ではなく、
記述・描画・音声・動画・行動ログを
組み合わせた「多次元的な能力証明書」を
低コストで生成可能。
具体的な実装の設計案
1. デジタル化による「Layer3：実務能力」の再現
WEB上であれば、複雑な設問も実装可能
■ フリーハンド機能：
A3白紙への記入は、
タブレットとスタイラスペン、
マウスを使ったキャンバス機能 で 再現可能
■ 思考ログの「プレイバック分析」:
ユーザーが回答を書く際の
「手の動き（マウスやペンの軌跡）」を記録し、「どこで一番悩んだか」
「どこを何度も書き直したか」を
企業が確認できる機能。
これにより、結果だけでなく
「葛藤のプロセス」が評価対象になる。
■ 自信度UIの導入:
Layer 1で提案されていた「自信（高/中/低）」
の選択を、単なるボタンではなく
「回答の確定までのスピード」と掛け合わせることで、「無意識の確信」か「当て推量か」を
AIが判定する仕組み。
■ 双方向動画・音声録音（例題3, 5）
ビデオ会議形式の映像を見せながら、
その場でマイクに向かって回答。
AIによる自動文字起こしを併用し、
「発話までのスピード」
「声のトーンの変化」
をメタデータとしても記録可能。
2. 「Layer2：マークシート」の進化：
自信度連動システム
WEBテストによって、「自信度（高・中・低）」を ユーザーインターフェースに組み込む。
■ 回答ボタンと自信度ボタンのセット:
答えを選んだ直後に
「自信がある・普通・自信がない」
を選択しないと次に進めない設計にする。
■ 分析ダッシュボード:
企業側には、「正解率」の棒グラフだけでなく、「知識の確実性（自信ありでの正解）」と
「潜在的リスク（自信ありでの誤答）」を
散布図で表示可能。
3. 企業側 が「目利き」しやすくなる 検索 システム
企業が効率よく応募者を探せる仕組み。
■ タグとメタデータによるフィルタリング:
受験者が自己申告した
「#空間認識」「#対人交渉」などのタグと、
システムが抽出した「回答速度」「記述量」
などを組み合わせて検索。
企業は応募者の「思考の型」を、
動画のサムネイルや記述のプレビューで
感覚的に選別可能。
4. PDF化とブロックチェーン技術の採用
改ざん不可能な証明書:
回答直後に、タイムスタンプ付きのPDFを生成。
ポータビリティ:
受験者はセンターに保管されたデータを、
QRコードやURLひとつで企業に送付可能。
これにより、転職毎のテストが
企業・応募者 双方で簡略化されます。
以上
【全国統一能力認証制度】の提案でした。
誰か、この提案にヒントを得て
教育改革・就活システムの改善に
役立ててもらいたい。
また、若い人が、
大学進学以外の選択肢を考える
一助となれば幸いです。
