結局、どのAIに課金する？ChatGPT・Claude・Geminiの料金・性能・用途別Tierと、仕事での使い分け
ChatGPTがいい。文章ならClaude。Googleを使っているならGemini。調べものにはPerplexity。画像は、また別。
……で、結局いくつ契約すればいいんだろう。
比較を読めば読むほど、どれも必要に見えてくる。できることが増えるのは面白い。でも、自分の作業が進む前に、毎月の支払いだけ増えるのは困る。
僕が知りたいのは、「いちばん賢いAI」の名前に加えて、自分の仕事のどこに使い、何には使わなくていいのかだ。
この記事は、AIを触り始めた人と、有料プランを増やすか迷っている人に向けて書いた。主要サービスの料金、モデルの評価、公開された利用者の記録を照合し、最後に「中心にする一つ」「追加する条件」「今は見送るもの」を決める。
先に、僕の判断を置いておく。
仕事の種類がまだ定まらないなら、ChatGPT・Claude・Geminiの無料で使える範囲から、一つの実作業を試す。
GmailやGoogleドキュメントに作業が集まっているなら、Geminiと既存のGoogle契約を先に確認する。
自分の原稿を直し続ける仕事なら、ClaudeとChatGPTで「指定箇所だけを直す」作業を比べる。
手元の資料を根拠付きで読み解くなら、Gemini Notebook〈旧NotebookLM〉を候補に加える。
二つ目に課金するのは、一つ目で困る場所を説明できてからにする。
これは全製品を同一条件で実測した順位ではない。2026年11月2日確認の公式仕様、第三者が実施した評価、本人が公開した使用記録に基づく、用途を限定した提案だ。独自の作業例は架空例として示す。全製品を自分で試した比較ではない。
ただ、その分「自分なら、なぜこれを選ぶのか」は曖昧にしない。
1．最初に決めるのは、AIの名前より「終わらせたい仕事」
たとえば、比較記事を書こうとしている人がいる。文章は作れる。でも、引用した数字の出どころが分からず、公開直前で止まっている。
この人が確かめたいのは、文章をさらに滑らかにする能力より、根拠に戻れる調査の仕方だろう。
別の人は、根拠も原稿もそろっている。困っているのは、一段落の修正を頼むたびに、残したかった別の文章まで変わること。この場合、検索できる情報を増やしても困りごとは残る。変更範囲と維持条件を守れるかを比べたい。
同じ「文章を書く人」でも、選ぶ理由が違う。
そこで、契約候補を見る前に次の一文を作る。
私は、＿＿という素材から、＿＿という成果物を作りたい。いま困っているのは、＿＿の工程である。
「AIで副業をしたい」だと、まだ広い。「商品仕様から紹介文を作りたい。数字を間違えず、依頼された部分だけ修正するところに困っている」まで絞ると、比較する条件が見える。
候補を探す入口は、次のように分けられる。
終わらせたいこと：返信・企画・文章など、幅広い作業の下書き
まず調べる候補：ChatGPT、Claude、Gemini
最初に確かめる点：条件を守った出力と修正ができるか
終わらせたいこと：決めた資料を読んで、根拠の場所を確認する
まず調べる候補：Gemini Notebook
最初に確かめる点：回答と元資料の記載が対応するか
終わらせたいこと：Web上の情報から比較材料を探す
まず調べる候補：Perplexity、主要AIの検索・調査機能
最初に確かめる点：原文へ戻れ、日時と条件を確かめられるか
終わらせたいこと：WordやExcelの中で仕事を進める
まず調べる候補：Microsoft 365のCopilot
最初に確かめる点：既存契約と実際のファイルで使える機能
終わらせたいこと：コードを直し、テストして変更を残す
まず調べる候補：GitHub Copilot、Claude Code、ChatGPT Work／Codexなど
最初に確かめる点：対象ファイル・実行環境・差分・テストの扱い
終わらせたいこと：画像の構図や表現を作る
まず調べる候補：既存AIの画像機能、Midjourney、Firefly、MOSS-Imageなど
最初に確かめる点：必要な編集、公開範囲、出力条件
終わらせたいこと：アプリをまたいで作業を任せる
まず調べる候補：Work、Muse、Duetなどのエージェント
最初に確かめる点：日本での提供、接続先、権限、確認の仕組み
この表は、職業別の人気投票ではない。以下で確認する製品の機能と、作業の性質を対応させた入口だ。
全部を使えるようになる必要はない。自分が納品するのが文章なら、まず文章が完成するところまで進めたい。使わない動画機能のために上位プランへ行く理由は、今のところない。
2．モデル・アプリ・プラン・APIを混ぜると、比較が崩れる
AIの比較が分かりにくい理由の一つは、違うものを同じ列に並べてしまうことだ。
言葉：モデル
何を指すか：回答や生成を担う仕組み
比較するときの問い：どの版を、どの条件で評価したか
言葉：アプリ・サービス
何を指すか：会話、資料、編集、検索などを扱う場所
比較するときの問い：自分の作業をどこまで進められるか
言葉：プラン
何を指すか：機能や利用量を定める契約
比較するときの問い：必要な機能と量が含まれるか
言葉：API
何を指すか：プログラムから機能を呼び出す利用形態
比較するときの問い：使う量と機能に応じて、いくら払うか
たとえば「GPTが優秀」と「ChatGPTのこのプランで、そのモデルをこの画面から使える」は別の確認事項になる。同じモデル名が表示されていても、検索、接続できる資料、編集画面が違えば、仕事の進め方は変わる。
OpenAIの公式料金案内でも、ChatGPT Work／Codexの利用と、Chatの画面は区別されている。GPT-6.1 Sol／TerraがWorkやCodexで使えるという情報を、そのままChatのモデル選択に置き換えてはいけない。［1］
同じことは、複数社のモデルを使えるサービスにも当てはまる。あるモデルへのアクセスがあっても、提供元アプリの全機能や利用量まで同じとは限らない。
「この一契約で全部入っている」と聞くと魅力的だ。でも、何が入っているのか。回答を作るモデルなのか、ファイルを編集する環境なのか、検索なのか。ここを分けるだけで、比較表の読み違いは減らせる。
名前が似ていても、同じ製品とは限らない
今回の資料確認では、名称の更新も重要だった。
Googleは2026年7月16日に、NotebookLMをGemini Notebookへ改称すると発表した。資料を中心に扱う独立した製品という位置付けを確認できる。［6］
Mistralは8月12日にLe ChatからVibeへの改称を案内し、その後9月にはChatとWorkの統合を段階的に進めている。古い画面説明が現在の表示と違う場合がある。［11］［12］
MetaのMuseとClaude Duetは、それぞれ提供元が違うエージェントだ。名前の印象だけでGoogle製品としてまとめない。［15］［16］
新しい名前を全部覚えるより、提供元・正式名・使う画面・確認日を一組で残すほうが実用的だと思う。
3．月額料金を比べる。年払いの「月額換算」は別に見る
以下は、確認できた公式表示のうち、個人が候補にしやすいプランを抜き出したもの。通常の月払いを中心にし、米ドル表示を根拠なく日本円へ換算していない。
日本円の表示があるものはその金額を記載した。ただし、すべてのサービスの税・決済経路を同じ条件でそろえた最終請求額ではない。アプリ内購入、地域、税、既存契約による違いは購入画面で確認する。
日本からの利用は、日本向けの料金・提供案内を確認できた範囲で記した。全サービスについて日本のアカウントで登録・決済を試したわけではない。英語の料金ページに掲載されていることだけで、日本で同じ条件の契約ができるとは扱わない。
サービス／契約：ChatGPT
月払いの公式表示：Free 0米ドル、Go 8米ドル、Plus 20米ドル
年払いなどの注意：Proは100／200／500米ドルの選択肢
料金だけでは分からない点：Work／Codexを含む利用枠と、使う画面・モデルを確認［1］
サービス／契約：Claude
月払いの公式表示：Free、Pro 20米ドル、Max 100米ドル、Ultra 200米ドル
年払いなどの注意：Proは年200米ドル一括。税別表示
料金だけでは分からない点：モデル・機能・利用量の条件が異なる［2］
サービス／契約：Google AI
月払いの公式表示：Plus 725円、Pro 2,900円
年払いなどの注意：無料利用とUltraの上位枠もある
料金だけでは分からない点：Gemini以外の付属機能を自分が使うか［3］
サービス／契約：The X Subscription
月払いの公式表示：Plus 8米ドル、Premium 30米ドル、Super 100米ドル、Ultra 200米ドル
年払いなどの注意：年払いは順に80／300／1,000／2,000米ドル
料金だけでは分からない点：Grok・Cursor・Xの統合契約。従来契約と区別［4］
サービス／契約：Perplexity
月払いの公式表示：Pro 20米ドル
年払いなどの注意：年200米ドル一括
料金だけでは分からない点：検索・Research等の枠を一律無制限と考えない［8］［9］
サービス／契約：Microsoft 365 Personal
月払いの公式表示：2,130円
年払いなどの注意：個人向け月払いの表示
料金だけでは分からない点：Officeアプリ等を含む。AI単体の代金ではない［10］
サービス／契約：GitHub Copilot
月払いの公式表示：Pro 10米ドル、Pro+ 39米ドル、Max 100米ドル
年払いなどの注意：Freeもある
料金だけでは分からない点：開発環境、AI利用枠、対象モデルの条件［14］
サービス／契約：Midjourney
月払いの公式表示：Basic 10米ドル、Standard 30米ドル、Pro 60米ドル、Mega 120米ドル
年払いなどの注意：年払いは一括。Basicは年96米ドル
料金だけでは分からない点：生成モードと非公開機能がプランで違う［27］
Mistral Vibe、Muse、Fireflyも候補になるが、今回、全員に適用できる日本の通常請求額まで統一条件で確定できていないものは、価格の勝敗に入れていない。「未確認だから高い」「表にないから使えない」という意味ではない。
特にGrokは、従来のSuperGrok、Xの契約、新しいThe X Subscriptionを混ぜないほうがいい。新しい統合契約では、対象となるGrok・Cursorの利用が週間の共有枠を使う仕組みが案内されている。自分が移行する契約なのか、既存契約を続けるのかを先に確認する。［4］［5］
僕なら、年払いは「使い続ける理由」ができてから
Claude Proの年200米ドルは、12で割ると約16.67米ドル。ただし、実際には200米ドルをまとめて支払う。月20米ドルの契約と、初日に出ていく金額は違う。［2］
まだ何に使うか決まっていない時期は、年間の安さより、試したあとに見直せることを重く見る。反対に、すでに継続して使い、必要な機能も分かっているなら年払いを検討できる。使い続ける見込みと、先に払う金額のどちらを優先するかだ。
APIの料金を、アプリの月額と同じ列で順位にしない
APIの「100万トークン当たりの料金」は、月額サービスの利用回数ではない。入力・出力・キャッシュなどの扱いもあり、何をどれだけ処理するかで金額が変わる。
例としてClaude Opus 5.5の公式API案内では、標準料金は入力100万トークン当たり4米ドル、出力20米ドルと示されている。これはClaude Proの月額20米ドルとは別の数字だ。［19］
また、契約にAPIクレジットが含まれる例もある。「月額を払えばAPIも無制限」「APIはどの契約でも必ず完全に別」と、どちらか一方で覚えない。利用形態と付属条件を確認したい。［2］
初心者が記事を書いたり資料を読んだりする段階なら、API料金の細かな最安競争から始めなくてもいい。自分のプログラムへ組み込む必要が出てから、想定処理量を置いて比べればよい。
