日中対立の言説に対する中国文化研究者としての雑感

高市総理の国会答弁を発端として、日中関係が大変なことになっている。

それらの出来事自体について僕からは言うべきことは特にない。それらについての言説があまりにも溢れているし、僕も文化研究者としては基本的に専門家から学ぶべき立場にいるからだ。

ただ僕にも色々思うところがあるため、文化研究者としての雑感を述べてみたい。どこまで真剣に捉えるかはお任せする。

中国の社会、政治、経済についての言説は、一般、専門を問わず飽和している。特に政治に関しては、誰もが何か言うべきことを持っているかのように積極的に語り、対立する見方を取る人に議論をふっかける。

私が違和感が持ってしまうのもこの点に対してである。中国に関する言説は、社会や経済に関するものも含めて、すべて政治的なものに還元されてしまうのだ。しかも、その際「政治的」とされるのはもっぱら政治的な制度の話のみになる。

きわめて限定された権力者にのみに政治的な主体性を認めるそれらの言説は、他のほとんどの一般的な中国人には政治的な主体性はないと前提するからこそ成り立つものである。

それは言い換えれば、彼らはイデオロギーに洗脳された、独立思考を持たない存在として見なすことでもある。もちろん、このような整理に「そんなことは思っていない、極論であり曲解だ」という反論はありうるだろう。でも、客観的に見ればそれは極論でも、曲解でもない。

先ほどでも言ったように、中国の社会、経済、政治に関する言説は溢れかえっている。一般的な言説において政治に還元されすぎてしまっているとしても、それぞれ学問分野として一定の独立性と存在感を持っている。

それらとは対照的に、中国の「文化」に関する言説は、一般的にも学問的にも著しく欠如している。SF小説、ドラマ、ゲームなどをはじめとする中国発のコンテンツが日本でも広く受容されるようになったにもかかわらず、中国の文化を中国理解にとって重要だという言説はほとんど見られない。あるとしてもやはり政治制度の枠組みで語ろうとするものばかりだ。

文化研究（カルチュラル・スタディーズ）という領域の基本的な知見として、一般的な人々の政治性が最も露出する領域の一つは文化に他ならない。それが欠如することによって、一般的な人々の政治的な主体性もまた見えなくなってしまう。

つまり、「イデオロギーに洗脳された、独立思考を持たない存在」という中国人像は、中国の文化について語らないことに（部分的に）由来しているように思える。

僕は現代中国文化の研究者として、中国の文化に見られる政治性というテーマにも取り組んできた。そして、学術の世界だけでなく、日本における一般の読者に向けてもその知見を届けようとしてきた。

例えば、90年代の中国における『スラムダンク』の受容によって初めて中国の若者は、国、社会、大義のためではない、自分自身のための「青春」を知ったということについて論じたことがある。それによって彼らは自由に新しい生き方を模索していいのだというきわめて政治的な気づきを得た。

また、日本のニコニコ動画から学んだ「弾幕」という機能が、中国で日本以上の普及を見たのは、弾幕の「ツッコミ」によって作品や作者の「正解」、すなわち「公式」による「正解」とは異なるような、独自の意味を自由に作品の中に見出すことを可能にしたからだ。言い換えれば、「ツッコミ」文化は単一のイデオロギーに対抗するための武器でもあったのだ。

これらの文化を考慮に入れたときに、私たちは「イデオロギーに洗脳された、独立思考を持たない存在」という中国人像から距離を取ることができる。そして、中国のどこを警戒し、どこと連帯すべきかというヴィジョンを得ることができる。

こうした日本における中国文化についての言説の欠如は、中国における日本文化についての言説の豊かさとはきわめて対照的である。

中国の若者には日本文化（サブカルチャー）の造詣が深い者が大量にいる。日本のサブカルチャーが彼らの文化の中心にあり、その文化＝政治的感性を形作ってきたと言ってもいい。だから彼らの多くは、公には言えないかもしれないが、政治的な押し付けに対する距離の取り方を心得ているし、距離を取る強いインセンティブも持ち合わせている。

それとは対照的に、日本において中国の文化に興味を持ち、積極的に触れているのはほんの一部の人たちだけである。大抵の人は興味を持たないし、興味を持つに値するとも思っていない。だから、政治的に中国に対して特定の見方が打ち出されると、それと距離を取れるほどの知見と、距離を取るインセンティブを持たない。要は嫌中論に免疫を持たないのだ。

僕はどうしてもここに日本の現代中国研究者たちの怠慢を感じてしまう。本来文化も含めて中国を全体的に見渡すことができる立場にあるのに、なぜ中国について語るべきものを政治に限定してしまうのか。なぜ文化の重要性を頑なに見ようとしないのか。

ここには構造的な問題もある。中国の文化とそれに内在する政治性を語ることは中国文化研究者として当然の仕事であるが、中国文化研究という学問領域は存在せず、「中国文学」という枠組みの中の、それもマイナーなサブ領域である。だから僕も基本的に現代中国文学の研究者と名乗っている。

ただ思うに、同時代の中国文学というのは、そもそも「文学」という制度が崩壊した後に、映画、ドラマ、ゲーム、アニメ、漫画などの文化との関係性の中で急速に、大きく再編されたものである。それまでの文学との連続性を研究するのも重要だが、それ以上に現在の情勢において必要なのは、それが再編されたものであること、その中心性はすでに失われていることを出発点として共有することなのではないか。

僕は修士課程の頃（2013〜2015）から1980年代生まれの「80後」と呼ばれる世代の作家たちの創作を研究していた。彼らは現代中国が大きく変化し、その変化とともに成長した新しい世代であり、現在の中国社会や文化の中核を担う世代である。

修士論文はそんな「80後」作家たちがこぞって作っていた「図文集」と呼ばれる写真とエッセイや小説などを一緒に並べた形式の本について論じていた。そんな境界例を論じることによって、作家はもはや単なる「文学」の作家ではないことを明らかにしようとしたのである。

その修士論文の内容を名だたる中国学者の前で発表し、論評してもらう機会があった。その際に印象に残ったのは、「あなたの研究に専攻研究はあるのか」と聞かれて、「ほどんどない」と答えたら叱責されたことである。「先行研究は必ずある。ないと決して言わないように」と言われてしまった。

僕としては事実を言ったまでだが、その研究者は僕という若い研究者のリサーチ不足に違いないと思い込んでいたようだった。それは言い換えれば、その研究者は僕の研究対象だけでなく、研究領域について全く無知だったということでもある。でも、実際に先行研究はほとんどなかった。作家を研究するならその小説を研究するのが当たり前の世界だったから、誰も「図文集」なんかに重要性を認めなかったのだ。（ただ修士論文のリサーチ不足は一般的な事象なので、その研究者の叱責自体は教育的には正しいものである）。

でも、今から見れば「図文集」の研究こそ中国人観光客が「文芸的」な写真を撮る（出片）のに命をかけ、日本のカメラ産業を数年ぶりに活気づけ、さらに中国製のスマホが圧倒的な「写真性能」を搭載している現象の説明に役立つものだった。「文学」の境界事例の研究は、同時代中国の文化の底層に流れる論理の解明につながるものだったのだ。そして写真とテクストの並置にも世界、社会、自己のあり方を反省するという政治的な契機が潜んでいたのである（これに関しては「もう一つの宇宙を夢見る写真――中国における「写真コミュニケーション」について」という論考で論じている）。

その頃と比べてさすがに研究の状況は変わってきているだろうが、それでも中国の文化とそれに内在する政治性に関する言説は不十分のままであるし、当時僕を叱責した研究者も一般のメディアに書く際は文化の政治性にほとんど言及することはない（つまり、僕に対する叱責は単に教育目的に基づく形式的なものにすぎず、文化研究の重要性を認めているわけではないということだろう）。

ただ、僕は個々の中国研究者を批判しているわけではないことを強調しておきたい。そうではなく、文化を研究する者として、かつては文化研究を構造的にマイナーなところに押し留めてもそれほど問題はなかったのかもしれないが、現状は違う。日中の文化言説のアンバランスさを解消することは、連帯すべき部分を連帯させるのに必要不可欠なのではないか、そして数少ない現代中国文化研究者に頼るのではなく、専門に関わらず文化に目配りすることは中国研究者全体に求められているのではないか。

以上深夜の雑感である。主張に固執するつもりは特にない。