個別株メインの投資家はロボアドを使うべき?ロボアド・投資信託・インデックス投資のリスクとリターンを比較【2026年10月版】

個別株をメインに、投資信託をサブにして運用していると、ふと気になるのが「ロボアド(ロボアドバイザー)」です。

「全部おまかせで運用できるなら便利そう。でも手数料は高くないのか?」
「インデックス投資と比べて、本当に得なのか?」

この記事では、ロボアド・投資信託・インデックス投資のリスクとリターンを、公開データをもとに図表で整理しました。そのうえで「使ったほうが良いのか」「使うならどこが良いのか」まで結論を出します。

先に結論

• コスト面ではインデックス投信が圧倒的に有利。 オルカン(eMAXIS Slim 全世界株式)の信託報酬は年0.05775%以内、ロボアドは年約0.7〜1.1%で、約12〜19倍の差があります。

• ロボアドの価値は「リターン」ではなく「手間の削減」。 資産配分の決定・積立・リバランスを自動化できることに対する対価が手数料です。

• 個別株メイン・投信サブの人がロボアドを必須とする理由は薄い。 自分で投信を選べて、リバランスも苦にならないなら、低コストのインデックス投信で足ります。

• ロボアドを使うなら、まず少額から。 1社選ぶなら、規模・NISA対応・実績開示のバランスが良いウェルスナビが有力です。

出所:各社公式サイト・目論見書等(参考文献[1][4][5][6][7])

1. ロボアドとは何か

ロボアドは、いくつかの質問に答えるだけで、リスク許容度に合った資産配分を決め、運用まで自動で行うサービスです。大きく2タイプあります。

• 投資一任型:資産配分の決定・売買・リバランスまで全て任せる(ウェルスナビ、THEO、楽ラップ、ROBOPROなど)

• 助言型:ポートフォリオの提案だけを受け、売買は自分で行う(松井証券の投信工房など)

この記事で主に扱うのは、手数料が大きな論点になる投資一任型です。

2. 3つの選択肢をざっと比較

ロボアド、アクティブ投信、インデックス投信を並べると、違いは次のとおりです。

$$\begin{array}{|l|l|l|l|}\hline \text{項目}&\text{ロボアド(一任型)}&\text{アクティブ投信}&\text{インデックス投信}\\\hline \text{運用の手間}&\text{ほぼ不要}&\text{銘柄選びが必要}&\text{少ない}\\\hline \text{年間コスト}&\text{約0.7〜1.1\%}&\text{高めの傾向}&\text{オルカン0.058\%}\\\hline \text{資産配分}&\text{自動で調整}&\text{運用会社の判断}&\text{指数に連動}\\\hline \text{投資対象}&\text{株・債券・金等}&\text{ファンドによる}&\text{指数の構成銘柄}\\\hline \text{主なリスク}&\text{市場変動と手数料}&\text{指数に劣後}&\text{市場変動}\\\hline \end{array}$$

投資信託全体の信託報酬は0.0938%から3.41%程度まで幅があり、アクティブ型やバランス型は高い傾向があります[11]。ロボアド(投資一任型)は0.7〜1.1%程度が目安です[11]。

3. コスト:1%の差は20年で効いてくる

各社の手数料

ウェルスナビの手数料は預かり資産の年率1%(税込1.1%)で、3,000万円を超える部分は年率0.55%です[1]。THEOも最大年1.10%(3,000万円超は0.55%)[4]、ROBOPROも年1.1%[6]で、主要3社はほぼ同水準です。楽ラップの固定報酬型は最大年0.715%(税込)で、やや低めです[5]。

これに加えて、ロボアドでは組み入れETFや投資信託の中で、別途コストが差し引かれます。ウェルスナビの場合、ETF保有コストは年0.05〜0.12%程度です[1]。

一方、オルカンの信託報酬は年0.05775%以内です。このほか、株式の貸出収入(品貸料)の一部が報酬として加わります[7]。

NISAなら手数料が下がるロボアドもある

ウェルスナビは新NISAでの利用に対応しており、つみたて投資枠の手数料は0%、成長投資枠は最大1.1%です[1]。自動積立のみで入金した場合の試算では、NISA口座全体の手数料は年率0.693〜0.733%程度になります[2]。

ただし、新NISAの枠には限りがあります。年間投資枠はつみたて投資枠120万円・成長投資枠240万円、生涯の非課税保有限度額は1,800万円(うち成長投資枠は1,200万円)です[12]。個別株を成長投資枠で買っている人は、ロボアドと個別株でNISA枠を取り合う点も考える必要があります。

20年積立するとどれだけ差が出るか

手数料の差を実感するため、簡単な試算をしました。条件は次のとおりです(筆者による試算)。

• 毎月5万円を20年間積立(元本1,200万円)

• 運用前のリターンは年5%(仮定。全パターン共通)

• コストは、インデックス投信0.058%、ロボアド(NISA自動積立)0.80%、ロボアド(通常口座)1.19%(手数料1.1%+ETF保有コスト約0.09%)

• 税金・為替は考慮しない

試算結果は次のとおりです。

$$\begin{array}{|l|c|c|c|}\hline \text{パターン}&\text{想定コスト}&\text{20年後の資産}&\text{差(対インデックス)}\\\hline \text{インデックス投信}&\text{0.058\%}&\text{約2,016万円}&\text{ー}\\\hline \text{ロボアド(NISA自動積立)}&\text{約0.80\%}&\text{約1,859万円}&\text{約-157万円}\\\hline \text{ロボアド(通常口座)}&\text{約1.19\%}&\text{約1,782万円}&\text{約-234万円}\\\hline \end{array}$$

この試算はコストだけの差を見たものです。ロボアドは債券や金なども組み入れるため、実際のリターンは株式100%のインデックス投信とは異なります。「手数料の差は、長期では無視できない大きさになる」という点を確認するための数字です。

4. リスク:インデックス投資でも大きく下がる

全世界株でも大きな下落は避けられない

全世界株式に連動するMSCI ACWIは、2007年10月から2009年3月にかけて最大58.38%下落しました[8]。年間リターンで見ても、ドルベースで2008年は-34.9%、2022年は-18.4%でした[9]。

出所:iShares MSCI ACWI ETF(ドル建て、分配金再投資)の年次リターン[9]。円建て・手数料控除後の数字とは異なります。

2008年から2025年の18年間で、マイナスの年は5回(2008、2011、2015、2018、2022年)ありました。MSCI ACWIの年率リスク(標準偏差)は、直近10年で14.71%です[8]。

つまり、インデックス投信は「手数料が安い」のであって、「リスクが低い」わけではありません。株式100%で持つなら、大きな下落を受け入れる覚悟が前提になります。

ロボアドはリスク許容度で下落幅を調整できる

ロボアドは、株式のほかに債券・金・不動産などを組み合わせ、リスク許容度に応じて配分を変えます。リスク許容度が高いほどリターンも変動も大きくなります。

ウェルスナビの運用に連動する投資信託「ウェルスナビ×R」(同じ1.1%の信託報酬[10])で見ると、相場が下げた2025年1〜3月期と、その後の成績には次のような差がありました。

$$\begin{array}{|l|c|c|c|}\hline \text{リスク許容度}&\text{2025年1-3月期}&\text{2025年通年}&\text{直近1年}\\\hline \text{1(低)}&\text{-2.81\%}&\text{+12.41\%}&\text{+22.54\%}\\\hline \text{2}&\text{-4.35\%}&\text{+12.59\%}&\text{+25.04\%}\\\hline \text{3}&\text{-4.86\%}&\text{+17.47\%}&\text{+30.99\%}\\\hline \text{4}&\text{-4.80\%}&\text{+21.70\%}&\text{+35.63\%}\\\hline \text{5(高)}&\text{-5.03\%}&\text{+21.26\%}&\text{+36.37\%}\\\hline \end{array}$$

出所:ウェルスアドバイザー(トータルリターン、直近1年は2026年6月末時点)[10]。

下落局面ではリスク許容度が低いほど落ち込みが小さく、上昇局面では高いほど伸びています。ロボアドの強みは、このリスク調整を自分で考えずに済む点です。

アクティブ投信は「選び方」がリスクになる

アクティブ投信は、指数を上回ることを目指す一方、指数に負けるリスクがあります。S&Pの調査(SPIVAジャパン、2025年末版)では、2025年は5つのカテゴリーで80%以上のアクティブ運用ファンドがベンチマークを下回りました。また、15年間で見ると、全カテゴリーで大多数のアクティブ運用ファンドがベンチマークを下回っています[13]。

5. リターン:直近1年はロボアドも好調

直近1年の成績を比べると、ロボアドも好調でした。

出所:EXIDEA(2026年10月版、全コース平均)[14]、マネックス証券ファンド情報(2026年9月末)[7]。算出時点・方法が異なるため、厳密な比較ではありません。

オルカンは直近1年で+24.27%、3年(年率)で+24.02%、5年(年率)で+19.44%でした(2026年9月末、いずれも過去の実績)[7]。ウェルスナビ(全コース平均)は直近1年で+26.33%でした[14]。

ただし、この差だけで「ロボアドのほうが優れている」とは言えません。理由は次の3点です。

• 株式100%のオルカンと、債券・金などを含むロボアドでは、配分が異なる

• 比較の基準日や算出方法が完全には一致していない

• 1年という期間は短く、長期の優劣は判断できない

ウェルスナビの公式データでは、2016年1月から2026年8月までの約10年の積立(リスク許容度3、手数料控除後)で、資産は累積元本の約2.4倍になりました。また、ご利用2年目で、お客様の9割以上がプラスのリターンとしています[2]。ただし、これは相場が良かった期間の実績で、将来を保証するものではありません。

6. ロボアドのメリット・デメリット

メリット

• 質問に答えるだけで始められ、積立・リバランスまで自動

• 株式だけでなく債券・金・不動産にも分散できる

• 一部のロボアドは、課税口座で税負担を抑える機能(ウェルスナビのDeTAXなど)を持つ(税負担の繰り延べを保証するものではない)[1]

• 顧客資産は会社の資産と分別して保管される(ウェルスナビの場合)[3]

デメリット

• 手数料が年約0.7〜1.1%と、インデックス投信の十数倍

• 元本保証はなく、相場下落時は評価額が減る

• 資産配分はロボアド任せで、自分では調整しにくい

• NISAに対応していないサービスもある(楽ラップ、ROBOPROなど)[19][20]

7. おすすめのロボアド比較

主要4社を比較しました。

$$\begin{array}{|l|c|c|c|c|}\hline \text{項目}&\text{ウェルスナビ}&\text{THEO+docomo}&\text{楽ラップ}&\text{ROBOPRO}\\\hline \text{手数料(税込)}&\text{1.1\%}&\text{最大1.1\%}&\text{最大0.715\%}&\text{1.1\%}\\\hline \text{3000万円超}&\text{0.55\%}&\text{0.55\%}&\text{ー}&\text{0.55\%}\\\hline \text{最低投資額}&\text{1万円}&\text{1万円}&\text{1万円}&\text{10万円}\\\hline \text{新NISA}&\text{○}&\text{△}&\text{×}&\text{×}\\\hline \text{特徴}&\text{DeTAX}&\text{dポイント}&\text{下落軽減}&\text{AI予測}\\\hline \text{直近1年}&\text{+26.33\%}&\text{+19.78\%}&\text{+14.69\%}&\text{+25.43\%}\\\hline \end{array}$$

注:直近1年は全コース平均(EXIDEA、2026年10月版)[14]。手数料・最低投資額・NISA対応は変更される場合があり、THEOの最低投資額は情報源により異なります。申込前に必ず公式サイトで確認してください。THEOのNISA対応は、THEO投信をNISA口座で購入して連携する方式です[18]。楽ラップとROBOPROはNISA非対応です[19][20]。

ウェルスナビ:総合力で第一候補

預かり資産は2.1兆円超、運用者は51万人を超える国内最大手です[3]。NISAに対応し、運用実績や利用年数ごとの損益状況も開示しています[2]。手数料は高めですが、NISAの自動積立や長期割(最大年率0.90%、税込0.99%)で下げられます[1]。

楽ラップ:手数料を抑えたい楽天証券ユーザー向け

固定報酬型の手数料は最大0.715%で、主要3社より低めです[5]。市場が急落した際に株式の配分を自動で減らす「下落ショック軽減機能」があります[16]。一方、NISAには対応しておらず[20]、直近1年の実績は主要ロボアドの中で低めでした[14]。

THEO+docomo:カスタマイズ性とdポイント

細かなコース設定とdポイント連携が特徴で、約30種類のETFに分散投資します[15]。手数料は最大1.10%で、ウェルスナビと同水準です[4]。

ROBOPRO:AI予測で配分を変えたい人向け

AIの予測にもとづいて資産配分を変えるタイプで、最低投資額は10万円です[19]。運営会社自身が、同社の別サービスと比べて評価額の変動が大きくなる可能性を示しており[6]、NISAにも対応していません[19]。初めてのロボアドとしては、リスクの高い選択肢です。

補足:自分で運用するなら「投信工房」という選択肢

松井証券の投信工房は助言型で、手数料は年0.15〜0.16%程度です[17]。運用は自分で行いますが、配分の診断だけ受けたい人には低コストな選択肢です。

8. 結論:個別株メインの人は、ロボアドを使うべきか

判断の軸は、**「手間を省くために、年約1%を払う価値があるか」**です。

$$\begin{array}{|l|l|l|}\hline \text{タイプ}&\text{向く選択}&\text{理由}\\\hline \text{自分で管理できる}&\text{インデックス投信}&\text{低コスト}\\\hline \text{放置で運用したい}&\text{ウェルスナビ}&\text{一任型で実績豊富}\\\hline \text{コストを抑えたい}&\text{楽ラップ}&\text{手数料が低め}\\\hline \text{カスタマイズ重視}&\text{THEO+docomo}&\text{コースが細かい}\\\hline \text{AI予測に興味}&\text{ROBOPRO}&\text{AIで配分を変更}\\\hline \end{array}$$

個別株をメインにしている人は、すでに自分で銘柄を選び、相場を見て判断する習慣があります。そのため、ロボアドを主力にする必要性は高くありません。サブの投信部分は、オルカンなどの低コストなインデックス投信で十分です。

一方で、次のような場合は、ロボアドを少額で試す価値があります。

• 個別株が株式に偏っているため、債券や金も含めた分散を手間なく加えたい

• 個別株の管理に時間を取られ、投信部分は完全に放置したい

• リバランスを感情で先送りしてしまう

その場合も、手数料が年約1%かかることを前提に、まずは少額から始めるのが現実的です。

注意事項

この記事は情報提供を目的としたもので、特定の商品の購入を勧めるものではありません。筆者は投資助言者ではありません。数値は2026年10月時点で確認したもので、過去の実績は将来の成果を保証しません。最終的な判断は、各社の最新の公式情報を確認し、ご自身の責任で行ってください。

ファクトチェック

本文の数値を、公式情報などと照合しました。

• 一次情報で確認できたもの:ウェルスナビの手数料・NISA時の手数料・ETF保有コスト・運用パフォーマンス・預かり資産[1][2][3]、THEOの手数料[4]、ROBOPROの手数料とリスク記載[6]、オルカンの信託報酬・リターン[7]、MSCI ACWIのリスク指標[8]、SPIVAの調査結果[13]、新NISAの枠[12]

• 二次情報(比較サイト等)に依拠するもの:直近1年のロボアド各社の比較[14]、THEOの組入ETF数と最低投資額[15]、ROBOPRO・楽ラップのNISA対応と最低投資額[19][20]、投信工房の手数料[17]、投資信託の信託報酬の幅[11]。これらは参考値として扱い、最新の公式情報の確認をおすすめします

• 注記が必要なもの:楽ラップの手数料は、楽天証券の公式案内(2020年3月付)の最大0.715%を採用しました[5]。最新の料率は公式サイトで確認してください。図2の試算は筆者の計算で、運用前リターン年5%は仮定です。図3はドル建てETFの年次リターンのため、円建てとは異なります

参考文献

1. ウェルスナビ「手数料」 https://www.wealthnavi.com/fee

2. ウェルスナビ「運用パフォーマンス」 https://www.wealthnavi.com/performance

3. ウェルスナビ「トップページ」(預かり資産・運用者数・分別管理) https://www.wealthnavi.com/

4. SMBC日興証券「THEO(ロボアドバイザー)手数料」 https://www.smbcnikko.co.jp/service/fee/robo_adviser/

5. 楽天証券「楽ラップの手数料に関するお知らせ(2020年3月11日)」 https://www.rakuten-sec.co.jp/web/info/info20200311-01.html

6. FOLIO「ROBOPRO 重要情報シート」 https://folio-sec.com/pdf/important_sheet_robopro.pdf

7. マネックス証券「eMAXIS Slim 全世界株式(オール・カントリー)」 https://fund.monex.co.jp/detail-ideco/0331418A/1000

8. MSCI「MSCI ACWI ファクトシート(ネットリターン)」 https://www.msci.com/documents/10199/255599/msci-acwi-net.pdf

9. Total Real Returns「ACWI(iShares MSCI ACWI ETF)」 https://totalrealreturns.com/n/ACWI

10. ウェルスアドバイザー「ウェルスナビ×R(リスク許容度1〜5)」 https://apl.wealthadvisor.jp/webasp/yahoo-fund/fund/rtn/rtn_9I314244.html

11. オールアバウト「ロボアドバイザー投資とは?メリット・デメリットを解説」 https://www.all-senmonka.jp/moneyizm/76529

12. 金融庁「新しいNISA」 https://www.fsa.go.jp/policy/nisa2/about/nisa2024/index.html

13. S&P Dow Jones Indices「SPIVA日本スコアカード(2025年末版)」 https://www.spglobal.com/spdji/jp/spiva/article/spiva-japan-year-end-2025/

14. EXIDEA「ロボアドバイザーの最新運用実績を比較(2026年10月)」 https://exidea.co.jp/blog/money/internet-securities/roboadviser-performance/

15. 投資の基礎「THEOの評判」 https://www.toushikiso.com/blog/robo/theo-reputation.html

16. 楽天証券「楽ラップ 重要情報シート」 https://stgwrap.rakuten-sec.co.jp/operation/course/important_sheet/pdf/1000500.pdf

17. 投資の基礎「ロボアドバイザー比較(投信工房ほか)」 https://www.toushikiso.com/blog/robo/robo-advisor.html

18. SMBC日興証券「THEOのNISA調整機能」 https://www.smbcnikko.co.jp/products/robo_adviser/nisa

19. EXIDEA「ロボアドバイザーおすすめ比較」 https://exidea.co.jp/blog/money/internet-securities/robo-advisor-recommend/

20. EXIDEA「楽ラップの評判・特徴」 https://exidea.co.jp/blog/money/internet-securities/rakurap/

#ロボアド #ロボアドバイザー #ウェルスナビ #THEO #楽ラップ #ROBOPRO #投資信託 #インデックス投資 #オルカン #新NISA #資産運用 #個別株 #投資初心者 #手数料比較