STRAKKINOOOO, TI STANNO RUBANDO L'ESCLUSIVAAAAA

Eh si, ti hanno clonato "l'acchiappagonzi" con le scie, ormai stai fallendo anche questa.

Dopo non aver trovato un lavoro da geometer, averti fatto perculare alla grandissima come sistemista, dopo non aver saputo fare una beata fava di niente nella vita, ora ti tolgono anche l'ultimo giochino.

ATTENTO, mazzucco è una potenza, come le spara lui... è dura far di meglio, e senza nemmeno un "TELEMETRO".

(ed è inutile che fai pubblicità di la...)

Su luogoNONcomune (non linko nulla, sia mai che do un adsense in più a quel "covo") impazzano le scie chimiche.

Il "massimo" esperto italiano di teorie demenziali sui fatti dell'11 settembre 2001, quello per cui le Torri gemelle sono state tirate giù con: "Una tecnica mista di esplosivi normali, nano-thermite e forse anche altre armi, di cui nemmeno conosciamo l'esistenza", si è dato anima e corpo alla divulgazione della teoria secondo cui ogni scia d'aereo in cielo sarebbe volontariamente emessa e composta di elementi chimici tossici o comunque in qualche modo dannosi.

Il "massimo" sappiamo che è uno che se le beve (ok ok, le da a bere) tutte, ma proprio tutte, da 9/11 a simoncini, da cannabis a JFK, ecc... ecc..., ma quelli che gli tengono bordone...

Saltano fuori fior di espertoni nei commenti, ed in men che non si dica fanno capolino i soliti argomenti buoni per tutte le stagioni (e soprattutto MOLTO "in topic" al fenomeno scie):

I° commento: servizi segreti;

II° commento: trasformazioni di stato tramite campi elettrici;

IV° commento: cabala;

V° commento: segreto militare;

VI° commento: HAARP e controllo del pensiero;

VII°commento: disseminazione di cristalli;

VIII°commento: UFO

IX° commento: Pier Luigi Ighina

X° commento: beh, a questo punto fate voi, metteteci anche la nonna di Rambo che fa la pipì dal balcone e avrete risultati simili.

(Mettere un nome psichiatrico dopo questi sproloqui non è facile, la comunità degli psichiatri sta discutendo se introdurre della nuova terminologia.)

La discussione va avanti finché (quasi) tutti sono convinti di "osservare" anomalie be definite.

Come determinino gli avventori di luogoNONcomune "temperatura in quota", "umidità relativa" ed "umidità assoluta", nonchè (udite udite) "composizione chimica" della scia e "altezza" dell'aeromobile non ci è dato di sapere, o meglio sappiamo che la spannometria "ad oculum" è la loro migliore fonte.

Difatti riescono in un campo visivo 2D, come è quello a km di distanza e senza riferimenti, in cui osservano il cielo pieno di aerei spruzzatori, a distinguere se la scia è sopra o sotto una formazione nuvolosa, contemporanemente sanno anche determinare la distanza dalla propria perpendicolare a quella del tanker; nonchè l'altezza esatta in gradi rispetto all'orizzonte e con un semplicissimo (per le loro menti eccelse) calcolo mentale, ottenere l'effettiva altitudine del mezzo volante in questione.

E poi c'é di più, l'utente florizel, uno che se gli dici che il bicchiere di latte che hai davanti "é" latte, ti risponde di no, secondo lui non è latte, è un composto chimico con bario, alluminio e morgelloni.

Al che ti girano e fai notare che è bianco, odora di latte, al tatto è della stessa consistenza del latte, non può che essere latte, come fa florizel a dire di no?

Niente da fare, florizel ti chiede le prove che in quel bicchiere e in tutto il cartone che hai in frigo ci sia latte.

Non ci credete? Ecco:

Citazione:

(Suspiria) come fai da un'immagine a sapere che sono le scie chimiche? Sai fare l'analisi chimica dalle foto?

(florizel) Perchè, tu l'hai fatta per affermare che quelle NON sono scie chimiche?

Io ti sto chiedendo di OSSERVARE, e su questa base avresti dovuto porti già da tempo qualche interrogativo.

Siamo all'ABC...

Citazione:

(Suspiria) Devi rispondere tu sai, devi fornire le prove.

(florizel) Ed io ti sto chiedendo di fornire le prove che quelle NON siano scie chimiche.

E lo faccio sulla base dell'osservazione di un fatto quanto meno anomalo...

din.....din....din..din.din.din.....si avete capito bene, sono i miei maroni.

Hedges

P.S.: Paolo attivissimo ha detto: "A proposito, il 18 novembre sarò a Radio IES per discutere di “scie chimiche” insieme a Rosario Marcianò, Giulietto Chiesa e Luigina Marchese. A loro potrebbero aggiungersi Corrado Penna e Tom Bosco. Potrebbe essere interessante".

urka, 5 + l'arbitro contro 1, in bocca al lupo Paolo.

straker, accher o babbeo?

Aggiornato 11.30 del 6.10.2010

Ricapitoliamo, venerdì 1 ottobre c.a., Simone Angioni e Giorgio Pattera sono stati invitati a discutere di scie chimiche a S. Mauro Pascoli come qui annunciato sul blog di Simone.
L'incontro avviene, più o meno pacatamente, con le esposizioni di Pattera e di Angioni oltre a vari interventi/domande dei politici presenti (Brandolini, quello delle interrogazioni reiterate in primis) e degli spettatori.
Qui il resoconto di Simone Angioni e qui il resoconto di Paolo Attivissimo.

Fin qua tutto bene, "Che c'azzecca strakkino stavolta?" direte.

Eccovi accontentati: lo stracotto strakkino, snobbato, ignorato, messo da parte, non considerato (e tutti i sinonimi possibili) non ci stà, lui, il sommo, l'unico, il solo, vero "ricercatore indipendente dal suo cervello" è stato messo da parte in un confronto sul suo terreno, quello su cui "lavora" indefessamente da anni con il culo abbarbicato alla seggiola sotto la scrivania del suo pc (ricordiamolo, rigorosamente "performed by fastservice informatica srl" s.o. Xp, browser IE6.0) e cosa si inventa pur di denigrare chi tenta una chiarificazione, una discussione alla pari?

Angioni ha barato, ha presentato uno screenshot della pagina del sito tankerenemy falso, con un sondaggio falso, dove falsamente si tirano in ballo perfino i Gesuiti nel complottone sciacomico.

Strakkino, che è furrrbo, lo sgama, e prepara subito un comunicato ai gonz...ehm ai fedeli lettori del suo blog dove smaschera, a suon di evidenze supportate dalla sua acclarata competenza informatica, l'incompatibilità di quanto fatto vedere da Angioni alla conferenza e il suo blog, incongruenze che sono la prova, a suo dire, di una patacca creata da Angioni solo per ridicolizzare il nostro ricercatore (sempre più indipendente, ora anche dai riflessi condizionati del suo cervelletto).
Non ve la sto a menare con spiegazioni circa la compatibilità dell'html con i vari browser, vi basti sapere che lo stesso sito viene visto in maniere differenti da browser diversi, provate ad esempio a guardare questo blog con firefox, con i.e.8 e con chrome e vedrete.

Tutto chiaro? Simone Angioni ha divulgato una falsa immagine? Certo che no.

E un solerte Debunker, al secolo RB211 dimostra il contrario, cioè il ricercatore (che era indipendente, ma ora dipende solo da composti chimici illegali) si è esibito in una rosicata falsa, degna solamente dei migliori comici (i pataccari uno così "ingenuo" non se lo filano manco di striscio)

Qualcuno dei pochi lettori di questo scassone di blog vorrà concludere: "Ecchè non lo sapevamo? Dove sta la novità?"

Piano, arrivo. Il punto è questo, sul blog fetecchia del comandante i commenti relativi alla rosicata sul presunto falso di Angioni si fermano alle 20.54 del 4.10.2010, dopo che erano andati avanti dalle 16.54 ora di pubblicazione della rosicata stessa.

L'orario di pubblicazione della sbufalata sul blog dell'ottimo (come direbbe [c]zretino) RB211 è delle 10.19pm del 4.10.2010 (v. sopra).

Dalle 20.54 del 4.10 ad ora altri post, altri argomenti, non una parola, acqua in bocca (o moderazione selvaggia).

Addirittura la nuova vomitata di [c]zretino, pubblicata in serata, è commentata da [c]zretino stesso alle ore 19.18.... un autocommento e poi giù con le news complottiste sull'attentato a Belpietro.

alle 11.30 del 6.10.2010 ancora non pervenuti (o proibiti) commenti sull'argomento "rosicata fallata"

Non proseguo oltre, ognuno interpreti a modo suo, spero solo che qualcuno dei gonz...ehm affezionati lettori di tankerenemy si sia svegliato e abbia detto con faccia trasognata: "Oh cazzo, mi stanno inchiappettando!!!" (no, marchino guardacheluna, tu no, ti piacerebbe).

Hedges


P.S.: solo un'ultima cosuccia, indovinate come inizia il post di oggi del professorino [c]zretino

E' risaputo.......è risaputo che "Gl'ignoranti hanno questo in comune con gli empii: quando sono nel profondo, disprezzano" (Lorenzo Magalotti)

TV SPAZZATURA

E' UN

CHE



SIA ANCORA IN ONDA



Questo articolo "Le balle spaziali di Giacobbo" di Aldo Grasso su Corriere.it ha fatto da musa.

Crozza/Giacobbo a Kazzenger: "Com'è possibile, obiettivamente, che io sia vice-direttore di Rai2!?"

Per MISTERO, ecco l'articolo di Paolo Attivissimo

E' impressionante dove si può spingere la voglia di audience in barba dei più elementari doveri del giornalismo, tutto è lecito per fare ascolti, perfino il comportamento più inaudito: prendere per il didietro gli spettatori.

Ci vorrebbe un disclaimer ogni 5 minuti di trasmissione, come per le televendite:
"Attenzione: FICTION, questo non è un programma di informazione"

Hedges

Apollo 11 - autoproduzione filmato HD

Interessante l'idea di acquistare spezzoni video HD riguardanti la missione Apollo 11 e farne un documentario autoprodotto da Paolo Attivissimo.
Il Disinformatico: Sbarco sulla Luna del 1969 in HD

Data la notevole cifra da sborsare per l'acquisto degli spezzoni (circa 6000 eurini) potremmo dividere la spesa tra i tanti lettori del blog di Attivissimo ed Appassionati delle spedizioni lunari.

Il risultato, messo a disposizione gratuitamente, compenserebbe la modesta spesa individuale (con 600 adesioni da 10€ per esempio).
Io ci sto, e metto gli euro, la NASA mette gli effetti speciali.

Hedges