AIの答えは全部確認する｜副業ライターの線引き｜燃焼設備営業
AIが出した答えを、どこまで確認すればいいのか迷っていませんか。 副業のクライアント記事で、AIが調べた情報の古さに提出前に気づいたことがあります。 いまの線引きは「全部確認する」の1本だけ。 読み終えると、AIに任せる作業と自分で確認する作業の分け方が決まります。
線引きは「全部確認する」の1本だけです
私の線引きは、AIが出したものを全部確認すること。「ここだけは必ず自分で見る」という項目は、ほかにありません。基本は、すべて確認します。対象は、文章の出来だけでなく、AIが調べた情報の中身まで。
確認を省かなくてよかった場面が、副業のクライアント記事でありました。AIが調べた情報をもとに、記事を書いていたときのことです。
別のAIで同じ内容を確かめると、最新の情報が出てきました。そこで元のAIにも確認させると、最初の調べに漏れがあり、使っていた情報が古いと分かりました。
提出前だったので、クライアントへの影響はありませんでした。「確認してよかった」と感じました。
結論は、AIが出したものを基本すべて確認すること。
提出前の確認で古い情報に気づいた
気づけたのは、提出前に確かめたからです。流れを並べると、次のようになります。
AIに情報を調べてもらう
調べた情報をもとに記事を書く
別のAIで同じ内容を確かめる
最新の情報が出てくる
元のAIに確認させ、最初の調べの漏れが分かる
ハルシネーションとは、AIが事実と異なる答えを出す現象のことです。小学館のWebメディア「DIME」の解説は、古い情報を引用した誤答も例に挙げています。私だけの話ではありません。
エルテスは2026年9月に、業務で生成AIを頻繁に使う400人を対象に調査しました。その結果、81.1%がハルシネーションを経験していました。気づいた理由は「自分でファクトチェックした」が64.2%で最多。上司や同僚、顧客や取引先の指摘で発覚した例も、少なくないと報告されています。
一方で、回答を「ほとんど確認していない」「まったく確認していない」人も、合計13.5%いました。理由の最多は、誤情報が出るリスクを想定していなかったこと（38.9%）です。
13.5%にあたる54人は、全員が「経験はない」と答えています。気づいていないだけの可能性が高い、というのが調査元の見方です。
東京商工会議所の生成AI活用入門ガイド（2023年7月版）も、注意を促しています。生成AIの出力は正確性が保証されず、確実な情報源でのファクトチェックが必要だという内容です。
提出前に確かめれば、誤りは自分の手元で止められます。
提出するのは自分だから確認する
提出責任は、自分が負います。 副業のクライアント記事は、クラウドワークスで受注実績が26件。納品するのは、毎回自分です。だから、AIが書いた下書きメールも、原価査定書の差分比較も、内容を自分で確認します。
本業の燃焼設備の仕事では、技術部が仕様書と原価査定書を作ります。原価査定書とは、一つの案件で納入・据付して顧客が使えるようにするまでの一連の原価をまとめたものです。私は、原価査定書をもとに見積書を作る立場です。
仕様書の変更点は、商談や技術部とのやりとりで、すでに把握済み。確認が重いのは、仕様変更とメーカーの価格改定が両方絡む、原価査定書の比較です。
前回分と今回分の原価査定書をAIに比べさせ、差分を洗い出してもらいます。差分の理由が仕様変更なのか、メーカーの価格改定なのか。全体の金額は妥当か。いずれも自分で確認します。
返信メールでの失敗も、確認の例。AIが出した返信文を読んで問題ないと思い、念のため上司に見てもらいました。上司には、普段使わない言葉からAIを使ったとすぐに分かり、修正し直しました。
メールの場面を含め、現職でのAI活用は別の記事にまとめています。線引きの話に絞るため、場面の詳細は省きます。
誤情報を鵜呑みにして業務に影響が出た人は、エルテスの調査で33.4%でした。内訳は、社外向けの資料や提出物が17%、社内の意思決定や報告が16.4%です。社内の確認をすり抜けて、外部へ誤りが出るリスクも指摘されています。
提出した人が、中身の責任を負います。
確認だけでなく修正まで自分でやる
副業の勉強で教わったのは、AIの答えをそのまま使わないことでした。自分で確認して、自分で修正してから使います。
確認と修正は、別の作業です。 確認は誤りを見つける作業で、修正は提出できる形に整える作業です。
副業の記事では、下書きを声に出して読みます。普段使わない言葉は、読みにくさが目印です。気づいたら、普段使う言葉に自分で直すか、AIに直すよう指示します。
AIが管理表のない時期を「管理表あり」と書いた場面もありました。足りない一次情報を、AIが推測で埋めたことが原因。一次情報の解釈を間違えると、記事を作り変えて、チェックもやり直しになります。
任せるのは「作る作業」の側です
全部確認する線引きでも、AIに任せている作業はあります。作業ごとに、任せることと自分で見ることを並べました。
会議の録画からの議事録は、手書きで30分〜1時間かかっていた作業。AIなら約15分で済みます。出てきた内容の確認は、ほかの作業と同じです。
任せるのは作る作業で、確認は自分に残します。
全部確認しても1記事は約2時間です
「全部確認すると、時間が足りなくなるのでは」と思う方もいるでしょう。副業の記事1本にかかる時間を、作業ごとに並べます。
休日：一次情報の整理に約1時間
平日：AIの下書きに10〜15分
平日：チェック・画像・投稿に約1時間
確認の工程は、チェックの1時間に入っています。合計は約2時間。
一次情報の集め方を含む1記事の内訳は、別の記事にまとめています。確認の話から外れるため、ここでは触れません。
次の1件は別の方法でも確かめる
次にAIの答えを使う前に、日付か数字を1つ選んでみましょう。確かめる先は、別のAIか公式ページです。
私も、別のAIに同じ内容を確かめて、古い情報に気づけました。まずは1件。提出前の確認を、作業の中に入れてみましょう。
