読書感想文・改📖 大滝瓶太『理系の読み方』

【改稿案】読書感想文：大滝瓶太『理系の読み方』誠文堂新光社、2025年。

注意⚠️先日、書いた読書感想文、さらに新たな論点を加えて、改稿をしたためました。文系のわたしにとって、刺激的な一冊ゆえ、より大切に深めたいのです。どちらも感想文も間違いではなく、わたしにとっての正論です。ご覧ください。今後は #大滝瓶太 　作品に多く触れたいと思います。

先日論考:

▼はじめに:
私は文学部歴史学科の出身であり、現在は「近代日本の政治意識の変容」を研究している。
本書は、理系出身の作家が小説を物理学や数学の視点から「解く」という野心的な試みの書である。文系特有の「読解」とは異なるアプローチに、素晴らしい発見があったため、ここに記したい。


▼本書の構成:
本書は全10回の講義編と、それに続く実践編から成る。カフカやミステリ、SFを題材に、熱力学やゲーム理論といった理系のツールを用いて小説の構造を解き明かしていく。

▼論点の要約と考察:
＜「解く」ことと「近似」すること＞（第1回〜第3回）
筆者は小説を「読解（作者の意図を探る）」するのではなく、「解く（複雑な事象をスッキリさせる）」と定義する。例えばカフカの『変身』や『城』。これらを筆者は「分子シミュレーション」のように捉え、高いエネルギー（強烈な元気さ）を持った系として記述する。
ここで重要になるのが、物理学的な「近似」の考え方だ。「対象がいつ、どこにいるか」を予測するように、小説も「どの力を考慮し、どの力を無視するか」を選択する行為だと説く。これは歴史学において、膨大な資料から歴史的文脈を再構築する作業にも通じる視点だと感じた。

＜ゲーム理論とジャンル＞（第4回〜第5回）
「なろう系」小説の流行や、本格ミステリの構造を「ゲーム理論」で説明する箇所は興味深い。ジャンルとはある種のルール（制約）であり、その中で最適解を探る行為が、似通ったタイトルや展開を生むという分析は、市場原理とも重なる。

＜「ノイズ」という知性＞（第6回〜第7回）
本書で私が最も前のめりに読み込んだのが、この「ノイズ」の項である。
三宅香帆氏の『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』を引き合いに、現代人は効率よく「答え（情報）」だけを求め、「ノイズ」を排除しようとしていると指摘する。しかし、知とは「知りたいこと＋ノイズ」であるはずだ。
自分に都合の良い情報だけで閉じた世界（円環）は、物理学で言えばエントロピーが増大せず、死に至る世界である。ガルシア・マルケス『百年の孤独』のような、一見無駄に見える「ノイズ」に満ちた小説こそが、閉塞した現代の「知」を開く鍵になるのではないか。

＜小説の身体性と未来＞（第8回〜最終回）
AIに小説は書けるか？ という問いに対し、筆者は「身体性の欠如」を理由に否定的だ。文体とは書き手の身体とことばの摩擦から生まれる。これはスポーツにも似ている。著者は、物理学の統一理論のように、純文学とエンタメの統合を夢見ている。



▼感想：歴史研究の視座から:

本書は、著者自身の「博士論文」のような熱量を持っているという。私もかつてアカデミズムの道で博士論文に挑んだ身として、その姿勢に胸を打たれた。

理系の論理（特に物理法則）については、文系の私には難解で読み流した部分もある。しかし、あえて「ノイズ」を含み込むことが豊かさにつながるという主張は、私の専門である歴史研究―名もなき民衆の政治意識という「ノイズ」を拾い上げる作業―に対する強力なエールとして受け取った。
小説論という枠を超え、知の探究における「ノイズ」の重要性を再認識させてくれる一冊である。

▫️新しい、わたしの論点:
  著者の試みは、かつて夏目漱石が『文学論』で目指した科学的アプローチの現代版とも読める。漱石は強迫観念的に論理を突き詰めたが、大滝氏はそれを『近似』や『ゲーム』として軽やかに乗り越えようとしている点に、100年の時代の変化を感じる。

 歴史学においても、教科書的な『正史』はノイズが除去されたきれいな物語である。しかし、私が研究する自由民権運動や民衆の無意識下の政治意識とは、まさに歴史における『ノイズ』だ。稗史とも表される。国家というシステムのエントロピーを増大させ、時代を熱く動かしたのは、整然とした論理ではなく、こうしたノイズの奔流だったはずだ。

本書の『ノイズが知をもたらす』という主張は、歴史の行間を読む私の研究姿勢とも深く共鳴する。

to be continued

🔷お知らせ:
Amazonのアソシエイトとして、あさか義塾は適格販売により収入を得ています。

#最近の学び
#読書記録2025
#おとなの学び直し
#かめのあゆみ 　
#小説の読み方 #小説の書き方 #理系の思考 #数理物理学系
#歴史学からの論点