㊽折口信夫『死者の書』を死ぬまでに読み砕く─誰目線の物語なのか─

冒頭から一説ごとに読み進めています。
今日は『死者の書（中公文庫）』P33から。

㊼の続き（次の記事→㊾）

本文から少し脱線中。

『死者の書』の物語は大伴家持の幻想ではないか？というﾑﾁｬ仮説を検証してみたいと思います。

この仮説を立てるに至ったそもそもの疑問はこれ↓

「Q.なぜ深く眠って（死んで）いた大津皇子がこの郎女の時代に目覚めたのか？」

というかなぜ折口は物語上の現在をこの郎女がいる時代に設定したのか？
語部婆が言う「藤原四流の中で郎女が一番美しかったから」というルッキズムチョイスではどうしても納得できないんですよね（筆者が）

この疑問に関して調べたこと

⚫︎大津皇子死去が686年、この物語の郎女が生きている現在は758年頃と推定。その間約70年の隔たりに「死後70年ぐらい経つと死者が蘇る」的な伝承的意味は特になさそう。（八重山では33回忌を過ぎると死者は霊的存在となりカミなどと呼ばれるという風習はあるらしいが）

⚫︎耳面刀自と郎女の間に、藤原の血縁者ということ以外の類似点は特になさそう（顔が激似だったとかの記述もなし）

うーんわからん、もしかしてこの時代にした理由は郎女以外にあるのか…？

郎女以外が理由となると、他に物語のキーとなる人物は以下３名。

⚫︎語部のお婆↓
当麻村の旧族、当麻真人の氏の語部の亡び残りの一人。経歴不明。名前も年齢も謎でこれ以上調べようがない。

⚫︎大伴家持↓
物語中盤で出てくるｵｼﾞ。郎女の噂をする人。万葉集の主な編者と言われる。

⚫︎藤原仲麻呂（恵美押勝）↓
後半で出てくるｵｼﾞ2。家持と一緒に郎女の噂をする人。波瀾万丈な人生の中で、この『死者の書』の時代（758年頃）が政治的にも権力的にも彼が最もイケイケだった時期。

ﾌｰﾝ？この中だったら藤原仲麻呂ｵｼﾞが一番758年に関係ありそうだけどよくわからんな？と思ってたら、折口の弟子だった高崎正秀氏が書いた本のある文章が目に留まる。

ん？
藤原氏と大伴氏の家の問題を、『死者の書』に具体的に描いている…だと？

確かに家問題について書いたあった気はするけどそんな具体的にって言う程書いてあったっけ…？
ってか大伴家持と藤原仲麻呂って脇役じゃないん？話の中では主役（郎女）と直接交わることもないし、サブストーリー的な配置かと思ってたんですけど…
もしかして？
このｵｼﾞ2名は、若い美男美女（郎女❤️大津皇子）の恋物語を囃し立てるためのただの賑やかし雛壇芸人ポジションじゃなくて

大伴家持と藤原仲麻呂こそがメインキャストの可能性ある…？

この疑いを持ちつつ折口全集に何かヒントあるかと思ってパラパラめくっていると、あるわあるわ、大伴家持について折口が熱く語ってる文章がめちゃくちゃ多い！折口先生、大伴家持のことめっさ好きやん
そう読者に思わせるほど、折口は家持のことを詳細に研究しているのである！！（藤原仲麻呂については数ページ程度）

ちなみに、折口が家持のことをどんな風に語っているかというと…

ええ…やっぱなんか家持に恋してr…

でもま、折口先生が家持のこと追いかける理由はわかるよ。折口信夫にとって『万葉集』は若い時から晩年まで一貫して主軸の研究テーマだったからである。

若き二十九歳の頃は、『万葉集』全歌を口述筆記させて独自に現代語訳した本を出版し、
晩年の死の二ヶ月前には、現在の主要研究テーマとして「万葉集の基礎的研究」を挙げていた折口。（晩年の境地においても「基礎的研究」！ｼﾋﾞれるぅ〜！）
そんな万葉集フリークな折口にとって、万葉集編者と言われる大伴家持は特別な存在だった事は間違いない。

でもそれはそれとして、じゃあ『死者の書』をこの時代にした理由は？と考えた時に、この年代が気になったんです。

『死者の書』の時代は758年。
この758年に何があったかというと、《禁酒の詔》というものが出されたそう。

757年に起きた橘奈良麻呂の変で藤原仲麻呂の政治に不満を持った橘奈良麻呂が仲麻呂を暗殺しようと企てた（が失敗し拷問死した）。この事件を受けて、集団での飲酒による集会・政治批判・喧嘩などを抑える社会統制として出されたのが《禁酒の詔》である。

禁酒？それがﾄﾞｩした？健康的でええやんと思ったんだけど、従来の歌詠み万葉人たちには大打撃な出来事だったらしい。

（コロナ禍で飲み会カラオケ禁止された現代人と似てるな）

この詔が出たとき、藤原仲麻呂は絶対的な権力を持ってまるで自分が天皇であるかのように振る舞ってた時期。（禁酒の詔もぜったい仲麻呂が考えただろ🫵）

国文学者の神堀忍氏曰く、
この時代の帝は「感情を率直に表す和歌よりも、帝位に居る者に常につきまとう無表情性や、威厳を保つのにふさわしい漢文の方向に進んだ」（『万葉集末期における大伴家持と藤原一族』より引用）
この頃から儀礼的場での和歌は後退し、漢詩に移行される。
「事実、仲麻呂はその執政時に、朝廷の官位を全て漢風にしたり、自身唐名「恵美押勝」と名のるなど、唐風に異常なまでに執着した人である」（『大伴家持と奈良朝和歌』p384 吉村誠）

そして、大伴家持が最後に歌を残した年が759年。（この759年に詠んだ最後の歌「新しき年のはじめの初春の、今日降る雪の、弥頻いやしけ。吉事よごと。」が万葉集の締めを飾る。この後68歳で亡くなるまでの27年間、家持の歌は後世に残っていない。）

ｵｲｵｲｵｲぜったい関係あるだろこれ。
万葉集研究者だった折口が、大伴家持のことこれだけ大好きだった（）折口が、この758~759年という時期を意識しないで物語の時代を設定するわけないよなぁ？
そうか…

折口は、古代（歌、語り、祭祀、共同体、伝承…）と近代（個、政治、制度、外来文学…）の狭間で揺れる、

大伴家持を主軸として

物語を描きたかったんじゃ…

なるほど、歌を残さなくなった家持というのは、「古代の終わり」そして「近代の始まり」を象徴しているんだ…！

折口はそこを具体的に描きたかった。だから、この時代（758年）に設定する必要があったというわけか…！！

そしてここで最初の仮説：『死者の書』の物語は大伴家持の幻想では？を考えると、

という文章が大変気になる。

そして私の中で、この家持幻想論が決定的になったのが、折口全集（1995版）28巻に収録されている、

昭和19年放送のラジオ台本『難波の春（by釈迢空）』である！

この『難波の春』の内容は、
舞台は755年。（家持が歌を残さなくなる4年前、まだ禁酒の詔は出されていない）
酒宴の場に招かれた大伴家持は宴の主人と歌を詠み合う。そのうちに酔った大伴家持は、ある古い東歌の作者である女の姿を幻想する…。

これってさぁ…『死者の書』の家持の前日譚じゃね？エピソード０ってやつだわ。

まだ禁酒の詔も出されておらず、人々は集まって酒を飲みおおらかに歌を詠み合う。そのうちに家持の心は古代と混ざり合い幻想を見るーーー。

家持自身が「幻想する人」として描いた物語を折口は『死者の書』を書いた後に作っていたんですね。

『死者の書』＝家持の幻想だとすると、『死者の書』の解説文と言われる折口のエッセイ「山越の阿弥陀像の画因」で

とはっきり言っているのも納得。
ただし郎女のことは〈女主人公〉と書いている。
それは家持の幻想の世界で、郎女が主人公、滋賀津彦（大津皇子）は脇役として出てくるってことでしょ多分。

『死者の書』＝家持の幻想説、ほぼ確じゃね？と思ってたら、このエッセイの最後で折口先生がこの仮説をぶった斬る答え全部書いてくれてたわ。

僧都：＝恵心僧都源信（942～1017）
比叡山にて、ふたつの峰の間から出現した阿弥陀三尊を目撃し、感激してその姿を自分の袖に書きつけたという山越の阿弥陀像伝説

郎女が見た二上山の幻影は、
⚫︎古人が共に見た共同的な幻想であり
⚫︎平安時代の僧都がこの幻想を具体的な「阿弥陀の姿」として具象化したものだ、ということ。

お、お〜〜〜わかりましたよ（多分）

古代と近代の間で揺れる大伴家持が郎女の噂を聞きつけ、その聯想れんそうが入口となり、「聯想れんそうは環のやうに繋つて」、古代人が「相共に見」た幻想が立ち現れる。それを物語として「具象せしめた」ものが折口信夫の『死者の書』ってことなんじゃ！！？

（個人的）結論：

『死者の書』に描かれるのは、郎女個人の幻想ではない。家持自身の空想でもない。
これは、家持の聯想れんそうから始まり繋がっていった古代人の共同幻想だったのである。

P.S.  家持氏へ
サブストーリー脇役賑やかし雛壇がや芸人とか言ってすまんかった。
あんたがこの物語の屋台骨や🫵🫵🫵😭😭

㊾へ。本文に戻る。
（2026/09/18記）