記事の推敲・校閲のコツを全公開｜納品後の戻りを激減させる「多角校閲」AIプロンプト17本付き

丁寧に対応して、感謝までされたのに、次の依頼が来ない。

Googleドキュメントの右側に、コメントがいくつか付いて戻ってくる。「この数字、出典をいただけますか？」「読者目線だと、ここの根拠が少し気になります」。

どれも丁寧で、もっともらしい。言われたとおりに直して、再提出する。「ありがとうございます、助かりました」。やり取りは、それで終わります。

トンマナ、文字数、指定キーワード。レギュレーションはすべてクリアしている。それなのに、次の依頼が来ない。 催促するわけにもいかず、理由も告げられないまま、その取引先とはそれっきりになる。

なぜか。

編集者/ディレクターは、赤字に全部応えてくれるライターではなく、そもそも赤字を入れなくていいライターを残すからです。

コメントを1つ付けるたびに、編集側には「指摘を書き、戻りを確認する」コストが発生しています。どれだけ丁寧に直してくれても、毎回それが必要なら、"手のかかる人"として静かに外れていく。感謝はされます。でも、次は頼まれない。私は赤字を入れる側もやっているので、これは断言できます。そして切る側は、その理由を教えてくれません。

先に言い切ります。

原因は、あなたの「書く力」ではありません。書いたあとに、どの観点（視点）でチェックしているか。それだけの問題です。

納品前に自分で穴を潰せていれば、そもそも赤字は発生しません。ライティングの本を買い直しても、文章術の講座に通っても解決しないのは、足りないのが「書く技術」ではなく「チェックの視点」だからです。

直したのは「書いたあとのチェックの仕方」だけだった

私がやったのは、本を買い直すことでも、講座に通うことでもありませんでした。

やったのは二つ。

まず、これまで自分の目だけでやっていた推敲・校閲に、AIを取り入れた。そのうえで、ただ「校閲して」と丸投げするのではなく、視点を1つずつ分けて指示するようにした。それだけです。

「論理の一貫性だけを見て」と指示すれば、AIは主張と根拠の対応に集中する。「検索意図への網羅性だけを見て」と指示すれば、自分の知識の外にある抜けを拾う。「出典の信頼性だけを見て」と指示すれば、曖昧な数字や古いデータを指摘する。

すると、あの大量の赤字コメントの「正体（根拠の抜け、論点のズレ、網羅の穴）」が、視点ごとの、直せる形の指摘になって並びました。

私はこれを「多角校閲」と呼んでいます。

「どこを直せばいいか分からない」が、「ここの根拠が抜けている」「この論点が漏れている」に変わる。主観的な赤字を待たなくても、その"目"を自分の手に持てるようになります。

本当にそんな指摘が出るのか、2分で見てください

言葉で説明するより、動くところを見てもらうのが早いと思います。プロンプトを1本（視点1：論旨の一貫性）コピペしてAIに流し、指摘が出てくるまでの一部始終を、約2分の動画にまとめました。

静止画でも一部をお見せします。題材は、文法も構成も問題のない、約4,000字のSEO記事（ビジネスメールの基本マナー7選）。視点1を通すと、こんな指摘が返ってきました。

「見出しに掲げた数字なのだから根拠は当然」。書いた本人がそう思い込んで省いていた穴を、AIが【高】で拾い上げています。

私のメイン環境はClaudeですが、ChatGPTでも構いません。視点さえ指定すれば、どのAIでもここまで具体的な穴が出ます。

ただし、プロンプトは「引き金」にすぎません

ここが一番大事なところです。価値が出るのは、AIの指摘そのものではなく、それを「採用・却下・保留」と自分で判断する瞬間です。

一つだけ、その判断の例を無料でお見せします。同じ記事に視点1を通したとき、AIはこうも指摘してきました。

私はこれを却下しました。

読み返しの必要性はビジネスの常識ですし、直後の段落では宛先ミスや添付漏れの実害にも触れています。ここにさらに理由を積むと、話がかえってくどくなるだけだからです。

AIの指摘を全部真に受けると、記事はむしろ悪くなる。

どの指摘を採り、どれを捨てるか。有料部分では、この判断を17本分、採用・却下・保留の理由ごと隠さずに見せます。

ただ"それなり"に書けるだけでは、替えがきく時代になった

AIで誰でも"それなり"の記事が書ける時代になりました。文法も整って、構成もそれっぽい。でも、その多くは読めるけれど薄い。根拠が甘く、裏取りの足りない記事が、これからどんどん増えていきます。

記事の評価のされ方も変わり始めています。

検索で1位を取っても、答えはAIにまとめられて表示され、読者はサイトまで来ない（ゼロクリック）。

代わりに、AIが回答の根拠として引用するのはどんな記事か。

根拠が明確で、論理が通っていて、出典が確かな記事だと、SEOの現場では指摘され始めていますし、私自身、運用に関わるメディアでその傾向を体感しています。

それは結局、多角校閲が潰している穴そのものです。

人間の編集者に切られないための備えが、そのままAI時代に読まれるための備えにもなる、ということです。

なぜ作ったか｜もらう側も、入れる側も、両方やってきた

白状します。私は赤字を「もらう側」であると同時に、「入れる側」でもありました。

ライター歴10年・1,000本以上。月間50万PVのメディアで編集・ディレクションも担い、他人の原稿に何百回と赤を入れてきました。いまもBtoB企業を中心に、年間100本以上を書いています。

その私が、自分の原稿の穴は見抜けなかった。

「主張は分かるんですが、なぜそう言えるのかが弱いんですよね」。クライアントのそのひと言に、反論できませんでした。読み返すと、確かに根拠がどこにもなかった。

一方で、編集者として他人の原稿を見るときは、こうも思っていたんです。

「何度言っても誤字脱字が直らない」 「そもそも論点がズレてる」 「表現が子供っぽい」 「素人が書いたような、スカスカな文章だな」 「……結局、自分で書いた方が早い」

もらう側の悔しさと、入れる側の諦め。同じ人間の中に、その両方がありました。

この二つをまとめて消すために、現場で「ここを直してほしい」と思ってきた視点を、17本に割りました。それが、この多角校閲プロンプトです。

AIで校閲する、というだけなら誰でも言います。でもこれは、赤字を入れる側ともらう側、両方をやってきた人間が、現場の不満から逆算して視点化したものです。

実際、この17本を自分の原稿に通すようになってから、納品後に指摘される赤字箇所が90％減りました（1本の原稿で指摘が1箇所あるかないか）。

ちなみに、この記事自体にも、公開前に校閲プロンプトを通しています。

向いている人・向いていない人

先に、向いていない人から書きます。

• 主張のない、純粋なまとめ記事しか書かない人（論理チェックが空振りします）

• AIの指摘をそのまま全部採用したい人（採否を判断しない使い方だと、記事はむしろ悪くなります）

• チェックすべき視点の体系を、すでに自分の言葉で持っている人（この記事から得るものは少ないはずです）

逆に、向いている人はこうです。

• 主張のある記事を書いていて、それでも「薄い」と返ってくるライター

• 主観的な赤字に振り回されるのを、そろそろ終わりにしたい人

• 外注原稿を前に「自分で書いた方が早い」と頭を抱えている編集者・ディレクター（赤字を入れる前に、ライター側に自走してもらう仕組みとしても使えます）

とくにBtoB・SEOの実務では、最も即効性のある改善手段だと考えています。

有料部分では、17本のプロンプトを1本ずつ全文掲載しています。ただ、使うたびに記事をスクロールして目的のプロンプトを探し、コピペするのは地味に面倒です。だから、17本すべてを1枚にまとめた「多角校閲ツールキット」（スプレッドシート）を購入者特典としてお渡しします。

記事を貼って、使う視点を選び、セルからコピーするだけ。探す手間そのものが消えます。

価格と、アップデートの方針

先行価格として、先着100部は 2,980円 です。以降、検証ノートや実例の追加にあわせて、まず4,980円、最終的に9,800円へ引き上げます。

大事なのはここです。

追加する視点や検証は、すべてこの記事に追記していきます。noteは購入後の更新も追加費用なしで読めるので、いま買った方は、以後の追加分もそのまま受け取れます。

金額の損得より、戻ってくる時間の話をします。赤字の往復が1回減るだけで、原因を探して、直して、再提出して、確認を待って……という工程が、まるごと一回ぶん浮きます。その視点を、ランチ数回分で丸ごと持ち帰れる。そう考えてもらえたらうれしいです。

よくある質問

Q. 作り手を信用していいですか。
経歴は上に書いたとおりです。屋号「ぼかん屋」として、X・YouTube・Webサイトでも発信しています。買う前に、発信の中身を見て判断してください。

Q. プロンプト以外に、お金はかかりますか。
内容レベルの校閲には、ChatGPT PlusやClaude Proなど、最新世代の推論モデルが使える有料プラン（月3,000円前後）を推奨します。無料モデルでも動きますが、指摘の精度は落ちます。プロンプト自体は、コピペでそのまま使えます。

Q. 無料部分だけで、十分では？
無料部分でお見せしたのは、「視点を分ける」という考え方と、採否判断の例1つまでです。有料部分には、17本のプロンプト全文、3視点×17の視点マップと30秒セルフ診断、1本の記事に通す実演の一部始終（採用・却下・保留の判断つき）、記事タイプ別の早見表、17本すべての検証記録、そして購入特典のツールキットがあります。

Q. 記事を「書く」段階のプロンプトはありますか？
この教材は「書いたあとのチェック」に特化しています。一次情報の棚卸しからキーワード調査・見出し設計・執筆・仕上げまで、「書く」工程は別教材（執筆側のプロンプト17本）で仕組み化しているので、書く仕組みごと欲しい方はそちらをご覧ください。

Q. 980円の「記事制作スキル」と、どう違いますか？
17視点の校閲プロンプトは、どちらにも入っています。重複します。
違うのは使い方です。この教材は「書いたあとに、後から当てる17視点」で、自分の原稿にも外注原稿にも、書き方を問わず使えます。どの指摘を採り、どれを捨てるかの判断を実演つきで解説しているのも、こちらだけです。スキルのほうは記事制作の全工程をAIに回させる道具で、校閲はその工程の一部として自動で動きます。
外注原稿のチェックにも使いたいならこの教材、自分の記事制作をまるごとAIに渡したいならスキルです。

Q. いま買う理由はありますか。
先行価格であることと、更新の無償反映です。視点は実務の中でいまも増えていて、追加はすべてこの記事に反映されます。先行価格のうちにお求めいただければ、以後の追加分も追加費用なしで受け取れます。

Q. 返金はできますか？
デジタル商品の性質上、対応していません。かわりに、判断の材料をこの無料部分に置いています。実演の動画と、採否判断の例を確かめてから決めてください。

2,980円で「赤字を入れる側の目」を今日から自分の手に

さんざん主観的な赤字に振り回されてきたなら、もう、相手の判断を待つのはやめにしましょう。

やることは、二つだけです。視点を分けて、AIに渡す。返ってきた指摘を、採るか捨てるか自分で決める。それだけで、あなたの原稿には、納品する前に「赤字を入れる側の目」が入ります。

以下を読み進めて、クライアントから切られる理由を「先回り」して潰してください。