「近代数寄者余論」第10回＝田山方南の花押と、美術史における「編年」

ヘッダー写真：高橋（左）と大森（右）

► 大樋平茶碗と赤楽茶碗

大森　今日は、今年に入ってから落掌した田山方南（1903-1980／本名：信郎）にかかわる二つの茶碗を取り上げて、美術史における「編年」について考えてみたいと思います。

高橋　またニッチなテーマですね（笑）。まずは二つの茶碗を紹介していただいて、その上で、なぜ「編年」について考えようと思ったのかを教えてください。

大森　分かりました。一つ目は大樋おおひ焼の平茶碗です。銘は「砂金さきん皿」。共箱の箱書を見る限り、昭和50年（1975）の10月に石川・金沢市の大樋窯で焼かれたことが分かります。この連載でも過去に何度か言ってきたように、西坂にしさか方南ほうなんという大樋焼の作家の品と区別するための基準作として購入しました。

高橋「砂金皿」という銘が面白い。茶碗をよく見ると、確かに見込みに「砂金」のように見える景色がありますね。雲母きらのようにも見えますが、これは窯変なんですかね？

大森　僕もよく分からないんです。ただ、その景色と銘が対応していることは明らかですよね。

　もう一つは、田山作のものとは言い切れない品なんです。というのも、前々回だったと思いますが、僕、「田山方南の贋作の入手を試みる！」みたいなことを言いましたよね？

高橋　はい。確実に言ってましたね（笑）。

大森　その候補作として買ってみたんです。

高橋　贋作の可能性がある品ということですね？

大森　そうです。田山作とされる赤楽茶碗です。銘は「寿福じゅふく」。三重県の古物業者から買ったのですが、業者は田山という人物を認識していなかったのか、あるいは贋作と踏んでいたのか、二束三文で売りに出していました。

高橋　なるほど。共箱に田山のものと思しき書付があるものの、高台脇にはいつもの「方南」という銘が入っていないんですね。

大森　そうなんです。しかも、『筆と土』（田山方南古希記念刊行会、1973年）をはじめとした田山の作品が掲載されている刊行物には載っていません。あと、田山の箱書には制作の時期や場所（窯）が明記されることが多いのですが、それらも書かれていない。もちろん、それだけで贋作と言い切ることはできませんが、真作と断言できるものでもないと考えています。

► ある時期を境に花押が変化する？

高橋　それで、どうしてこの二つの茶碗から「編年」について考えようと思ったんですか。

大森　二つの茶碗の箱書を並べて眺めていたときに、花押が異なることが目に留まったんです。

　田山の花押は、文字ではなく別用体（動物や昆虫等を図案化した花押）だと思うのですが、よく見ると左上の一画目と思われる部分が異なっていますよね。

高橋　確かに。大樋平茶碗のほうは羽のようなものが2枚あるのに対して、赤楽茶碗のほうは1枚しかありませんね。

大森　その違いを見たときに、東京・京橋の古美術商から聞いた話を思い出したんです。「方南さんは卯年でしょ。ある時期から兎の耳に見立てた花押にしたんです」――と。その古美術商は今年で83歳になる方で、生前の田山とも交流があったようです。

高橋　言われてみれば、大樋平茶碗のほうは兎の耳に見えますね。

大森　そこで、古美術商が言う「ある時期」というのがいつ頃だったのかを探ってみようと思って「編年」に関心を持ったんです。

高橋　それで、花押が変わった時期は特定できたんですか。

大森　田山作の書跡と茶道具のすべてを網羅できたわけではありませんが、手元にある資料を見る限り、昭和49年（1974）の秋から兎の耳の花押になっていることが分かりました。ひとまずの解釈もできると考えています。それというのも、翌年の同50年（1975）が卯年なんです。年男になる前年の秋から、卯年にちなんで花押を兎の耳にした――と。

高橋　花押が変化した時期を特定できたとすれば、それは田山研究においてとても大きな一歩だと思います。

大森　余談を一つ。仮に赤楽茶碗が田山の作だとすると、花押の形状から昭和49年（1974）以前につくられたものということになります。思い出すのは、田山自身の言葉です。いわく田山が最初に作陶を行ったのは、小西こにし平内へいないの太閤窯（兵庫）だったと。

　その時期は特定できていませんが、いくつかの情報を組み合わせてみると、田山が茶の稽古を始めた「昭和22年（1947）以後」、谷本たにもと光生みつおと出会い三田窯に通い始める「同30年（1955）頃以前」に、田山は太閤窯で最初の作陶を行ったものと推測しています。ちなみに、田山の真作として認められる最も古いものは、「同37年（1962）」につくられています。

　太閤窯はおもに楽焼と伊賀焼を制作しており、僕が確認できた範囲では田山の楽焼はすべて太閤窯で焼かれています。断片的な情報ばかりで決定的なものはないのですが、あえて真作である可能性を積極的に語るとすれば、今日取り上げている赤楽茶碗は、田山の作陶歴のなかでも比較的初期のものの可能性があると考えています。

高橋　田山研究においては、真作であれ、贋作であれ、重要な資料であることに違いはないと思います。その上で、仮に真作だった場合、どのような情報（資料）があれば田山の初期の作品だと断定できると思いますか。

大森　ひとつはやはり、太閤窯で最初に作陶した時期ですね。買いそびれてしまったのですが、過去にとある古書店が田山の日記を売りに出していたことがあります。日記は『田山方南追悼集』（灯庵会、1981年）にも部分的に掲載されています。それらの日記のうち、昭和20年代のものを一度見てみたいと思っています。あとは、昭和37年（1962）以前の田山の作品を複数見ておきたいです。

► 編年の「用法」と「意義」

大森　今回、花押について調べるために、改めて田山の年譜を見返していると、いくつかの気付きがありました。そのうちの一つは、田山がその号「方南」を名乗り始めた時期が判然としていなかったんです。

　そこで、いくつかの文献をあたってみたところ、昭和9年（1934）頃に「方南」と名乗り始めたであろうことが分かりました。由来はシンプルに、東京・杉並区の方南町に住み始めたから「方南」だと思われます。

　他にも、田山にとって重要な仕事とされている事績が年譜に反映されていなかったりしたので、今後も田山研究を続けるならば、まずはこの年譜を更新するところから始めなければいけないということを考えたんです。それで、今回は高橋さんに美術史における「編年」について聞いてみようと思ったわけです。

高橋　なるほど。よく分かりました。では、ここからは僕が事前に用意してきた話をしますね。ただ、あくまで今回のクライマックスは、大森さんが田山の花押が変化した時期を特定した部分なので、これから先は適当に読み流していただければ幸いです。

　大きく二つのテーマで話してみます。「編年について」と「本阿弥ほんあみ光悦こうえつの研究における編年とその問題」です。まずは言葉の定義から。「編年」とは「年月の順を追って編むこと」を意味します。美術史における「編年」については「用法」と「意義」を整理しておきましょう。

「用法」について、一般に美術史で「編年」という言葉が使われるときは、「作家の人生や作品を時系列で並べたり、いくつかの時期に分類したりすること」を指します。「意義」については、三つのことが言えます。一つ目は、ある作家が自らの作風をどのように確立し、変化させていったのかを目に見える形で整理できること。二つ目は、署名や年記のない作品を分類したり、その真贋を判断したりする際に目安となること。三つ目は、個々の作品を作家の人生や歴史的な文脈に位置付け、より深く理解する助けになること――です。

大森　今回の赤楽茶碗に関する調査では、まさに二つ目の目安の必要性を痛感しました。

高橋　次に「編年」の方法と注意点についてお話ししたいと思います。方法をひとことで言えば、「形式（form）」「内容（content）」「様式（style）」の三つの視点で吟味するということになります。一つずつ見ていきましょう。

► 形式・内容・様式を吟味する

高橋　まずは「形式（form）」について。「形式」とは、目に見えるものを成り立たせている要素や構造のことです。具体例としては、素材、サイズ、点・線、形、色、構図、技法などが挙げられ、落款（署名・印）も対象になります。重要なのは、形式の吟味においては意味が捨象される点です。光悦研究の場合、光悦の一部の作品に確認できる線の震えによって、制作時期を推測しようという試みがよく見られます。これについては、のちほど詳しく述べたいと思います。

　次に「内容（content）」について。「内容」とは、目に見えるものによって表わされている中身や意味のことです。具体例としては、図像、題材、コンセプト、読解の対象としての文字などが挙げられます。光悦研究の場合、光悦の書状の文面に出てくる武将の官位などから執筆時期を特定できることもあります。

　最後は「様式（style）」です。「様式」とは、ある時代、地域、集団（民族・流派など）、個人などに共通して見られる形式と内容のパターンのことです。いわゆる「作風」も様式の一種と言えます。形式と内容は個々の作品ごとに分析できるのに対して、様式は複数の作品を比較しないと見えてきません。光悦研究の場合、光悦の典型的な書風を指して、「光悦様」という言い方がよくなされていて、それがどの程度現れているかによって制作時期を推測できるという見方もあります。詳細は省きますが、様式は広く前提とされているものの、曖昧な要素を多分に含んでいるものと言えます。

大森　なるほど。今回の花押の変化に関する調査は、いまの話で言うと「形式」の吟味にあたるわけですね。

高橋　おっしゃるとおり。ただし、とりわけ「形式」と「様式」における編年的な分類には注意が必要です。例えば、書状の文面など、作品の「内容」を手がかりとする手法は比較的、分かりやすいですよね。他方で、「形式」や「様式」の違いの場合、必ずしも時期の違いと対応しているとは限りません。あるいは、よく想定されがちなように、ある作家の作風が単純なものから複雑なものへ、素朴なものから洗練されたものへと、直線的に発展したとも限らない。

大森　田山の花押の話をすれば、昭和51年（1976）以降に再び耳が一つの花押に戻したり、両方の花押を併用したりしていた可能性は否定できませんね。

高橋　作品の編年を試みるには、とにかく基準作を見つける（決める）ことが重要です。何が基準作となり得るかと言えば、「真作である可能性が高いもの」でしょう。具体的には「作品の形式・内容が他の有力な資料と矛盾しないもの」や「来歴が確かなもの」です。加えて、「形式・内容から制作時期を把握できるもの」であれば、基準作とするに一層ふさわしいと言えます。

► 光悦作品の編年を分類する

大森　ここからは光悦作品を取り上げて、編年についてお話しいただけるという感じですかね？

高橋　はい。簡単ではありますが、準備してきた話をしてみます。光悦作品の編年は大まかに三つか四つに分類できます。すなわち「初期」「慶長期」「元和げんな・寛永期」――です。

　順番に見ていくと、「初期」は「光悦様」が現れる以前で、具体例としては《「富治部左殿」宛書状》（東京国立博物館）が挙げられます。

　次に「慶長期」は「光悦様」が最も顕著に表れたとされる時期で、「徳友斎とくゆうさい」の号がよく用いられるようになります。具体例としては《鹿下絵新古今集和歌巻断簡》（MOA美術館ほか）が挙げられます。

　最後の「元和・寛永期」には豊潤な「光悦様」が影を潜めた、というのが定説です。光悦は元和に入る少し前に脳卒中の後遺症である「中風ちゅうぶう」を患ったとされており、光悦研究の第一人者である小松茂美こまつしげみは「ある種のぎこちない〝硬さ〟と〝鋭さ〟」を指摘しています。この時期には「大虚庵（太虚庵）」の号がよく用いられるようになります。ちなみに、先に「三つか四つに分類できる」と言ったのは、元和期と寛永期でさらに分ける人もいるからです。

大森　田山作品の編年については、まだまだ検討が足りていないので体系的なことは言えませんが、いくつか特徴を挙げるとすれば、手捻りも書幅も圧倒的に昭和40年代以降に制作されたものが多いということです。それは同40年（1965）3月に61歳で文部省を退官してからの〝晩年〟の時期とほとんど重なります。

　内容に関しては、最晩年にあたる昭和52年（1977）3月に喉頭こうとう声帯摘出手術を受けたあたりからは、病にかかわることが書かれた書跡が出てくるようになります。例えば今回、床に掛けた田山の書幅は、手術の2カ月ほど前にあたる同年の元旦に書かれたものです。

　平成2年（1990）に、みの美術店（東京・港区）が開催した「田山方南展」に出品されたもので、会期中に売れたのかどうかは分かりませんが、当時の売価は38万円。次女・羽田はねだ清見きよみの識箱が付属しています。図録に掲載されており、中廻ちゅうまわしや一文字いちもんじの裂地きれじの細かな紋様も一致したので真作と見て間違いないと思います。

高橋　大森さんにしては珍しく、仏語の書幅（笑）。

大森　そうなんです。最晩年の病に関係する作品は、好みにかかわらず手に入れるようにしていまして……。

「梵音ぼんおん」は「清らかで美しい仏の声」との意味で、「海潮音かいちょうおん」は「仏・菩薩の広大な慈悲の音声があまねく聞こえることを波の音にたとえた語」とのことです。喉頭がんの宣告を受けてから書いたのか、宣告前に書いたのかは定かではありませんが、前者であれば自分の声が失われることを分かったうえで書いたことになります。後者であっても、鑑賞者としては偶然の符合に意味を見いだしたくなる作品です。

　ちなみに、『方南文庫目録』（博物館明治村、1982年）によると田山は術後3カ月にあたる昭和52年（1977）6月にも「梵音海潮音」の一行書を書いています。

　晩年の田山は慢性中耳炎も患っており、昭和54年（1979）には再び手術を受けます。そのあたりからもやはり、中耳炎や耳に関する内容が書跡に現れます。

► 〝病〟はどこまで編年の手がかりになるか

高橋　ちょうど病の話が出たので、最後に光悦の「中風」と編年の関係性について言及しておこうと思います。ここでは「病はどこまで編年の手がかりになるか」という問いについて検証してみます。

　光悦の作品に関する解説を読んでいると、「中風の影響が見られる」という類の文言が頻出するのですが、それは多くの場合、該当する作品が「光悦様」の衰えた元和・寛永期のものであることを示唆しています。つまり、「ある作品に線の震えが見られる」→「線の震えは中風の影響によって生じた（に違いない）」→「光悦は慶長の終わり頃に中風を患った（に違いない）」→「ゆえにこの作品は元和以降に制作された」――と要約できるような推論がなされているんです。

　光悦が一時期、中風を患ったらしいのは間違いありません。光悦の書状に「中風散々ニ御入候」「中風ニテ不自由候」などの文言が出てくるからです。あるいは、本阿弥家の家記である『本阿弥行状記』には、「中風気味で手が震えるので、茶屋四郎次郎に烏犀円うさいえんという薬をたびたび手配してもらった」という内容も見られます。徳川家の公式な記録である『徳川実紀』を見ると、慶長の終わり頃にこの「烏犀円」という薬が何度か登場します。

　他方で、「中風」という文言が出てくる光悦の書状はいずれも時期が特定できていません。光悦は中風をいつ患い、その症状はどのくらい続いたのかについて、まだまだわかっていないことが多いんです。

大森　話をうかがって思い浮かんだのは、中風が回復した可能性です。脳卒中の後遺症であれば、いまで言うリハビリがうまくいけば、ある程度は回復する可能性もありますよね。

　まったく異なる病ですが、先述したとおり、田山は喉頭声帯を摘出して声を失います。その頃から「無聲むせい」という印を使ったりしているのですが、熱心にリハビリを行った結果、半年ほどで声が出るようになったようです。

高橋　おっしゃるように、中風が回復した可能性はありますね。あとは〝線の震え〟に中風による震え以外の意味があり得ることも見落としてはいけないと思っています。中風以外の体調に起因する震えもあれば、意図的に起こした震えもあり得る。無意識に生じた震えだってあるかもしれませんし、中風を含めた不調を意図的に利用して起こした震えもあるかもしれない。

　線の震えが見られるゆえに元和・寛永期の作品である、という推論のもとになっている前提の真偽については、きちんとした検証が必要だと感じています。

大森　今日も濃密な講義を受けることができました。田山の年譜については、僕が40歳になる頃までには、なんとかまとめてみたいと思っています。

高橋　ある作家の研究が行われる場合には、必ず第一人者となる人物が作品の編年を試み、年譜の土壌を整えます。まさかその瞬間を目の当たりにすることができるとは思いませんでした（笑）。

※

► 参考文献

『田山方南華甲記念論文集』（田山方南先生華甲記念会、1963年）
田山方南『筆と土』（田山方南古希記念刊行会、1973年）
田山方南『巌泉塔雑詠』（私家版、1977年）
『㐂寿記念 田山方南書幅展』（伊勢丹新宿店、1980年）
『田山方南追悼集』（灯庵会、1981年）
『方南文庫目録』（博物館明治村、1982年）
『田山方南展』（みの美術店、1990年）

写真：水島洋子