私は文章を書いているのか、それとも自分を連載しているのか

副題

哲学と日常、そしてnoteというSNSについて

はじめに｜退院後、私は肉を食べて、ちいかわを観た

退院して一週間が経った。

一昨日は、退院後はじめての通院日だった。

診察そのものは、いつも通り短い。

待ち時間のほうが長いくらいで、診察代もそれほど高くはない。

だから私は、通院のついでに隣のテラスモールへ行った。

肉を食べた。

そして、映画を観た。

『ちいかわ』である。

映画は2200円だった。

高い。

私が子どものころ、映画は1000円くらいで観られた記憶がある。

もちろん、当時は子ども料金だったという事情もあるのだろう。

それでも、2200円という金額を見ると、

「映画も高くなったな」

とは思う。

しかし、実際に観終わってみると、

2200円という金額にも、そこまで不満はなかった。

Amazon Prime Videoなら、もっと安く、もっと多くの作品を観られる。

コストパフォーマンスだけでいえば、映画館は配信サービスには勝てない。

だが、映画館で買っているものは、映像作品だけではない。

大きなスクリーン。

暗闇。

音響。

上映時間に合わせて出かけること。

飲み物を買って席につくこと。

途中で止めることのできない二時間。

つまり私は、映画そのものではなく、

映画を観るという体験を買ったのだと思う。

そして私は考えた。

これから、通院のたびに映画を観てもいいのではないか。

次の通院は9月19日。

そのうち診察の間隔も空いていくだろう。

それなら、負担になるほどの頻度でもない。

病院へ行くだけなら、

その日は「通院の日」になる。

しかし、

通院して、

飯を食って、

映画を観る。

そうすれば、

「病院へ行く日」ではなく、

「映画を観る日に、病院にも寄る日」

になる。

病気によって生まれた予定に、

自分の意思で楽しみを混ぜる。

それだけでも、一日の意味はかなり変わる。

谷博貴よ、哲学の話はしないのか

ここまで読んで、

こう思った人もいるかもしれない。

谷博貴よ。

哲学の話はしないのか。

病院へ行って、

肉を食べて、

ちいかわを観て、

映画代が高かった話をしている。

昔の記事に比べれば、

ずいぶん生活臭が強くなった。

初期の記事には、

存在とは何か。

自由とは何か。

他者とは何か。

自己とは何か。

世界とは何か。

そういう問いを、

かなり直接的に扱っていたものも多い。

文章そのものも、

今よりずっと硬かったと思う。

難解だった。

概念から始まり、

概念の中を進み、

概念の中で終わる。

そういう記事も少なくなかった。

だから最近の記事だけを見れば、

「哲学が軽くなった」

ように見えるかもしれない。

だが、

自分では少し違う感覚がある。

哲学が浅くなったのではない。

哲学への入口が、生活の場所まで降りてきた。

私は、そう感じている。

昔は地下から話を始めていた

哲学を深く考えることと、

難しい文章を書くことは、

同じではない。

しかし私は以前、

その二つをかなり近いものとして扱っていたのかもしれない。

深いことを書くなら、

深い場所から話し始めなければならない。

そう考えていた。

たとえるなら、

地下500メートルの場所から、

いきなり読者を呼んでいたようなものだ。

「ここに来れば面白いものがある」

と言っても、

そこまで降りる道がない。

あるいは、

降りる道そのものが難解である。

当然、

途中で帰る人も多い。

しかし今は、

地上から話を始めることが増えた。

朝起きた。

飯を食った。

病院へ行った。

スーパーで値段を見た。

母親からLINEが来た。

映画を観た。

仕事で何かに気づいた。

人と話して違和感を覚えた。

そういう場所から始める。

だが、

話が浅い場所で終わるとは限らない。

肉を食べた話から、

身体とは何かを考えることもできる。

映画代の話から、

体験の価値とは何かを考えることもできる。

通院の話から、

病気によって奪われた時間を、

どう自分の時間として取り戻すのかを考えることもできる。

つまり、

地上に入口を作っただけで、

地下へ降りなくなったわけではない。

むしろ、

地上と地下がつながった。

最近の自分の文章には、

そんな感覚がある。

哲学は、思想だけでできているのか

そして最近、

もう一つ考えるようになったことがある。

哲学者の思想を理解するというのは、

その哲学者が書いた概念だけを読むことなのだろうか。

もちろん、

思想そのものを読むことは重要である。

しかし、

その思想が、

どのような人物によって、

どのような生活の中で、

どのような時代に、

どのような身体で、

どのような人間関係の中から生まれたのか。

そこまで含めて読むことで、

初めて見えてくるものもあるのではないか。

思想は、

真空中には生まれない。

哲学者にも身体がある。

腹が減る。

病気になる。

金に困る。

恋をする。

人を嫌う。

裏切られる。

老いる。

眠れない夜もある。

仕事もある。

家族もいる。

社会もある。

そして、

そうした生活の中で、

ある日、

一つの問いが生まれる。

哲学書だけを読むと、

思想は完成品として現れる。

だが本当は、

完成品の後ろには、

膨大な生活がある。

私は最近、

その生活まで含めて哲学なのではないかと考えるようになった。

肉を食べたことは、哲学ではない

もちろん、

肉を食べたことそのものが哲学なのではない。

ちいかわを観たことそのものが、

哲学なのでもない。

何でも哲学と呼んでしまえば、

哲学という言葉は意味を失う。

だから、

生活と哲学は同一ではない。

しかし、

生活の中で何を感じ、

何に引っかかり、

そこから何を考えたのか。

その過程には、

哲学が生まれる可能性がある。

だから、

生活は哲学ではない。

しかし、

哲学が生まれる場所ではある。

この違いは、

かなり重要だと思う。

そして、

この場所を記録しておくことには、

意味がある。

後から見返したとき、

「私はこの思想を持っていた」

だけではなく、

「私はこの頃、こういう生活をしていて、そこからこの思想が生まれた」

というところまで残るからだ。

格好つけなくなったのかもしれない

単純に、

年齢の問題もあるのかもしれない。

あるいは、

文章を書き続けた結果なのかもしれない。

昔より、

哲学者らしく見せようという気持ちは減った。

難しいことを書かなければならない。

重いテーマを扱わなければならない。

思想家らしい言葉を使わなければならない。

そういう肩肘を張った感覚が、

かなり薄くなった。

肉を食ったなら、

肉を食ったと書けばいい。

映画を観たなら、

映画を観たと書けばいい。

2200円が高いと思ったなら、

高いと書けばいい。

そのうえで、

そこから考えたことを書く。

むしろ、

そのほうが自然である。

哲学者も、

スーパーへ行く。

コンビニへ行く。

映画館へ行く。

病院へ行く。

母親に腹を立てる。

仕事で疲れる。

金の計算をする。

その人間が、

存在や自由について考えている。

そのほうが、

私は今では面白いと思う。

noteは、文章の置き場なのか

そして最近、

noteという媒体そのものについても、

少し考えるようになった。

私は以前、

noteをかなり強く、

「文章を発表する場所」

として見ていたと思う。

良い文章を書く。

完成度の高い記事を書く。

読んだ人に何かを残す。

そういう場所。

もちろん、

それは今でも変わらない。

しかし、

書き続けていると、

noteには明らかにそれだけではない性質がある。

フォロー。

スキ。

コメント。

通知。

連載。

メンバーシップ。

更新頻度。

読者との継続的な関係。

こうした仕組みを見ると、

noteにはかなり強いSNS性がある。

つまり、

noteは、

完成した文章を並べる書庫であると同時に、

人間を継続的に観測する場所

でもある。

読者は記事を読んでいるのか、人を読んでいるのか

書籍なら、

一冊の本を読む。

論文なら、

一本の論文を読む。

しかしnoteでは、

少し違うことが起こる。

同じ書き手の記事を、

何本も読む人がいる。

昨日の記事を読み、

今日の記事を読み、

明日の記事も読む。

すると、

読者が見ているものは、

一つの記事だけではなくなる。

この人は最近、

何を考えているのか。

何に悩んでいるのか。

何に腹を立てたのか。

何を面白がったのか。

何を食べたのか。

どこへ行ったのか。

何を失ったのか。

そして、

そこから何を考えたのか。

それらが、

長い時間の中で一本につながっていく。

すると、

私は文章を投稿しているのか。

それとも、

谷博貴という一人の人間を連載しているのか。

そんな問いが生まれる。

一記事ではなく、一人の人間がコンテンツになる

これは、

少し怖いことでもある。

一つ一つの記事の完成度ではなく、

「この人だから読む」

という状態が生まれる。

それ自体は悪いことではない。

むしろSNSとは、

本来そういうものなのだと思う。

しかし、

ここには反転の危険もある。

最初は、

哲学を読むために生活を読む。

ところが、

そのうち、

生活を覗くために哲学を読むようになる。

さらに進めば、

思想ではなく、

人物そのものが商品になる。

何を食べた。

誰と会った。

何が起こった。

今日は機嫌がいい。

今日は落ち込んでいる。

そうしたものが、

思想より強いコンテンツになってしまう可能性もある。

だから、

noteがSNS的な媒体であることを理解することと、

SNSにすべてを飲み込ませることは、

別の話なのだと思う。

作品と人間のあいだ

では、

どうすればいいのだろう。

おそらく、

答えは、

作品か人間か、

どちらかを選ぶことではない。

生活を書きながら、

生活だけにしない。

思想を書きながら、

思想だけにも閉じない。

その間に立つ。

私は最近、

そこに文章の面白さを感じている。

ある一日の出来事を書く。

だが、

単なる日記では終わらない。

そこから、

問いが立ち上がる。

逆に、

大きな哲学的テーマを書く。

しかし、

概念だけで閉じない。

それが、

どのような生活の中から生まれた問いなのかを残す。

そうすることで、

哲学は、

少し身体を持つ。

そして生活は、

少し思想を持つ。

哲学者でない時間を、哲学の外へ追い出さない

以前の私は、

もしかすると、

哲学をしている時間と、

そうでない時間を、

かなり明確に分けていたのかもしれない。

考えているときは哲学者。

飯を食っているときは一般人。

映画を観ているときは観客。

仕事をしているときは労働者。

病院にいるときは患者。

だが実際には、

人間はそんなふうに切り替わらない。

同じ人間が、

働き、

食べ、

病気になり、

映画を観て、

人を好きになり、

腹を立て、

考えている。

哲学者とは、

哲学をしている瞬間だけ存在する肩書ではない。

生活している人間の中に、

哲学する働きがある。

だから最近の私は、

哲学者でない時間を、

以前ほど哲学の外へ追い出さなくなったのだと思う。

おわりに｜思想が生まれた場所まで残す

今日、

私は病院へ行った。

肉を食べた。

ちいかわを観た。

映画代が2200円で、

高いと思った。

そして、

通院のたびに映画を観てもいいのではないかと考えた。

一見すると、

ただの日常である。

しかし、

そこから、

病気によって生まれた時間をどう自分のものとして回収するのか、

という問いが生まれた。

さらに、

なぜ最近の自分は、

こういう日常から文章を書くようになったのか、

という問いが生まれた。

そこから、

哲学とは何か。

思想とはどこから生まれるのか。

noteとはどのような媒体なのか。

そして、

私は文章を書いているのか、

それとも自分という人間を連載しているのか、

という問いまでつながった。

たぶん、

これでいいのだと思う。

哲学は、

最初から難しい顔をして現れる必要はない。

日常の中に、

小さな違和感として現れてもいい。

2200円の映画代から始まってもいい。

肉を食べた話から始まってもいい。

大切なのは、

そこからどこまで考えられるかだ。

そして、

思想だけではなく、

その思想がどんな一日から生まれたのかまで残しておく。

それは、

文章を残すこととは、

少し違う。

一人の人間が、どう考えるようになったのかを残すことでもある。

もしかすると、

今の私がnoteに書いているものは、

記事の集合ではないのかもしれない。

一つの長い哲学書でもない。

私は、

生活しながら考えている一人の人間を、

今日も一話ずつ連載しているのかもしれない。

余談

仕事で苦労しているときにふと考えることがある。

哲学よりも仕事の方が難しいのではないかと

哲学ならどんな問いであったとしても、自分なりの仮の答えを見つける自信はある。

たとえそれが間違っていようと、後から修正することが出来るし、

その時は正解であったとしても、後々に不正解になることもある。

そして、何より生活が変わるとは限らない。

少なくとも生活水準は変わっていない。

仕事は違う。

常に正解を出し続けなければならない。

そして、仮説は立てても良いが、仕様確認しなければならない。

そこには責任が発生しているからだ。

そして稼ぐという意味では生活に直結する。

もちろん間違えた途端に解雇されるような環境で働いている訳ではない。

それならば、哲学は意味がないのかとも考える。

けれど、それもまた違うと思う。

以前、『思考実験は無駄なのか。少し考えてみよう。』という記事にも書いたが、

思考実験とは、自身の価値観を知るための予行練習のようなもので、

その思考実験を通して、起こり得る将来のためのイメージトレーニングをしているのかもしれない。

すぐに役に立つとは限らない。

けれど、無駄と切り捨てることも出来ない。

そんな位置にあるのかもしれない。

そして、既に終わった出来事に関しても、

過去は変えられない。

けれど、過去の出来事の意味づけは変えられる。

すると哲学は、人生の救いに近づくのではないか

そう考えることもできる。

ここで注意が必要なのは、哲学は救いそのものではないということだ。

ここで言う哲学には道具としての側面がある。

自らの傷を癒すことも、広げることも出来るということだ。

哲学をする習慣がなければ、顔面麻痺に酷く落ち込んでいたと思う。

けれど現実には、通院をただの出掛けるキッカケ程度にして肉を食ってちいかわを観ている自分がいる。

それはどこか救いに近いということを伝えたかった。

関連記事

『哲学の入り口は「いつからでも」「どこからでも」』

『思考実験は無駄なのか。少し考えてみよう。』