【初めてのロードマップづくり 第11回】いちばん上の段が空いてるね

　こんにちは。クオリティアーツの池田です。ソフトウェアの品質とテストを中心に、ソフトウェアエンジニアリング全般が専門です。コンサルタントとして、組織の伴走支援をしています（自己紹介）（noteホーム）。何をやるかは書けているのに、なぜやるかが紙の上にない。計画は、たいていここで止まります。

　連載「初めてのロードマップづくり。田口さんの奮闘物語。」の第11回です。連載の趣旨と登場人物、全16回の一覧は、扉記事にまとめてあります。

　前回は、β版のレビュー会でした。3年先まで決め切るのではなく打ち手を仮説として扱うこと、直近6か月だけを2週間×12コマに落とすこと。この2つを持ち帰ったのが前回でした。

　今回は7周目、中村さんに見てもらう最後の回です。作り直した紙を見た中村さんが指したのは、いちばん上の段でした。

この記事のポイント

• ロードマップは、なぜ／どんな状態か／どうやるかの3つの層で描く

• いちばん上の段に要るのは、困っている事実と、上位の方針とのつながり。ここが空くと、計画は「やることの一覧」に見える

• 3つの層が揃うと、説明が短くなる。短く話せない計画は、たいてい上の段が空いている

1. 場面　7周目

　3段の図を描くのに、半日かけました。横に3年分の軸を引き、上下に3段。他社の公開資料を並べ直して見比べると、いちばん上の段はどれも「なぜやるのか」でした。

　ところが、その段だけが埋まりません。

　（なぜやるのか。それは、部長が言ってたことじゃないのか）

　一度は書き写してみたのですが、自分の紙の言葉として浮いてしまう。結局、消したまま持っていきました。

　β版のレビュー会から2日たった金曜。最終レビュー会は、来週の金曜です。中村さんの席まで、もう何十回も歩いた道でした。3年目の欄からは担当と工数を消し、最初の6か月を別紙に起こしてあります。持っていったのは、図表1の紙です。

　「最後に見てもらえますか。来週、部長に出します」

　中村さんは、3段の図を上から下へたどりました。

　「お、これなら通ると思う」

　「ありがとうございます。2か月かかりました」

　中村さんは、図の上の段を指で示しました。

　「ただ、いちばん上の段、空いてるね」

　「なぜ、の段ですよね」

　「部長がこれを見るとき、最初にどこを見ると思う？」

　「たぶん、そこです」

　「そこに何が書いてあると、納得すると思う？」

　「……数字、ですかね。手戻りで年間いくら溶けてるとか、去年のクレームが何件だったとか」

　中村さんは、椅子の背にもたれました。

　「正直に言うと、俺もこの段は自信がない。機能のロードマップに、なぜの段なんて描いたことないからさ」

　「……中村さんでも、ですか」

　「あれは、何を出すかが決まってから描く紙だから。なんでやるかは、決めた人がどこかで持ってる。紙には載ってないんだよ」

　中村さんは、天井のほうを見ながら続けます。

　「で、載ってないから、上に持っていくたびに聞かれた。いちばん最初が、だいたい『で、なんでやるの』。そのたびに、その場で考えて答えてたね」

　「先に書いてあれば、そこで止まらないってことですか」

　「たぶんね。数字なら、もっと止まらないと思う」

　僕は、余白にペンを当てました。

　「あと、年末に部長が言ってた話と、つなげておきます。そうすると、僕の紙じゃなくて部の紙になる気がします」

　「うん。いいんじゃない」

　（12月の全体会、他人事で聞いてた。あれが上の段だったのか）

2. 3つの層で描く

　ロードマップは、時間軸の上に複数の層を重ねた図です。ケンブリッジ大学のInstitute for Manufacturingの解説では、この図が答えるべき問いを「なぜ動くのか（Why）／何をするのか（What）／どうやるのか（How）／いつまでか（By when）」と整理しています（Roadmapping for strategy and innovation）。

　WGのロードマップに引き直すと、こうなります。

• 上の層「なぜ」：部としての3年後、顧客からの指摘、手戻りの工数、追い込みの残業

• 中の層「どんな状態か」：ToBeの5項目と、年度末ごとの状態とアウトプット

• 下の層「どうやるか」：ギャップを埋める25本の打ち手、担当、必要な工数

• 横軸：2027年度から2029年度まで

　3つの層に何を書くかは、図表2にまとめました。

　上の層が空欄のロードマップは、承認の場で通りにくくなります。 打ち手だけが並んだ図は、WGの作業計画に見えるからです。

3. いちばん上の段に、何を書くか

　田口さんが中村さんとのやり取りで言い当てたのは、数字でした。手戻りで年間いくら溶けているか。去年の差し戻しが何件だったか。

　もう少し整理すると、この段に入るものは4種類あります。

　1　困っている事実。 数字で言えるもの。去年の差し戻しが7件、受入基準書があるのは3チーム、レビューを主催できるのは2人。第6回でAsIsとして数えたものが、そのままここに来ます。定義つきで数えてあるので、聞かれても答えることができます。

　2　困っている事実のうち、数字で言えないもの。 「担当者が休むとテストが止まる」「新人が入っても教える人がいない」。数えられないからといって落とさないでください。会議で人の口から出てくるのは、むしろこちらです。

　3　上位の方針とのつながり。 部長が12月の全体会で言ったこと。中期計画に書いてあること。この行があるかどうかで、紙の持ち主が変わります。 田口さんが「僕の紙じゃなくて部の紙になる気がします」と言ったのは、そういうことです。

　4　やらなかった場合に起きること。 これを書いている計画は、あまり見ません。ただ、承認する側からすると、いちばん知りたいところでもあります。3年後もこのままだと、どうなるのか。人が辞めるのか、リリースのたびに同じことをくり返すのか、顧客からの評価が下がるのか。

　4つ全部を書かなくてもかまいません。ただ、1と3は、ほぼ必ず要ります。 事実と、上とのつながり。この2つが無いと、上の段は「やりたいことの理由」で終わってしまいます。

　書く分量は、そう多くなくてかまいません。田口さんの紙では、上の段は3行です。年間の手戻り工数、去年の差し戻し件数、そして部長が12月に言ったことの引用。それで足りています。

4. 3つの層が揃うと、説明が短くなる

　3つの層がそろうと、副産物がひとつ出てきます。説明が短くなります。

　上の段・中の段・下の段が縦につながっていると、説明はこの形になります。

　「今、手戻りで年間これだけ溶けています。3年後には、リリース週も定時で帰れる状態にします。そのために、1年目はここまでやります」

　3文です。事実、行き先、直近。これで、だいたいの場では足ります。

　逆に、短く話せない計画は、たいてい上の段が空いています。 打ち手しかない紙を説明しようとすると、打ち手を順に読み上げるしかありません。25本あれば25本読むことになり、聞いているほうは「で、何がしたいんだっけ」となる。

　もうひとつ効いてくるのが、削る判断が速くなることです。

　3年間、必ず「これもやったほうがいい」という話が出てきます。良い提案です。ただ、全部は入りません。このとき、上の段がある計画では「それは、手戻りを半分にするのに効きますか」と聞くことができます。効かないなら、良い提案でも今回は取らない。上の段が無い計画では、この問いが立てられないので、提案が来るたびに打ち手が増えていきます。

　第9回で「ToBeに効かない打ち手は、良い施策でも落とす」と書きました。落とす根拠は、上の段にあります。

　もうひとつ、人が入れ替わっても説明できる、という効き方もあります。3年あれば、メンバーは必ず入れ替わるものです。下の段だけが残った紙を渡されると、新しく入った人は「言われたからやる」になってしまう。上の段が書いてあれば、渡された人が自分で判断できます。

　3段の図は、見た目を整えるためのものではないのです。説明を短くして、削る判断を速くして、引き継ぎを可能にするための構造です。

5. 出す前に確かめる4点

　仕上げたら、次の4点を確かめておきます。

1. 3年目の欄を読んだ人が、そこに行きたいと思えるか。嬉しい世界になっているか

2. 各年度の欄が、タスクではなく状態とアウトプットで書かれているか

3. 直近6か月は、集まった日から動ける粒度になっているか。期の終わりに増えるものがあるか

4. 最初の半年の工数が、WGの人数で回る範囲に収まっているか

　1が通らないなら、ToBeが現状に引きずられています。第4回に戻るのが早道です。4で溢れたときは、期の範囲を狭めるか、人を増やすか。ToBeの水準を下げるのは、最後の手にしたいところです。

6. 場面　7周目のあと

　中村さんの席を離れたのは、夜の8時前でした。

　自席で、上の段に3行を書き足します。年間の手戻り工数。去年の差し戻しの件数。それから、12月の全体会で部長が言ったことを、そのまま一文。

　書き終えて、少し引いて全体を見ました。

　（これ、1月に作ってた紙とは、もう別物だな）

　最初の紙は、作業が縦に並んだA3でした。今、目の前にあるのは3段の図です。上に理由、真ん中に状態、下にやり方。

　ふと、7回の金曜を思い返しました。毎回、持っていった紙は外れています。それでいて中村さんは、一度も答えを言いませんでした。

　（全部、自分で書いたんだよな）

　印刷ボタンを押しました。来週、部長のところへ持っていく紙です。

　プリンタから出てきた紙は、まだ温かい。

7. 第11回のまとめ

　7周目で足したのは、いちばん上の段でした。

　ロードマップは、なぜ／どんな状態か／どうやるかの3つの層を、時間軸の上に重ねた図です。下の段だけが埋まった紙は、WGの作業計画に見えます。 上の段に入るのは、困っている事実と、上位の方針とのつながり。この2つは、ほぼ必ず要ります。

　3つの層がそろうと、説明が短くなります。事実、行き先、直近。説明が3文で済むようになる。あとから来る「これもやったほうがいい」も、上の段を基準に断ることができます。人が入れ替わっても、渡された人が自分で判断できる。

　出す前の確認は4点です。3年目の欄に行きたいと思えるか。各年度が状態とアウトプットで書かれているか。直近6か月が動ける粒度か。最初の半年の工数が、人数で回るか。

　次回、田口さんはこの紙を部長のところへ持っていきます。2か月と、7回分の紙です。

次回予告

　第12回は2月末、最終レビュー会です。7回の金曜を使って作った紙に、承認が下ります。

#ロードマップ #バックキャスティング #ギャップ分析 #プロセス改善 #アジャイル開発 #組織開発 #IT企業

本記事をお読みいただくにあたって

• 出典について　統計・研究・法令につきましては、一次情報で確認のうえ、出典のリンクを本文中に記載しております。ただし、誤りの可能性を完全に排除することはできません。お使いになる際は、リンク先の原典をご確認ください

• 観察と事実の区別について　現場の事例および見立ては、筆者の観察によるものであり、統計ではありません。また、特に明示していない限り、特定の企業・個人を指すものではありません

• 執筆・調査時点について　これらを確認したのは、記事公開の時点です。統計は更新され、法令は改正されますので、現時点の内容とは異なる場合があります

• 生成AIの利用について　本記事は、調査および推敲、図表作成に生成AIを利用しております

• 商標について　本文中に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、一般に各社の商標または登録商標です。なお、本文中では ™ および ® の表示を省略しております

• 見解について　本記事の内容は筆者個人の見解であり、筆者が所属または関与する団体・企業の見解を代表するものではありません

• 免責　本記事は、筆者の調査および考察に基づく情報提供を目的としたものです。ご利用にあたっての最終的なご判断は、お読みいただく方ご自身でお願いいたします。本記事の情報を利用されたことにより生じた損害等について、筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください