【初めてのロードマップづくり 第12回】最終レビュー会と、承認

　こんにちは。クオリティアーツの池田です。ソフトウェアの品質とテストを中心に、ソフトウェアエンジニアリング全般が専門です。コンサルタントとして、組織の伴走支援をしています（自己紹介）（noteホーム）。承認が下りた瞬間に何が変わるのかは、あまり語られません。

　連載「初めてのロードマップづくり。田口さんの奮闘物語。」の第12回です。連載の趣旨と登場人物、全16回の一覧は、扉記事にまとめてあります。

　前回は、7周目でした。ロードマップをなぜ／どんな状態か／どうやるかの3つの層で描くこと、上の段が空いていると計画がWGの作業計画に見えてしまうこと。そこまででした。

　2月末、最終レビュー会です。7回の金曜を使って作った紙に、承認が下ります。承認とは何をもらうことなのかを整理します。

この記事のポイント

• 承認でもらうのは、正解のお墨付きではなく、この仮説で始めてよいという合意

• 承認の日から、紙の持ち主が変わる。作る人から、回す人になる

• 2か月で変わったのは紙ではなく、行き先から考える順番のほう

1. 場面　2月末　最終レビュー会

　最終レビュー会の前の日、上長の谷口課長に紙を見てもらいました。

　「4月から、課としてどのくらい人と時間を出せそうか、先にご相談したくて」

　課長は、2029年度末の行から下へ、指でたどっていきました。

　「この最初の半年なら、出せますね。田口さんの案件の分担も、この紙に合わせて組み直します」

　課長は、指を1年目の後半のあたりで止めました。

　「ただ、9月の試行のところ。ここは下期の案件の持ち方しだいなので、今は約束できません。夏にもう一度見せてください。他の課の課長には、私から先に話しておきますね。メンバーの上長への話は、田口さんからお願いします」

　「ありがとうございます」

　「明日は、ご自分の言葉で話してきてください」

　翌日。同じ小会議室で、最終レビュー会です。僕が出した紙は、2か月前とは別物になっていました。

　いちばん上の段に、年間の手戻り工数と、去年の差し戻し件数と、12月に部長が言った一文。中の段の2029年度末に「部の14チームすべてがリリース週も定時で帰れている」。その下に、時間外の記録と判定会の議事録。そこから逆に、2年目、1年目と並んでいます。最初の6か月だけ、別紙で細かく。

　部長が、しばらく黙って見てから言いました。

　「年末に私が話したこと、ちゃんと入ってますね」

　「はい。いちばん上の段に入れました」

　それから部長は、紙を少し手前に引き寄せて、静かに聞きました。

　「田口さん。この紙、ワクワクしますか」

　数字の根拠を聞かれるつもりで来ていたので、少し詰まります。

　「……します」

　「どのへんが」

　「2029年度末の行です。リリース週も定時で帰れている、というところ。書いたときは、本当にそうなるのかなと思いました。ただ、そこから下を全部引いてみたら、行けなくはないな、と」

　部長は、うなずきました。

　「それでいいんです。作った本人がワクワクしない紙は、たぶん誰も見ません。3年、見てもらい続ける紙ですから。最初の半年も、これなら動けそうですね。承認します」

　判子は、まだ机の上にあります。

　「あの、工数と金額は入れていません」

　「入れなくて正解です。初版でそこを詰めると、たいてい辻褄合わせになりますから。枠は私が持ってますので、使い道は走りながら決めましょう。あと、いまリリース月に60時間を超えているチームの件は、この3年の計画とは別に見ます。来月の課長会で、チームごとに手を打ちます。紙は紙で進めてください」

　部長は、資料をめくる手を止めました。

　「それと、他のWGとの突き合わせも、今回はいいです。まず自分のWGの一枚を、ってお願いしてたので。4つ重ねるのは、4月からの調整の場で」

　部長は、3年目の欄をもう一度見ました。

　「今日この紙に求めていたのは、この3年目の欄だけです。細かいところは、3か月やれば見えるものが変わります。7月に、もう一度この紙を開きましょう」

　部長は、判子を押してから顔を上げました。

　「……で、メンバー候補は？」

　「来週、出します」

　「はい。じゃあ、そのときまた」

2. 承認でもらうのは、何なのか

　承認された一枚が、図表1です。上は、2月中旬に部長が見たβ版です。これは概要のロードマップで、直近6か月の12コマと、打ち手ごとの作業分解は別紙になっています。

　この枠に、1周目に田口さんが持っていった紙（第3回の図表1）を置き直してみます。図表2です。行は1周目のまま、枠だけを合わせてあります。埋まっているのは打ち手の段だけで、なぜやるのかも、年度末の状態も、裏付けも、この紙の決めごとも、空欄のままです。

　判子は押されました。では、田口さんは何をもらったのでしょうか。

　「この計画は正しい」というお墨付きだと受け取ると、このあとがつらくなります。半年後に合わなくなったとき、自分が間違えたことになるからです。

　もらったのは、「この仮説で始めてよい」という合意です。3か月ごとに見直す前提で作っている計画に、「正しい」という承認は、原理的に出すことができません。出るのは、次の3つだけです。

　ひとつめ。行き先について、合意した。 3年後の欄に書かれた状態を、部として目指してよい。ここは、そう簡単には動かしません。動かすなら、改めて相談する必要があります。

　ふたつめ。当面の進め方について、合意した。 直近6か月の12コマと、そこで出来上がるもの。ここは具体的な約束に近い性質を持ちます。

　みっつめ。それ以降については、方向だけ合意した。 2年目、3年目の欄は、今の情報で引いた線です。3か月ごとの見直しで、何度でも引き直します。

　半年後に2年目の欄を書き直すのは、計画の変更ではなく、想定どおりの運用です。3年後の行き先を変えるなら、それは相談ごとになります。どこが動かせて、どこが動かせないか。 承認の日に確認しておくのは、ここです。

　もうひとつ、承認でもらえないものも書いておきます。

　人の時間は、承認では出てきません。紙が通っても、メンバーの本業の予定は動いていない。第9回で兼務前提の検算をしたのは、このためです。検算が甘いと、通った計画が「誰も手をつけられない計画」になります。

　田口さんの部では、部長がここを制度で手当てしていました。主査には週1日、部員全員には目標設定への反映。時間の出どころが決まっている活動と、決まっていない活動は、別のものだと考えたほうがいいと思います。 決まっていない場合は、計画に入れる量を先に半分にしておくくらいでちょうどよいです。

　※ 工数と金額を入れずに済んだのは、部長が先に投資の枠を取っていたからです。初版に金額を求められる職場のほうが多いと思います。その場合も、年度ごとの概算の幅までにとどめておくと、あとで辻褄合わせになりません。

　田口さんの紙が通ったのは、高く書いたからでも、細かく書いたからでもありません。行き先と、直近と、それ以降が、別の性質のものとして書き分けられていたからです。

3. 承認の日から、紙の持ち主が変わる

　承認の日に、もうひとつ変わることがあります。紙の持ち主です。

　2月末までの田口さんは、紙を作る人でした。毎週、直しては見せに行く。中村さんに見てもらい、部長に見てもらい、また直す。紙の出来を上げることが、そのまま仕事でした。

　3月からは、違います。紙はもう固まっているので、直す仕事は減ります。代わりに始まるのは、その紙のとおりに人を動かし、出来上がったものを確かめ、3か月後にまた見直す仕事です。作る人から、回す人になります。

　この切り替えを見落とすと、よくある形にはまります。

　ひとつめ。紙をきれいにし続けてしまう。 作る仕事に慣れてしまったので、承認後も体裁を整えたり、細部を詰めたりする。手は動いているのに、現場は何も変わりません。

　ふたつめ。紙を触らなくなる。 逆のパターンです。通った瞬間に安心して、ファイルを閉じてしまう。3か月後の見直しのときに開いて、実際の進み方とまったく合っていないことに気づく。

　みっつめ。自分一人で回そうとしてしまう。 これが、田口さんにとっていちばん危ういところでした。2か月間、全部を一人で作ってきたからです。

　第1回から書いてきたとおり、ロードマップの行き先を決めるのは一人です。ただし、一人なのは2月末までです。 3月からは、この紙に人を乗せていく仕事が始まります。

　田口さんがこれに気づくのは、もう少しあとになります。

4. 2か月で変わったのは、紙ではなかった

　2か月を、もう一度並べておきます。田口さんが中村さんのところへ持っていった紙は、7枚ありました。

1. 1周目　作業が縦に並んだA3。「作業計画だね」。ロードマップは作業計画書の長い版ではなかった

2. 2周目　3年後を書いてきた紙。「それ、今の延長だよね」。向きは変えたが、見る場所が動いていなかった

3. 3周目　嬉しい世界の5行。「それ、どうやって確かめるの」。裏付けのアウトプットが無かった

4. 4周目　AsIsの数字。「で、なんでそうなってるの」。数えただけでは現状にならなかった

5. 5周目　ギャップの一覧。「これ、全部1年目にやるの」。段取りという考えが無かった

6. 6周目　3年分の欄。「それ、やることリストだよね」。状態で書けていなかった

7. 7周目　3段の図。「いちばん上の段、空いてるね」。なぜやるのかが紙に無かった

　この7回を、図表3に並べました。

　毎回、外れています。7回続けて。

　ただ、外れ方が毎回違いました。同じところで2回つまずいていない。1回ごとに、考え方がひとつ入れ替わっています。

　1周目の紙（図表2）と、6周目の途中の紙と、出来上がった紙。この3枚を同じ枠で比べたのが図表4です。埋まっている欄が、1枚ごとに増えています。

　紙は変わりました。ただ、本当に変わったのは、田口さんの手順のほうです。1月の田口さんは、何かを頼まれたら、まず作業を洗い出す人でした。2月末の田口さんは、まず行き先を書く人になっています。

　この順番は、ロードマップ以外にも効きます。このあとメンバーを選ぶときも、キックオフで10分話すときも、田口さんは同じ順番を使うことになります。先に行き先、あとから手段。

　7回の金曜で手に入れたのは、承認された紙1枚と、この順番でした。

5. 場面　中村さんへの報告

　小会議室を出て、そのまま中村さんの席へ回りました。手には、判子の押された紙があります。

　中村さんは、モニタから顔を上げました。

　「押してもらえた？」

　「押してもらえました」

　紙を渡すと、中村さんは上の段の3行を見て、少し笑いました。

　「上の段、埋まったね」

　「あの日の帰りに、自席で書きました」

　「俺、何も教えてないけどね」

　「それ、7回とも言われました」

　中村さんは紙を返して、椅子の背にもたれました。

　「で、次は？」

　「メンバーです。来週、候補を出します」

　「もう決めてあるの」

　「だいたい。手が空いてそうな人を何人か」

　言った瞬間、自分でひっかかりました。

　「……手が空いてそうな人、ですか」

　中村さんは、何も言いませんでした。モニタのほうに向き直って、マウスを動かしています。

　僕は、紙をもう一度見ました。上の段、中の段、下の段。

　（人だけ、いつもの選び方でいいのか）

　「中村さん、また詰まったら来ます」

　「どうぞ。金曜はだいたいいるから」

　中村さんは、こちらを見ずに手だけ上げました。

6. 第12回のまとめ

　2月が終わりました。承認された紙が1枚、田口さんの手元にあります。

　もらったのは正しさのお墨付きではなく、この仮説で始めてよいという合意でした。どこが動かせて、どこが動かせないかを自分で分かっていること。それが、このあとの会話を楽にします。

　そして今日から、紙の持ち主が変わります。作る人から、回す人へ。

　次回、田口さんは7回の金曜で手に入れた順番を、人選で使うことになります。使い損ねるところから始まりますが。

次回予告

　第13回は3月です。ロードマップから逆算して、WGのメンバーを選びます。

#ロードマップ #バックキャスティング #ギャップ分析 #プロセス改善 #アジャイル開発 #組織開発 #IT企業

本記事をお読みいただくにあたって

• 出典について　統計・研究・法令につきましては、一次情報で確認のうえ、出典のリンクを本文中に記載しております。ただし、誤りの可能性を完全に排除することはできません。お使いになる際は、リンク先の原典をご確認ください

• 観察と事実の区別について　現場の事例および見立ては、筆者の観察によるものであり、統計ではありません。また、特に明示していない限り、特定の企業・個人を指すものではありません

• 執筆・調査時点について　これらを確認したのは、記事公開の時点です。統計は更新され、法令は改正されますので、現時点の内容とは異なる場合があります

• 生成AIの利用について　本記事は、調査および推敲、図表作成に生成AIを利用しております

• 商標について　本文中に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、一般に各社の商標または登録商標です。なお、本文中では ™ および ® の表示を省略しております

• 見解について　本記事の内容は筆者個人の見解であり、筆者が所属または関与する団体・企業の見解を代表するものではありません

• 免責　本記事は、筆者の調査および考察に基づく情報提供を目的としたものです。ご利用にあたっての最終的なご判断は、お読みいただく方ご自身でお願いいたします。本記事の情報を利用されたことにより生じた損害等について、筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください