【初めてのロードマップづくり まとめ前編】9つの問いで、紙はこう育った

　こんにちは。クオリティアーツの池田です。ソフトウェアの品質とテストを中心に、ソフトウェアエンジニアリング全般が専門です。コンサルタントとして、組織の伴走支援をしています（自己紹介）（noteホーム）。

　連載「初めてのロードマップづくり。田口さんの奮闘物語。」の巻末記事、その前編です。扉記事と対になります。

　第16回で、田口さんの3か月は終わりました。ここからは物語を離れて、手元に置いて使えるものだけを並べます。前編は、9つの問いで紙がどう変わったか、承認された紙の3つの層、見ていた側は何をしていたか、承認のあとの4歩。後編は、止まりやすい20点、アジャイル開発の道具との対応、書かなかったこと、参考にした資料です。読み終えたあとに戻ってくる記事として書いています。

　はじめに、ひとつお断りしておきます。この連載は、全体の見取り図を先に持ってもらうことを優先して書きました。 そのぶん、一つひとつの手法は、使える形まで削ってあります。

　バックキャスティングにも、ギャップ分析にも、ロードマップの層の考え方にも、アジャイル開発にも、それぞれに体系と蓄積があります。実務できちんと使う段になったら、それぞれを出典に当たって学んでください。私が参考にしたものは、後編に挙げました。この記事は、そこへ向かうときの入口だと思っていただくのがちょうどよいと思います。

この記事のポイント

• 最初の紙と承認された紙のあいだには、9つの問いがある。どれも、答えは教えてくれない

• 承認された紙は3つの段で出来ていて、9つの問いは、真ん中から始めて下を敷き、最後に上を置く順だった

• 見ていた側は、答えを言わずに場と枠だけを用意していた。任せるのは、丸投げの反対側にある

1. 最初の紙と、最後の紙

　はじめに、登場する人を3人だけ。田口さんは入社8年目、部の改善プロジェクトのWG（ワーキンググループ）の主査、つまり取りまとめ役に指名された人です。ロードマップを作るのは初めてでした。中村さんは10年上の先輩で、WGには入らず、毎週30分の壁打ち相手を引き受けています。部長は、この3年の方針を出した人です。

　言葉も3つだけ。ToBeは3年後にそうなっていたい状態、AsIsは今どうなっているかの現状、作業計画書は、やることを分解して担当と日程に割り付けた表のことです。

　田口さんが1周目に持っていったのは、去年のツール導入で使ったExcelを流用した紙でした。行が3年分、列がやること・担当・日程。1年目には担当と日程まで入っていて、2年目から先は、ほとんど埋まっていません。

　3年後にどうなっているかは、どこにも書いていません。なぜやるのかも同じです。それでも、作業の割り振りとしては、きちんと出来ていました。中村さんは「作業は、よく分かる」と言ったあとで、「これ、作業計画だね」と続けました。

　1月に書き始めて、2か月後に承認された紙は、3つの段で出来ています（中身は3章で）。年度の列は3年分で、最初の6か月だけ別紙に起こしてあります。

　この2枚のあいだにあるのが、9つの問いです。 紙は、毎回どこか一か所だけが増えています。

　10枚を頭から並べたのが図表1です。段がだんだん増えて、最後に形が落ち着きます。

　8枚目と9枚目だけ段が少なく見えますが、これはギャップの一覧と年度の割り振りを、別の紙で持っていったためです。以下、増えた順に並べます。自分の紙に当てるときも、この順で当たります。

2. 紙を変えた9つの問い

　中村さんと部長が投げた問いを、順に並べます。どれも、答えを教えてはくれません。 足りない場所だけを指して、あとは本人に書かせる形でした。

1. 「これ、作業計画だね」（第3回）　…　やることの一覧を、3年後の状態に書き直す。ここでロードマップと作業計画書が別の道具だと分かる

2. 「それ、今の延長だよね」「みんなは何が嬉しい？」（第4回）　…　届く範囲で書いた3行を捨てて、嬉しいほうで書き直す。嬉しさには、減る・仕事の外が変わる・出来るようになる・怖くなくなる・面白くなる・外から見える、の6つの型がある。全部が「減る」で埋まっていたら偏っている。高く置いてよく、3年後に7割届けば十分に成功

3. 「それ、どうやって確かめるの？」（第5回）　…　5行それぞれに、何で判定するかを足す。裏付けの現物が出てこない行は、まだ願望のまま

4. 「で、なんでそうなってるの？」（第6回）　…　数えた数字の下に、経緯・制約・使える資産・周囲の動きを足す。ここは人に聞かないと出てこない

5. 「そろそろ引き算するとこでしょ」（第7回）　…　ToBeとAsIsを引き算して、足りないものを23行出す（第8回）。打ち手は、この引き算から出てくる。田口さんの場合の数で、ギャップ23行がそのまま打ち手23本になりました

6. 「これ、全部1年目にやるの？」（第8回）　…　学ぶ・試す・入れる・広げる・戻すの5つの段を足す。人・仕組み・道具・情報に切り分ける

7. 「それ、やることリストだよね」（第9回）　…　年度の欄を「〜なっている」に直す。3年目から逆に割り付け、ToBeに効かない5本を落として18本にし、兼務前提で量を検算する

8. 「終わったかどうか、誰が判定できます？」（第10回）　…　完了の判定を先に決める。あわせて、打ち手は仮説として置き、3年目の欄から担当と工数を消して、直近6か月だけを2週間×12コマに落とす。ここで他WGとの調整や上への報告の口を足して、打ち手は18本から25本になる

9. 「いちばん上の段、空いてるね」（第11回）　…　なぜやるのかの段を埋める。部の方針と数字が、ここに入る

　打ち手の数だけ追うと、ギャップ23行 → 打ち手23本 → ToBeに効かない5本を落として18本 → 他WGとの調整や上への報告の口を足して25本、と動いています。

　一覧にしたのが図表2です。

　9つのうち、3から5までが、いちばん時間のかかるところです。3年後の姿だけなら半日で書くことができます。その5行を判定できる形にして、現状を数えて、引き算するところで、1か月が過ぎていきました。

　順番も効いています。 1と2で行き先を決め、3で判定の仕方を決め、4で現在地を押さえ、5で差を出し、6から8で道を引き、9で理由を置く。この順でないと、たとえば4の経緯を聞きに行くときに、何を聞けばよいかが決まりません。

　書き直した回数の分だけ、紙に考え方が入っています。

3. 承認された紙の、3つの段

　1章で触れた3段を、分解しておきます。いちばん上に、なぜやるのか。真ん中に、年度末にどうなっているかと、それを何で確かめるか。いちばん下に、そのために何をするか。3段の図は、第11回に置いてあります。

　この形に行き着いたのは、7周目です。中村さんが「いちばん上の段、空いてるね」と言うまで、上の段は空いたままでした（第11回）。2か月かけて、下から埋めてきた紙だったからです。

　9つの問いは、真ん中の段から始めて、下を敷き、最後に上を置く順でした。 問い1から3で中の段（行き先と、何で確かめるか）を作り、4で現在地を数え、5と6で下の段の材料をそろえ、7と8で下の段を年度に割り付ける。最後の9で、上の段を置く。問い7は、下を年度に割り付けると同時に、中の段の年度末の欄を状態に直す問いでもあります。問い4で数えた現在地は、最後に上の段へも使います。

　上の段が最後になるのは、偶然ではないと思います。下を一度書いてみるまで、なぜやるのかは言葉にならない。 私はそう見ています。

3-1. 上の段に入るもの

　いちばん上の段に入るものは、4種類あります（第11回）。

1. 困っている事実のうち、数字で言えるもの　…　田口さんの紙では、約120人の部で、手戻りに年間4,000人日が溶けていること、去年の差し戻しが7件だったこと。第6回でAsIsとして数えたものが、そのままここへ来ます

2. 困っている事実のうち、数字で言えないもの　…　「担当者が休むとテストが止まる」「新人が入っても教える人がいない」。数えられないからといって落とさない。会議で人の口から出てくるのは、むしろこちらです

3. 上位の方針とのつながり　…　部の方針、中期計画。この行があるかどうかで、紙の持ち主が変わります

4. やらなかった場合に起きること　…　書いてある計画を、あまり見かけません。ただ、承認する側がいちばん知りたいところでもあります

　4つ全部は要りません。1と3は、ほぼ必ず要ります。 事実と、上とのつながり。この2つが無いと、上の段は「やりたいことの理由」で終わります。田口さんの紙でも、上の段は3行です。

3-2. 3段そろうと、何が変わるか

　3つあります。

　ひとつめ。説明が3文で済みます。 「今、手戻りで年間これだけ溶けています。3年後には、リリース週も定時で帰れる状態にします。そのために、1年目はここまでやります」。事実、行き先、直近。逆に、短く話せない計画は、たいてい上の段が空いています。打ち手しかない紙は、25本を順に読み上げることになります。

　ふたつめ。削る判断ができます。 3年のあいだ、「これもやったほうがいい」は必ず出てきます。上の段があれば「それは、手戻りを半分にするのに効きますか」と聞くことができます。効かないなら、良い提案でも今回は取らない。上の段が無いと、この問いが立ちません。

　みっつめ。引き継ぐことができます。 下の段だけが残った紙を渡された人は、なぜこの打ち手なのかを自分では判断できません。

　この3つは、紙を作っている最中には出てきません。効いてくるのは、承認の場と、そのあとの3年です。上の段を最後に書くのは順番として正しいのですが、最後まで書かないと、紙は作業計画のまま残ります。

4. 問いを投げていた側

　ここまでは、紙を作る側の話でした。ここからは、見ていた側の話をします。この連載は田口さんの物語ですが、同じ時期を、中村さんと部長も別の形で働いていました。

　まず、毎週の壁打ちを引き受けた中村さんのほうです。

1. 答えを言わない　…　これは本人の方針ではなく、部長から「田口さんから相談が来ても、答えは言わないでくれ」と頼まれていたからでした（第16回）。自分で気づいたことのほうが残る、という理由です

2. 一度に1点しか指さない　…　2章を見返すと分かります。一度に2つ指すと、どちらも中途半端になる。私はそう見ています

3. 本人に読ませる　…　「ここ、声に出して読んでみて」「読んでみて、どう思った？」（第9回）。やることリストだと指摘するより先に、本人の口から言わせています

4. 定例の場を持っている　…　毎週金曜の夕方と決まっていました。約束が無いと、人は持っていきません

5. 回数を肯定で返す　…　「7回もかかりました」に対して「7回で済んだ、だよ」（第16回）。書き直した回数を、失敗の数として残さない言い方です

6. 自分の持っている情報は惜しまず出す　…　5年前の経緯と、その活動を一人で回していた久保田さんの居場所。問いは出し惜しんでも、事実は出し惜しみません（第6回）

　6つを一覧にしたのが図表3です。

　答えを言わないことと、何も渡さないことは違います。 中村さんは、問いだけを投げて、事実は全部渡しています。この線の引き方が、たぶんいちばん難しいところです。

　もうひとつ。中村さんの時間は、毎回30分ほどでした。7回で合計3時間半です。指導にかかる時間は、思われているより少ないというのが、私の実感でもあります。かかるのは時間ではなく、答えを言いたくなるのを我慢するほうです。

5. 場を作っていた側

　部長のほうは、もっと手前から動いていました。手前というのは、田口さんが任命されるより前、という意味です。

5-1. 任命の前にあったもの

　任命の前に、部長は動いています。時系列に並べ直すと、こうなります。

• 2026年4月　…　部長が着任する

• 春から　…　課長たちと走っていた（第16回）

• 秋　…　10月と11月に本部長へ説明して承認を得て、投資の概算枠を確保する

• 12月　…　部の全体会で、3年後の姿と4つの柱と、準備期間3か月の日程を示す

　このうち春からの動きだけは、最終回の廊下で中村さんが「これは俺の想像も混じるけど」と断って話したものです。ほかは、部長が全体会などで自分で話しています。

　この半年と、そのあとの3か月を図表4にまとめました。

　田口さんがそれを見るのは、着任から1年後、4月1日のキックオフの懇親会でした。部長と課長3人が、同じ輪で笑っている。普段はあまり見ない光景です（第16回）。

　田口さんの3か月は、この助走があったから始められたものです。 12月の全体会が成立したのは、方針を説明できる相手が先にいて、枠が先に取ってあったからです。1月に「投資枠は取ってありますので、中身が書けるなら通ります」と言えたのも、秋の仕事の結果でした。

　ここには、組織の側で先に済ませておくことの型があると思っています。決める人が先に学び、決める人同士で言葉をそろえ、枠を取り、そのうえで現場に降ろす。 順番が逆になると、現場は「また何か始まった」から入ることになります。

　ただし、この半年には穴もありました。部長が半年かけて身につけた「アジャイル的に」という言葉は、12月の全体会では、そのまま渡されています。 田口さんは一度も調べないまま3か月を過ごし、キックオフで、別のWGの主査の宮田さんの資料を見て初めて気づきました（第16回）。宮田さんは、任命の場で分からない言葉が出た日に、その場で聞きに行っています（第2回）。

　部長は半年かけて学びました。田口さんには、その言葉だけが届いています。 決める側の勉強だけが済んでいる状態は、わりとよく見かけます。

5-2. 準備期間の3か月

　12月からの3か月で効いてきた、部長の動きを並べます。

1. 先に枠を取っておく　…　投資の概算枠は、秋のうちに取ってあります（5-1）。主査が「お金はどうなりますか」で止まらないための準備です

2. 時間の出どころを宣言する　…　全員の目標設定に入れること、本業に押されそうなときは自分のところへ持ってくること。12月の全体会で、全員の前で言っています

3. 任命のときに5つ渡す　…　何を作るか、決めてよい範囲、時間の確保、いつ誰に見せるか、困ったときの行き先（第2回）。渡されなければ、主査の側から聞いてよいものです

4. 締切ではなく、場を置く　…　1月末の状況説明、2月中旬のβ版レビュー、2月末の最終レビュー。「3月末までに作ってください」だけなら、田口さんは3月末まで一人で迷っていました

5. 指示ではなく、問いを返す　…　「そこに3か月先の話を持ってこられたら、私、何て言えばいいですかね」「終わったかどうか、誰が判定できます？」（第10回）。直し方は言っていません

6. 承認の意味を限定する　…　行き先、当面の進め方、それ以降は方向だけ。この3つに分けて承認しています（第12回）。どこが動かせるかが、承認の日に決まります

7. 準備期間そのものを、1回の反復にする　…　これが何だったのかは、後編で取り上げます（第16回）

　4番の「場を置く」は、置いただけでは足りません。その場に何を出すかで決まります。田口さんが1月末の状況説明で学んだのは、中間報告に出すのは完成品ではなく、現在地だということでした。決まったこと、まだ決まっていないこと、迷っていること、助けが要ること。この4つに分けて出すと、上司の時間を点検ではなく相談に使うことができます（第7回）。3つめと4つめを出すことができるかどうかで、報告の質が決まります。

　7つを一覧にしたのが図表5です。

　7つ目の「1回の反復にする」で言うと、その反復の終わりにあたるのがキックオフでした。あの場は、部長が課長3人と1月から仕込んでいます。名札とWG名のボード、社内広報。主査4人のうち、課長ではない2人には、当日まで伏せたままです。 場のほうが、紙より先に用意されていました（第16回）。

　もうひとつ、言葉の使い方も効いています。差し戻しのときの「これは、みんな一度は通る道なので」（第15回）、12月の「このプロジェクトは、楽しくなければなりません」（第1回後編）。失敗を個人の問題にしない言い方が、先に用意してあります。

　任せるというのは、丸投げの反対側にあります。 枠を取り、場を置き、問いを返し、承認の意味を限定する。そのうえで、紙の中身には手を入れない。田口さんの紙に、部長が代わりに書いた行は1行もありません。

　この7つがそろっている職場のほうが、たぶん少数です。そろっていないなら、5-2の3番に挙げた5つを、主査の側から聞きに行くことになります。

6. 承認のあとの4歩

　承認が下りた日は、終わりの日ではなかった、ということです。そもそも、もらったのは正解のお墨付きではなく、「この仮説で始めてよい」という合意でした（第12回）。3か月ごとに見直す前提の計画に、「正しい」という承認は、そもそも出しようがありません。そして承認の日から、紙の持ち主が変わります。作る人から、回す人へ。

　ここから4月1日までに、まだ4歩あります。

1. メンバーを選ぶ（第13回）　…　最初の6か月のアウトプットから逆算する。席には種類がある。推進役、実務の担い手、興味関心のある人、育成枠、アドバイザー。社内で埋まらない欄は、外を見る

2. 上長に話を通し、席を渡す（第13回）　…　上長に持っていくのは、名前ではなく量。担当の紙と、週あたりの時間と、どこから出すか。内々に当たる、任命、上長への話、本人への連絡、説明会。この順を飛ばさない

3. メンバーへ説明する（第14回）　…　渡すのは、部長が主査にしたのと同じ5つ（5-2の3番）。ただし原資が違うので、時間は上長と詰めた範囲まで、行き先はまず主査、と書き換わる。全体像は短く、自分のことは具体的に。持っていく現物は7つ。伝わらなかった会は、やり直してよい

4. キックオフの発表を組み立てる（第15回）　…　立ち上げの発表は、進捗報告とは別物。聞き手を数え、持ち帰ってもらうことをひとつ決め、壇上で話すものと付録に回すものと、その場では決めないものを分ける

　4歩を一覧にしたのが図表6です。

　紙が良くなることと、人が動き出すことは別でした。 田口さんは2か月、紙を良くすることだけに使っています。その紙には、会議の曜日も、一人ひとりの担当も、最初の2週間に何をするかも書いてありません。承認が下りた日のうちに、この4歩をメモしておくと、あとが楽になります。

　一枚を作り切った先にも、まだ先があります。同じ3か月を、そこに使っている人もいました（第16回）。何が足りなかったかは第16回に、そのうちこの連載で扱わなかったものは、後編に並べます。

　ただ、初めてなら、まず一枚です。作り切った人にしか、次の段は見えません。

次回予告

　後編は、手元に置いて使う20点と、アジャイル開発の道具との対応です。書かなかったことと、参考にした資料もそちらにあります。

#ロードマップ #バックキャスティング #ギャップ分析 #プロセス改善 #アジャイル開発 #組織開発 #IT企業

本記事をお読みいただくにあたって

• 出典について　統計・研究・法令につきましては、一次情報で確認のうえ、出典のリンクを本文中に記載しております。ただし、誤りの可能性を完全に排除することはできません。お使いになる際は、リンク先の原典をご確認ください

• 観察と事実の区別について　現場の事例および見立ては、筆者の観察によるものであり、統計ではありません。また、特に明示していない限り、特定の企業・個人を指すものではありません

• 執筆・調査時点について　これらを確認したのは、記事公開の時点です。統計は更新され、法令は改正されますので、現時点の内容とは異なる場合があります

• 生成AIの利用について　本記事は、調査および推敲、図表作成に生成AIを利用しております

• 商標について　本文中に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、一般に各社の商標または登録商標です。なお、本文中では ™ および ® の表示を省略しております

• 見解について　本記事の内容は筆者個人の見解であり、筆者が所属または関与する団体・企業の見解を代表するものではありません

• 免責　本記事は、筆者の調査および考察に基づく情報提供を目的としたものです。ご利用にあたっての最終的なご判断は、お読みいただく方ご自身でお願いいたします。本記事の情報を利用されたことにより生じた損害等について、筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください