【初めてのロードマップづくり 第16回】作り切った先に、まだ何段もある

　こんにちは。クオリティアーツの池田です。ソフトウェアの品質とテストを中心に、ソフトウェアエンジニアリング全般が専門です。コンサルタントとして、組織の伴走支援をしています（自己紹介）（noteホーム）。4月1日のキックオフで、4つのWGが同じ10分で話します。その日の話です。

　連載「初めてのロードマップづくり。田口さんの奮闘物語。」の第16回、最終回です。連載の趣旨と登場人物、全16回の一覧は、扉記事にまとめてあります。

　前回は、3月下旬でした。進捗報告の形で作った発表資料を部長レビューで差し戻され、10分を組み立て直す。話す言葉で原稿を書き切り、声に出して計って、4枚と付録に収めたところまでが前回でした。

　いよいよ4月1日、キックオフの日です。田口さんの10分の前後に、他の3つのWGが発表します。そこで田口さんは、自分に足りなかったものに気づくことになります。物語としては、ここで終わりです。

　※ 全16回の場面は架空の設定です。田口さんも、部長も、中村さんも、実在の人物ではありません。

この記事のポイント

• キックオフの会場そのものが、1月から用意されていた。名札とWG名のボード、社内広報。写真には、WGの外の人も課長も前に出た。開かれた場にしておくと、やっている側の熱が続く

• 他のWGには、WGとしてのMVV、効果を測って返す枠組み、基盤の設計、他部署への事前の当たり、アジャイルの取り込み方を持っている人がいた。自分に無かったものが5つ

• 足りないものは、作り切る前には見えない。準備の3か月そのものが、ひとつの反復だった

1. 場面　4月1日　4つのWGが、同じ10分で話す

　4月1日の午後1時半。大会議室に、部の全員が集まりました。12月の全体会と同じ部屋です。暖房は切れていて、窓から入る光だけが明るい。

　部屋に入って、足が止まりました。

　入口に長机が置いてあって、プログラムの紙と名札が並んでいます。スクリーンの横には、4つのWGの名前を大きく出したボードが立ててありました。「テスト品質強化WG」。自分のWGの名前を、こんな大きさで見るのは初めてです。12月は、この部屋の後ろのほうで聞いていました。椅子も、いつもの講堂の形ではなく、前のほうに寄せてありました。

　（聞いていた場とは、別物だ）

　後ろのほうに、見慣れない顔が並んでいます。営業の人、情報システムの人。カメラを提げた人が2人、いちばん後ろで三脚を立てていました。社内広報の人だと、あとで知りました。いちばん前の列には本部長が座っています。資料を作り直しておいてよかったと、本気で思いました。

　隣に佐々木さんが座りました。

　「これ、聞いてました？」

　「いや。昨日まで、普通の会議室だと思ってた」

　佐々木さんは、プログラムの紙を裏返しながら笑っています。

　「やりすぎじゃない？　これ」

　少し離れた席で、橋本課長が苦笑いをしていました。宮田課長は、平気な顔で前を見ています。

　司会をしていたのは、部長本人でした。

　「本日は、4つのWGから10分ずつ発表していただきます。写真を撮らせていただきますので、写ると困る方は受付へお申し出ください」

　（写真）

　4つのWGが順に登壇します。1番目が開発プロセス標準化WG、佐々木さんでした。

　佐々木さんの1枚目は、文章でした。

　「私たちは、書かれた標準ではなく、使われる標準をつくる」

　「これ、WGのミッションです」とだけ言って、佐々木さんは次に進みます。ビジョンとして3年後の状態、バリューとして進め方の約束が3つ。そのあとに、ロードマップの3段の図が来ました。

　手元のメモに何か書こうとして、ペンが止まりました。

　（ミッション……WGごとに作るものなのか）

　佐々木さんの発表は、そのあとも続きます。改善の効果をどう測って部に返すか、という枠組みが1枚。標準文書をどこに置き、誰がどう改訂し、どうやって現場に届けるか、という基盤の設計が1枚。

　「標準って、作った瞬間から古くなるんです。なので、改訂の仕組みのほうを先に作ります」

　会場から、小さく笑いが起きました。現場の人たちが、うなずいています。

　2番目が次世代エンジニア教育制度WG。登壇したのは主査の橋本課長で、同期の坂井がパソコンを操作していました。

　1枚目は、体制図でした。2枚目から、1年目・2年目・3年目の施策が並びます。新人研修の作り直し、中堅向けの講座、資格の支援。3年目のところに「育成の仕組みが回っている」とありました。

　（うちと、同じ形だ）

　橋本課長は、時間ぴったりに降りてきます。悪い発表ではないのです。ただ、佐々木さんの1枚目を見たあとだと、どこから話が始まっているのかが違って見えました。

　坂井が、席に戻りながらこちらを見て、口の形だけで「次な」と言いました。

　3番目が僕でした。

　手元にあるのは、3行だけ書いたメモです。原稿は提出の前の晩に書き切りましたが、持っては上がりませんでした。

　壇上に上がって、1枚目の3行を映します。

　「3年後、リリース前に定時で帰れています」

　会場が少しざわつきました。その下に、手戻りで年間どれだけ溶けているか。去年の差し戻しが何件か。

　2枚目。最初の6か月で何が出来上がるか。12のコマを映します。4月から9月まで、2週間ずつ。第1コマに「他社と社内の事例を集めた調査メモ」。

　3枚目が、関係する人ごとの一行です。

　「先行する3チームのみなさんには、記録の入力をお願いします。2年目から入るチームには、手順が固まった形でお渡しします。情報システム部には、4月のうちに、工数入力の区分の件でご相談に伺います」

　最後の一行で、いちばん前の列を見ました。

　「3年で手戻りの工数を半分にします。初年度は3チームで試して、7月に最初のご報告をします」

　本部長が、小さくうなずくのが見えました。原稿を書いたときは、ここで声が揺れました。

　4枚目。お願いを3つ。先行3チームへの協力、記録の入力、隔週の場にそのチームから一人出てもらうこと。

　「資料は、付録まで付けて共有フォルダに置いてあります」

　最後にもう一度、1枚目に戻しました。

　「このWGは、みなさんの残業を減らしに来ました。それだけです」

　時計を見ると、8分を少し過ぎたところでした。

　後ろで、シャッターの音がしました。

　質疑で、最初に手が挙がったのは先行の候補になりそうなチームの人でした。

　「うちが先に試す側になるんですか」

　「どのチームにお願いするかは、5月に決めます。選び方は、去年の差し戻しがどこで多かったかです。勘では決めません」

　次に、工数の話が来ました。これも用意していました。最初の3か月の見積もりを、そのまま答えます。

　3つ目が、後ろの席の人でした。

　「前も似たようなこと、やってましたよね。途中で消えましたけど」

　（来た。用意した3つのうちの、いちばん大事なやつだ。メンバーの渡辺さんにも言われた）

　「はい。調べました」

　4周目の紙を映します。

　「5年前の整備活動ですよね。当時の推進役の久保田さんに、直接お話を伺ってきました。有志の活動で、一人で回していたそうです。引き継ぐ相手を作れないまま、異動でそのまま終わっています。今回は部の横断プロジェクトで、投資の枠も取ってあります。推進役も、僕のほかにもう一人立てました。先行チームの当事者にも入ってもらいます。3か月ごとに、出来たものを持ってこの場に戻ってきます」

　後ろの席の人は、小さくうなずきました。

　手応えは、ありました。

　最後が開発インフラDXWG、主査の宮田課長です。

　宮田さんの資料には、見たことのない形の表がありました。横に2週間ずつの区切りが並んでいて、それぞれの区切りに「このとき現場に渡すもの」が1つずつ書いてあります。

　「部長が、アジャイル的にと言われたので」と宮田さんは言いました。

　「WGの進め方そのものを、そうしました。2週間で1本、必ず何かを現場に渡します。渡したあとに、使った人に集まってもらって、次の2週間の中身を決め直します。3年分の計画は、方向だけです。中身は、2週間ごとに現場が決めます」

　「この表、情報システム部には1月に当たってあります。年度の変更管理の枠を先に押さえないと、2週間では回らないので。私の課としては、3年後にここが次の柱になっていてほしいと思っています。そのために、現場が自分で決められる形にしておきたい。開発インフラは、そういう作り方でないと使われません」

　僕は、自分の資料を見ました。直近6か月の12コマ。2週間ごとに区切ってあります。そこまでは、同じでした。

　違うのは、そのあとでした。僕のコマには、WGがやることが書いてあります。宮田さんのコマには、現場に渡すものが書いてある。

　（同じ2週間でも、こんなに違うのか）

　4つの発表を並べると、図表1のようになります。

2. 場面　部長の種明かし

　4つの発表が終わって、最後に部長が壇上に上がりました。

　「みなさん、ありがとうございました」

　「今日発表していただいたロードマップは、これから3年、WGの活動のなかで、状況に磨かれていくものです。なかには、初めて作ったので、これで合っているのかまだ自信がない、という方もいらっしゃると思います。それでいいんです」

　自信がない、というところで、僕は手元の資料に目を落としました。

　「大事なのは、ロードマップという言葉の定義や、形のほうではありません。自分たちなりのロードマップで、自分たちなりの形で、未来のほうを見て動いていけるかです。まずは出発点として、この出来を受け入れるところから始めましょう。何かあれば、変えていいのですから。アジャイル的に」

　「そのうえで、ひとつだけ、種明かしをさせてください。この3か月、主査の4名には行き先を決めていただき、最初の半年の計画を立てていただき、メンバーを集めていただきました。そして今日、出来たものをこの場に出しています」

　部長は、スクリーンのほうへ手を向けました。

　「これ、準備期間そのものを、ひとつのイテレーションとして回してみたということでもあります。行き先を決めて、期間を区切って、終わりに出来たものを出して、その場で意見をもらう。みなさんはもう、アジャイル的な活動を始めていたわけです」

　会場が、少しざわつきました。

　「今日いただくご意見で、7月までの中身は変わります。それでいいんです。そのつもりで、この3か月を組みました」

　部長は、いちばん後ろのカメラのほうを見ました。

　「それと、もうひとつ。この3年を、閉じた活動にはしたくありません。今日の話は、社内報に載ります。差し支えのないところは、会社のブログにも出します。広報のみなさんに、今日は入っていただきました」

　（だから、あのボードか）

　「よそから意見をもらえることもあります。人が集まってくることもあります。開かれた活動のほうが、やっている側も楽しいです。」

　僕は、手元の資料を見ました。4枚。3月26日に持っていった8枚とは、別のものです。

　（そういうことだったのか）

　部長が降りると、広報の方がマイクを持ちました。

　「最後に、写真を撮らせてください。4つのWGのみなさん、前のほうへお願いします」

　主査とメンバーが、ぞろぞろと前に出ます。20人ほど。広報の方がカメラを構えたところで、部長が手を上げました。

　「あ、すみません。WGに入っていない方も、どうぞ前へ」

　会場が、少しざわつきました。

　「課長のみなさんも。せっかくですので」

　谷口課長が立ち上がって、橋本課長のほうを見ました。橋本課長が、肩をすくめます。宮田課長が先に前へ出て、二人を手招きしました。三人とも、笑っています。後ろのほうにいた人たちが、順に前へ出てきました。前の数列だけ座って、あとは立ったままです。

　「これ、120人で撮るんですか」

　誰かが言って、笑いが起きました。

　（12月と、同じくらいいる）

　シャッターが、2回、3回と鳴りました。

　そのあと、WGごとの写真も撮りました。テスト品質強化WGは6人です。僕と、西村さん、大石さん、藤井さん、小島さん、渡辺さん。渡辺さんが端に寄ろうとして、小島さんに真ん中へ押し戻されていました。

3. 場面　会場を出たところで

　部長の話が終わって、会場を出たところで、坂井に声をかけられました。

　「田口、3行のやつ良かったよ。定時で帰れます、ってやつ」

　「ありがとう。佐々木さんのが、すごかったよね」

　「あー、ミッションのとこね」

　坂井は、資料の束を抱え直しました。

　「うち、あれ真似しようって話になってる。橋本さんが佐々木さんに聞きに行くって」

　「僕も聞きに行く」

　「行きなよ。あの人、聞いたら全部教えてくれるよ」

　廊下に出ると、大石さんと小島さんが立ち止まっていました。

　「さっきの写真、社外ブログにも載るんですかね」

　「載るらしいですよ」

　「あー、もっといい服で来ればよかった」

　大石さんが、ネクタイの結び目を直しています。小島さんが笑っていました。

　廊下の手前で、谷口課長とすれ違いました。

　「ご自分の言葉でしたね」

　それだけ言って、課長は先に行きました。

　坂井と話していると、広報の方に呼び止められました。

　「田口さん、少しお時間いいですか。社内報に載せたいので、ひとことだけ」

　「ひとこと、ですか」

　「3年後、どうなっていたいですか」

　資料の1枚目に、そのまま書いてあることでした。

　「リリース前に、定時で帰れるようにします」

　「いいですね。それ、そのまま使わせてください」

　書き留めてもらっているあいだ、ボールペンの先を見ていました。

　坂井が先に行ったあと、エレベーターの前で部長とふたりになりました。

　「田口さん、今日はどうでしたか」

　少し迷って、正直に答えました。

　「……自分に足りないものが、いくつか見つかりました」

　部長は、少し笑いました。

　「それ、楽しいですか」

　12月の全体会で、楽しくなければなりません、と言われています。あのときは、締めの挨拶だと思って聞き流していました。楽しさは誰かが用意してくれるものではない、とも。

　「はい。たぶん、楽しいです」

　「よかった。配って回れるものではありませんので」

　エレベーターの扉が閉まるまで、部長はそれ以上何も言いませんでした。

　そのうえで、同じ10分でも、見えている先が違う人がいました。

4. 場面　その日の夕方

　キックオフが終わったあと、5人に集まってもらいました。1時間だけ、と3月の説明会で言ってあった時間です。

　机の上には、一人1枚ずつの紙を置いてあります。最初の2週間の割り付けです。

　「4月13日から、隔週で火曜の17時です。議事録の型、2つ作っておきました。第1回で選びましょう」

　西村さんが、ノートPCの画面をこちらに向けました。説明会の日に配った置き場所の下に、もう階層が切ってあります。

　前半だけの大石さんの紙にも、9月までの欄が入っています。

　藤井さんが、プログラムの紙を指で弾きました。

　「あの3枚目、僕らのやること、あれで全部ですか」

　「全部です」

　「じゃあ、やるしかないですね」

　育成枠の小島さんが、手を挙げました。

　「あの、他社の事例って、どこから探せばいいですか」

　「それ、僕も分かってないです。一緒に探しましょう」

　小島さんは、少し笑いました。

　渡辺さんが、最後にひとこと言いました。

　「あの質問、自分で答えたね」

　「用意してありました」

　「うん。あれでいいよ」

　1時間で終わりました。社外の方には、今月の下旬から入ってもらいます。このあと、場所を変えて懇親会です。

　自席に戻って、手帳に5つ書き出してから、会場へ向かいました。

　店に着くと、部長のまわりに課長3人が集まっていました。何かの話で、4人とも笑っています。普段、あの4人がそろって笑っているところは、あまり見ません。

　（仲いいな）

　藤井さんは、開発インフラDXWGの人をつかまえて話し込んでいます。

　「2週間で渡すって、どうやるんですか」

　（それ、僕も聞きたい）

　小島さんは、教育制度WGの同期と並んで座っていました。

　佐々木さんが、ビールのグラスを持ってきてくれました。

　「来週、空いてる？」

　「空けます」

5. 他のWGが持っていて、自分にはまだ無かった5つ

　田口さんが書き出した5つを、ひとつずつ見ていきます。第14回の「任命で渡す5つ」とは別の、その先にある5つです。

　1　WGとしてのミッション・ビジョン・バリュー。

　田口さんのロードマップには、上の段に「なぜやるのか」がありました。ただ、それは部の方針と数字です。このWGが何をする集まりなのか、どういうやり方で進める集まりなのかは、どこにも書いていません。佐々木さんの「書かれた標準ではなく、使われる標準をつくる」は、その一行で進め方の判断まで決めています。迷ったときに立ち返る文が、田口さんにはありませんでした。

　資料を作り直すときに決めた「このWGは、みんなの残業を減らしに来た」は、聞き手に持ち帰ってもらう一言です。WGの中で、迷ったときにどちらを選ぶかを決める文ではありません。第14回で書いた、任命で渡す1枚とも違います。あれは、何を作り、どこまで決めてよいかを渡すものでした。

　確かめ方。 自分のWGの資料から、ロードマップの図を抜いてみます。残った紙に、「この集まりは何をする集まりで、どう進める集まりか」が書いてあるかどうか。書いていなければ、それが1つ目です。

　2　効果を測って、部に返す枠組み。

　田口さんは、ToBeの裏付けとなるアウトプットを決めました。3年後に判定することができる形にしました。佐々木さんが用意していたのは、もう一段手前のもので、3か月ごとに効果をどう測って、どういう形で部に返すかという枠組みでした。3年後まで待たずに、途中で示す仕組みです。第8回で「戻す」の段を書きましたが、佐々木さんはそれを設計として持っていました。

　田口さんも本部長に「7月に最初のご報告をします」とは言いました。何を、どう測って、どの形で返すのか。約束だけが先に出ています。

　確かめ方。 「報告します」と約束した日を、カレンダーで探します。その日に何の数字を出すのか、どこから取るのかが決まっていなければ、約束だけが先に出ています。

　3　基盤の設計。

　置き場所、版の管理、改訂の手順、現場への届け方。第13回で「WGはまだ動かない」と書いた、あの話の延長です。田口さんは説明会での失敗を経て、会議体や置き場所までは用意しました。ただ、3年間それを維持し、更新し続ける仕組みまでは考えていません。佐々木さんは、そこから先に作ると言っていました。

　確かめ方。 いま作った置き場所を、2年後に新しく入った人が開いたところを想像します。どれが最新か、分かるかどうか。分からないなら、改訂の手順がまだ決まっていません。

　4　他部署への事前の当たり。

　これは、キックオフの場で宮田さんの話を聞いて気づいたことでした。田口さんの12コマには、第2コマ（4月後半）に「工数入力に手戻りの区分が追加されている」が入っています。のちに、4月の最初の週に情報システム部へ相談に行くと、年度の変更管理の枠はもう埋まっていて、早くても半年先になる、と言われました。壇上で「4月のうちにご相談に伺います」と言ったのは、遅すぎたわけです。

　開発インフラDXWGの宮田さんは、1月のうちに同じ相談をしていました。第8回で「道具の箱は他部署の力が要ることが多く、自分たちだけでは日程を決められない。だから早めに着手する」と書いたのは、まさにこのことです。田口さんはそれを紙には書いたのですが、実際に足を運んだのは4月でした。

　この手のものは、準備期間のうちに一度当たっておくだけで日程が変わります。ダメだったときの代わりの手（先行3チームだけ別の表で記録しておく、など）も、そのときに決まります。

　確かめ方。 直近6か月のコマのうち、自部署だけでは日程を決めることができないものに印を付けます。印の付いたコマは、いちばん早いもの1つだけでよいので、今月のうちに一度当たっておきます。

　5　アジャイルのやり方を、WGの回し方そのものに取り込むこと。

　これが、いちばん大きいひとつでした。

　部長は12月に「ウォーターフォール的ではなく、アジャイル的な考え方で進めたい」と言っています。田口さんは、その言葉を「3か月ごとに見直す」という意味だけで受け取っていました。第10回でβ版を差し戻されたときも、直したのは粒度の話です。

　宮田さんは、同じ言葉を別の深さで受け取っていました。2週間ごとに現場に何かを渡す。渡したあとに使った人と次を決める。計画の見直し方ではなく、仕事の進め方そのものを変えています。

　田口さんにそれが出来なかったかというと、たぶん出来ました。12コマまでは、同じ形に到達しています。しなかっただけです。

　なぜしなかったか。調べなかったからです。 部長の言葉を聞いて、自分の知っている範囲で解釈して、そこで止めた。第4回で「上のToBeが見当たらないときは探すか聞くか」と書きましたが、同じことでした。分からない言葉を、分からないまま自分の知識に引き寄せて処理していた。

　（アジャイルって、何なんだろうって、一度も調べなかったな）

　確かめ方。 自分のコマの表を見て、それぞれの区切りの終わりに「現場の誰の手元に、何が届くか」を書くことができるかどうか。書けないなら、そのコマはWGの中だけで閉じています。

　※ 2週間で現物を渡せるかどうかは、領域によって違います。インフラの設定は渡した瞬間から使うことができますが、テストの標準は使ってもらって初めて形になる。それでも、「誰の手元に何が届くか」を書く欄なら足すことができます。どの領域でも、そこは埋まります。

　5つを並べると、図表2のようになります。

　この5つは、どれも「時間が足りなかった」で片づく話とは違います。同じ3か月を、どこに使ったかの違いです。佐々木さんは5年前、久保田さんの活動が止まるところまで近くで見ていた人です。「改訂の仕組みのほうを先に作る」は、そこから出ています。宮田さんは先に調べていました。田口さんは、まず一枚を作り切ることに使いました。

6. 一枚を作り切った人が、次に見るもの

　ここは、読んでいる方のための節です。

　田口さんが手帳に5行書くことができたのは、優秀だったからではありません。足りないものは、作り切る前には見えないからです。

　作りかけの紙を前にして足りないものを数えると、だいたい手が止まります。項目が増えるばかりで、どれから手を付ければよいか分からなくなる。終わらせたあとに数えると、同じ5つが、次の3か月の予定になります。順番が逆になるだけで、意味が変わります。

　もうひとつ。田口さんの5つは、全部、同じ部の誰かがすでに持っていたものでした。 佐々木さんが3つ、宮田さんが2つ。社外のセミナーでも、分厚い本でもなく、同じ部の中にありました。いま手元の一枚が止まっているなら、同じ時期に同じようなものを作っている人が社内に何人いるかを、まず数えてみてください。4人いれば、3人分の違う答えが集まります。

　初めてなら、まず一枚を作り切ることが先です。作り切る前に先の段を見ても、たぶん意味が分かりません。 それが4月1日に分かったことでした。

7. 場面　4月の第2週

　キックオフの翌週。朝いちばんの静かなフロアで、承認された紙をもう一度開きました。

　1年目の欄の隅に、小さく日付を書き足します。次の見直しは7月です。

　その下に、5行のメモを貼りました。

• WGのミッションを書く（佐々木さんに聞く）

• 3か月ごとの効果の示し方を決める

• 置き場所と改訂の仕組み

• 情シスの変更管理の枠を押さえる。ダメなら先行3チームだけ別の表で

• アジャイル、ちゃんと調べる（宮田さんに聞く）。12コマに「誰の手元に何が届くか」の欄を足す

　5つとも、今すぐ全部はできません。3か月で全部そろえようとしたら、たぶん1つも終わりません。

　（7月までに分かった分だけ、紙に足せばいいのか）

　そう思った瞬間に、手が止まりました。

　（あれ。これがアジャイルってこと？）

　先週、部長が壇上で言っていたことです。あのときは、なるほどそういう建て付けだったのか、と聞いていました。他人の説明として。

　いま自分がやろうとしているのは、それと同じ形でした。

　（僕、もうこのやり方で3か月まわしてたな）

　7回、中村さんに見せて、そのたびに書き直しました。毎回どこかが足りなくて、毎回そこを直して、また持っていった。

　メモの最後に、一言だけ書き足しました。

• 7月の見直しが1回目。そのつもりで回す

　最初の2週間ぶんのコマには、もう予定が入っています。置き場所は、西村さんが見てくれる形になりました。ここから先は、一人で作る仕事ではなくなります。

　その日の夕方、谷口課長に呼ばれました。

　「田口さん、この3か月で何ができるようになりましたか。来年度の目標に、そのまま書いてもらいます」

　少し考えて、答えました。

　「……行き先から考える、ですかね」

　「では、それを書いてください。紙が出来たことより、そちらのほうを見ます」

　廊下で、中村さんとすれ違いました。

　「お疲れさま。7回かかったね」

　「7回もかかりました」

　「7回で済んだ、だよ」

　中村さんは、そう言って自分のフロアのほうへ曲がりかけます。僕は、少し早足でついていきました。

　「中村さん、毎回、答えを言ってくれませんでしたよね」

　中村さんは、廊下の窓のほうを見て笑いました。

　「部長に言われてたんだよ。田口さんから相談が来ても、答えは言わないでくれって」

　「……え」

　「腹立った？」

　「いえ。正直、何度かは思いましたけど。……でも、今はありがたいです」

　「俺が言ったことより、自分で気づいたことのほうが残るからね」

　中村さんは、歩きながら続けました。

　「そういえば、今日の会場。あれ、仕込みだよ」

　「仕込み、ですか」

　「名札とボードと広報。部長が1月から課長3人と仕込んでた。知らされてなかった主査は、田口さんと佐々木さんだけ」

　「中村さんは、知ってたんですか」

　「先月、口止めつきで聞かされた」

　「……なんで内緒なんですか」

　「先に言ったら、みんな固くなるでしょ。報告会のつもりで来たほうが、顔がいいって」

　中村さんは、おかしそうに笑いました。

　「ああいうことをする人だよ、あの人。本気でやるときほど、先に場のほうを作る。あと、これは俺の想像も混じるけど。部長、去年の春からずっと課長連中と走ってたよ。宮田さんが分からない言葉をその場で聞きに行けるのは、たぶんそれ」

　「僕、何も聞いてないです」

　「聞かれてないからでしょ」

　「……たしかに、聞いてませんでした」

　「俺の見立てだとね」と言って、中村さんは少し足を止めました。

　「部長が3年かけて作りたいのは、手戻りが半分になった部、だけじゃないと思う。12月に言ってたでしょ。自分たちで行き先を決められる部に、って」

　「……言ってました」

　（……行き先も、道も、人も、自分で決めた）

　「まあ、本人は言わないだろうけどね。言った瞬間に、やらされ仕事になるから」

　「あの、もうひとつ聞いていいですか。なんで僕が主査だったんでしょう。部長には『3年後に分かる』って言われたんですけど」

　中村さんは、また笑いました。

　「それ、俺が答えたら怒られるやつだな」

　「怒られるんですか」

　「まあ、そのうち分かるよ。3年あるんだから」

　中村さんは、曲がり角で足を止めました。

　「聞きに行きなよ。佐々木さんにも、宮田さんにも」

　「行ってきます」

　翌週、2つ上のフロアへ行きました。3月に大石さんの話をしに行った、同じ席です。

　「ミッションの話、聞きに来ました」

　佐々木さんは、手元の資料を1枚こちらへ向けました。

　「待ってたよ。坂井くんのとこも来たし、宮田さんも聞きに来た」

　（宮田さんも）

8. 第16回のまとめ

　田口さんは、3年のロードマップを一枚作り切りました。ただ、同じ日に登壇したうちの2人は、その先の段を持っていました。WGとしてのミッション、効果を測って返す枠組み、3年間維持する基盤、他部署への事前の当たり、アジャイルのやり方をWGの回し方そのものに取り込むこと。

　足りなかったと気づくことができたのは、一枚を作り切ったからです。初めてなら、まず一枚です。

　部長が3か月でやっていたのは、ロードマップを作らせることではなく、全員に一度、自分で3年後を決める経験をさせることでした。準備の3か月そのものが、ひとつの反復になっていました。行き先を決めて、期間を区切って、終わりに出来たものを出して、意見をもらう。

　部長が「楽しくなければなりません」と言ったのは、12月のことでした。4月1日のあの場は、課長3人と1月から仕込んだものでした。名札、WG名のボード、社内広報。作った人に名前と顔が出る場が、紙より先に用意してありました。 写真にWGの外の人や課長まで入れたのは、壇上での部長の判断です。

　12月に部長が渡したのは、前提と枠だけでした。3か月後に田口さんの手元に残ったのは、紙が一枚と、行き先から考えるという順番と、足りない5つです。いちばん重いのは、3つ目の、足りない5つです。

9. 巻末記事のご案内

　物語はここで終わりですが、もう二本あります。巻末のまとめ記事です。前編に、9つの問いで紙がどう変わったか、承認された紙の3つの層、見ていた側は何をしていたか、承認のあとの4歩。後編に、止まりやすい20点、アジャイル開発の道具との対応、書かなかったこと、参考にした資料。読み終えたあとに戻ってくる記事として書いています。

#ロードマップ #バックキャスティング #ギャップ分析 #プロセス改善 #アジャイル開発 #組織開発 #IT企業

本記事をお読みいただくにあたって

• 出典について　統計・研究・法令につきましては、一次情報で確認のうえ、出典のリンクを本文中に記載しております。ただし、誤りの可能性を完全に排除することはできません。お使いになる際は、リンク先の原典をご確認ください

• 観察と事実の区別について　現場の事例および見立ては、筆者の観察によるものであり、統計ではありません。また、特に明示していない限り、特定の企業・個人を指すものではありません

• 執筆・調査時点について　これらを確認したのは、記事公開の時点です。統計は更新され、法令は改正されますので、現時点の内容とは異なる場合があります

• 生成AIの利用について　本記事は、調査および推敲、図表作成に生成AIを利用しております

• 商標について　本文中に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、一般に各社の商標または登録商標です。なお、本文中では ™ および ® の表示を省略しております

• 見解について　本記事の内容は筆者個人の見解であり、筆者が所属または関与する団体・企業の見解を代表するものではありません

• 免責　本記事は、筆者の調査および考察に基づく情報提供を目的としたものです。ご利用にあたっての最終的なご判断は、お読みいただく方ご自身でお願いいたします。本記事の情報を利用されたことにより生じた損害等について、筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください