【初めてのロードマップづくり 第2回】「作っておいて」では終わらせない

　こんにちは。クオリティアーツの池田です。ソフトウェアの品質とテストを中心に、ソフトウェアエンジニアリング全般が専門です。コンサルタントとして、組織の伴走支援をしています（自己紹介）（noteホーム）。主査を任命する場に同席させていただくことも、たびたびあります。

　連載「初めてのロードマップづくり。田口さんの奮闘物語。」の第2回です。連載の趣旨と登場人物、全16回の一覧は、扉記事にまとめてあります。

　前回は、12月の部の全体会でした。新しく着任した部長が、3年後の姿と4つの柱を示し、全員の目標設定に入れることまで宣言する。そこまでを扱いました。

　今回は、主査が決まるところです。12月の終わりに田口さんが部長から直接頼まれ、年明けに4人の主査と上長を集めた任命の会が開かれます。「ロードマップを作っておいて」で終わらせない、という話です。

この記事のポイント

• 任命は、頼んで終わりではない。何を作るか、どこまで決めてよいか、時間をどう確保するか、いつ誰に見せるか、困ったときの行き先。この5つを渡して、はじめて任命になる

• 時間の約束は、本人ではなく上長に向けて、本人のいる場で言う。別々に伝えると、忙しい週に消える

• 渡されるのは前提と枠。中身は主査が決めてよい

1. 場面　12月の終わり　部長に呼ばれる

　全体会から1週間ほど経った、12月の終わり。僕は、部長に小会議室へ呼ばれました。窓の外は、冬の曇り空でした。

　朝いちばんに「10分ほどよいですか」とメッセージが来た時点で、何の話かは見当がついていました。全体会のあと、谷口課長から「WGの主査に、田口さんの名前も挙がっています」と聞いていたからです。

　向かいに座った部長が、手元の紙を1枚こちらへ向けました。4つのWGの一覧です。

　「テスト品質強化WGの主査、お願いできませんか」

　「……僕がですか」

　一瞬、聞き間違いかと思いました。ただ、断る理由より、やってみたい気持ちのほうが先に出ていました。

　「やります。ロードマップは作ったことがないので、そこは調べながらになりますが」

　「みんな最初はそうですよ」

　「あの、なんで僕なんでしょうか」

　部長は、少し考えるような顔をしました。

　「ひとつは、テストの設計から実行の管理まで、現場で見ていることです。テスト品質のWGは、そこが分かっている人でないと、紙の上の話で終わります。もうひとつは、去年のテスト管理ツールの導入です。記録を見ました。計画を立てて、関係するチームへ広げて、日程どおりに終わらせた。あれは、なかなか出来ることではありません」

　そこまで言って、部長は少し間を置きました。

　「それ以上のことは……3年後に分かるんじゃないかなと思います」

　褒められたのだと分かって、少し落ち着きませんでした。最後のひと言が何を指すのかは、分かりませんでした。

　僕は、手元の一覧に目を落としました。

　「年明けに、主査4人と上長のみなさんを集めて、任命の会をやります。進め方はそこでまとめてご説明しますので、今日は受けていただけるかどうかだけ」

　（ロードマップ。作ったことないな。……調べるところからか）

　会議室を出たときには、もう何から手をつけるかを考えていました。

　他の3つのWGの主査も、同じ週に決まりました。開発プロセス標準化WGは10年上の佐々木さん、次世代エンジニア教育制度WGと開発インフラDXWGは、それぞれ課長級です。同期からは、坂井が次世代エンジニア教育制度WGの副主査に入りました。

2. 場面　1月　主査の任命の会

　年が明けて最初の月曜。大会議室ではなく、10人ほどで埋まる会議室でした。

　集まったのは、4つのWGの主査と、その上長です。主査は、僕と第1課の佐々木さん、それに橋本第1課長と宮田第3課長。課長2人は、自分でWGを持つほうに回っています。上長の席に谷口課長、いちばん奥に岩田本部長。

　（本部長も来るのか）

　部長が立ちました。

　「本日は、4名の主査の任命と、進め方のご説明です。上長のみなさんにも同席いただきました。理由は、あとで申し上げます」

　一人ずつ、名前が読み上げられます。「テスト品質強化WG、第2課第5グループ、田口涼介さん」。立って、礼をしました。手のひらが少し汗ばんでいます。

　「まず、何を作っていただくかです」

　スクリーンに、3か月の日程が出ました。全体会で配られたものと同じです。

　「2月末までに、3年のロードマップ。3月にメンバーを決めて説明会。4月1日にキックオフ。作るのはこの3つです。それ以上は求めません」

　「次に、どこまでご自身で決めてよいか」

　部長は、指を折りながら続けました。

　「ロードマップの中身は、主査が決めてください。私は問いは出しますが、代わりに書くことはしません」

　「メンバーは、候補を出していただければ私が任命します。社外の方に入ってもらうのもありです。ただ、社外の方は契約の形が別になりますので、そこは私と調達で整えます。お願いしたい中身だけ書いてください。投資枠は取ってありますので、中身が書けるなら通ります」

　「他のWGの主査とは、直接話してかまいません。私を通さなくていいです。ただ、ロードマップの初版は、まず自分のWGの分だけで作ってください。4つを突き合わせて確度を上げるのは、4月からです。主査のみなさんに集まってもらう調整の場を、私のほうで設けます」

　「それと、この活動は来年度のみなさんの目標設定に入ります。本業の外側でやる話ではない、ということです」

　（決めていい範囲、けっこう広いな）

　部長は、そこで課長たちのほうへ向き直りました。

　「そして、時間です」

　「主査の4名は、指名された日から週に1日、この作業に専念します。 4月からではなく、準備の3か月も含めてです。工数はすでに確保してあります」

　「課長のみなさんには、ここをマネジメントしていただきます。忙しい週は必ず来ます。そのときに最初に削られるのが、いつもこの1日です。削らせないでください。 それが難しいときは、本人ではなく、私のところへ持ってきてください」

　「橋本さんと宮田さんは、課長でありながらWGを持っていただきます。課の仕事の持ち方は、私と本部長で見ます。お一人で抱えないようにしてください」

　谷口課長が、小さくうなずくのが見えました。

　「主査のみなさんにも申し上げます。時間が取れない件で悩まないでください。そこは本人が交渉する話ではありません。 悩む先は、中身のほうです」

　岩田本部長が、手元の資料から顔を上げました。

　「一点だけ、よろしいですか。この4人に3年を預けるのは、会社として投資です。困ったときに一人で抱えられるのが、いちばん高くつきます。遠慮なく上を使ってください」

　本部長は、部長のほうを見ました。

　「森下さんからは、秋に何度も説明を受けました。正直、最初は『3年は長い』と言ったんです。ただ、変えたいのが仕組みではなく考え方のほうだと聞いて、それなら3年でも短いかもしれないと思い直しました」

　（考え方、か）

　最後に、部長が進め方をもう一度なぞりました。

　「進め方は、全体会で申し上げたとおりアジャイル的にいきます。課長のみなさんには、別途お話ししているとおりです」

　橋本課長と宮田課長が、小さくうなずきました。谷口課長は、手帳に何か書き留めています。僕には、何の話か分かりません。

　橋本課長が、手を挙げました。

　「部長、全員の目標に入れる件ですが、年度の途中で異動する者と休職から戻る者は個別にご相談を、ということでした。原則はどうしますか」

　「外します。年度の頭にいる方で、無理なく回してください」

　即答でした。

　「1月末に状況を聞かせてください。2月中旬にβ版を見せてください。2月末に承認します。詰まったら、その前でもかまいません」

　「『ロードマップを作っておいて』で、この会を終わらせるつもりはありません。 この会を入れて、私は少なくとも4回みなさんと向き合います。紙を見るのは、そのうち3回です」

　質問の時間になりました。

　佐々木さんが手を挙げます。

　「他のWGと重なる成果物が出たときの、優先の決め方は」

　「まず主査どうしで話してください。決まらなければ私が決めます」

　僕も、聞いてみることにしました。

　「ロードマップって、何が書いてあれば出来上がりですか」

　言ってから、初歩的すぎたかと思いました。ただ、部長は真面目な顔で答えました。

　「3年後にこの部がどうなっているかと、そこへ至る道です。書き方は決めていません。いろいろ調べて、田口さんの形で持ってきてください」

　（決まっていないのか）

　会議室を出るとき、宮田さんが部長のところへ戻っていくのが見えました。

　「部長。アジャイル的に、というのは、どこまでの意味ですか。WGの回し方そのものを、そうしてしまってもいいんですか」

　部長が何か答えて、宮田さんが笑っています。

　僕は、その横を通り過ぎました。分からない言葉が出たら、その場で聞きに行く。宮田さんは、それをやっていました。

　廊下に出たところで、谷口課長に呼び止められました。

　「田口さん、金曜は一日、会議を入れないようにしておきます」

　「え、いいんですか」

　「予定表に先に入れておかないと、結局は会議で埋まってしまいますので。あとから動かすほうが、みんなに迷惑がかかります。それと、田口さんの案件の分担も、来週こちらで組み直します。3年後にうちの課がどうなっているかという話なので、課の仕事として扱います」

　課長は、それだけ言って先に歩いていきました。

　（もう決まってるのか）

　週に1日という話は、その日のうちに、僕の予定表の形になっていました。

3. 任命は、渡して終わりではない

　ここは、主査を任命する側に向けた話です。任命される側の方は、受け取れているかの点検表として読んでください。

　うまく立ち上がった活動の任命は、だいたい次の5つを渡しています。

1. 何を作るのか。 成果物を数え上げられる形で。「改善を進めてください」ではなく「ロードマップ、メンバー、キックオフ資料の3つ」

2. どこまで自分で決めてよいのか。 中身、人、お金、他部署との交渉。ここが不明なまま走ると、本人はいちいち確認に来るか、勝手に決めて後で揉めるかのどちらかになります

3. 時間をどう確保するのか。 その約束を誰が守るのか

4. いつ、誰に見せるのか。 中間の場が決まっていれば、間が空いても迷子になりません

5. 困ったときの行き先。 「一人で抱えないで」は、行き先とセットでないと効きません

　どれかが抜けていると、本人は何をどこまでやれば終わりなのかが分からないまま3か月を過ごすことになります。

　※ この5つをひとつの文書にまとめたものが、プロジェクト憲章と呼ばれるものです。JIS Q 21500:2018では、プロジェクトを正式に許可し、責任者を特定して責任と権限を明確にし、目標や期待する成果物を文書化するためのもの、とされています（JIS Q 21500:2018 プロジェクトマネジメントの手引 4.3.2）。名前を知っておくと、「憲章にあたるものはありますか」と聞くことができます。

　ここまでは、任命する側が渡すものとして書きました。ただ、渡されなかったものは、こちらから取りに行くことができます。 5つとも、聞けば答えが返ってくる質問です。

• 「作るものは、この3つでよいですか」

• 「ここは私が決めてよいところですか、ご相談するところですか」

• 「週にどのくらい充てるつもりでいればよいでしょうか」

• 「途中で一度、見ていただく場をもらえますか」

• 「詰まったとき、どなたに相談すればよいですか」

　決めていないと言われたら、それは「自分で決めてよい」という答えです。 田口さんも、書き方は決まっていないと言われて、そこから自分の形を作っています。

　渡される5つと、渡されなかったときの聞き方を、図表1に並べました。

　※ 5つがそろうまで始められない、ということでもないのです。順番はむしろ逆で、一枚書いてみるほうが早いことが多いです。「週1日ください」より「3か月後にこの一枚を出します。そのために週4時間ください」のほうが通ります。時間を取りに行くための材料が、ロードマップです。

4. 時間の約束は、本人ではなく上長に向けて言う

　5つのうち、いちばん取り違えやすいのが3つ目です。

　「週に1日を使ってよい」と本人に伝えるだけでは、まず足りません。本人は、忙しい週にその1日を自分で守らなければならなくなるからです。目の前に納期のある仕事があるとき、本人の口から「今日はWGの日なので」とは言いにくいものです。

　だから、上長に向けて言います。しかも、本人のいる場で。

　別々に伝えると、こうなります。本人は「1日もらった」と思っている。上長は「協力してくれと言われた」と思っている。忙しい週が来ると、その1日は静かに消えます。誰も約束を破ったつもりがないまま、消えるのです。

　同じ場で聞いていれば、少なくとも認識はそろいます。田口さんのケースでは、部長はさらに「難しいときは本人ではなく私のところへ」まで言いました。逃げ道を上に用意しておくと、現場で潰し合いになりません。

　※ 部長がこれを事前に整えていたことも、書いておきます。任命の会の前に、主査4人の上長とその上には話を通してあり、工数も確保してありました。会の場で初めて聞かされる課長がいると、その場は収まっても、翌週から実行されません。

5. 「決めていない」を、はっきり渡す

　もうひとつ、この会で部長がやっていたことがあります。決めていないことを、決めていないと言ったことです。

　「ロードマップって、何が書いてあれば出来上がりですか」という田口さんの問いに、部長は「書き方は決めていません」と答えました。

　これは、突き放したのとは逆です。様式を先に渡すと、主査の仕事は「欄を埋めること」になります。欄を埋めた紙は、たいてい埋まっただけの紙になる。何を書くべきかを自分で決めたときにだけ、その人の紙になります。

　ただし、決めていないことを「決めていない」と言わずに黙っていると、それはただの不親切です。本人は「どこかに正解があるはずだ」と思って探し続けます。決めていないものは、決めていないと言う。任命する側の作法として、ここは大きいところだと思います。

　田口さんは、この日から「様式を探す」のではなく「自分で形を決める」ほうへ進むことになります。もっとも、次回いきなり間違えるのですが。

6. 第2回のまとめ

　12月の終わりに指名があり、年明けの会で進め方が渡されました。

　渡されたのは5つです。作るもの3つ。決めてよい範囲。週に1日という時間と、それを守らせるマネジメント。見せる場の日程。困ったときの行き先。

　渡されなかったのは、中身です。 3年後にこの部がどうなっているのか、そこへどう至るのか。書き方すら決まっていません。

　ここから先は、田口さんが一人で書く番です。次回、その1枚目が出てきます。

次回予告

　第3回は1周目です。田口さんは、年明けの数日を調べることに使い、それから手を動かします。金曜の夕方、中村さんに見せたその1枚は、見事に的を外していました。

#ロードマップ #バックキャスティング #ギャップ分析 #プロセス改善 #アジャイル開発 #組織開発 #IT企業

本記事をお読みいただくにあたって

• 出典について　統計・研究・法令につきましては、一次情報で確認のうえ、出典のリンクを本文中に記載しております。ただし、誤りの可能性を完全に排除することはできません。お使いになる際は、リンク先の原典をご確認ください

• 観察と事実の区別について　現場の事例および見立ては、筆者の観察によるものであり、統計ではありません。また、特に明示していない限り、特定の企業・個人を指すものではありません

• 執筆・調査時点について　これらを確認したのは、記事公開の時点です。統計は更新され、法令は改正されますので、現時点の内容とは異なる場合があります

• 生成AIの利用について　本記事は、調査および推敲、図表作成に生成AIを利用しております

• 商標について　本文中に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、一般に各社の商標または登録商標です。なお、本文中では ™ および ® の表示を省略しております

• 見解について　本記事の内容は筆者個人の見解であり、筆者が所属または関与する団体・企業の見解を代表するものではありません

• 免責　本記事は、筆者の調査および考察に基づく情報提供を目的としたものです。ご利用にあたっての最終的なご判断は、お読みいただく方ご自身でお願いいたします。本記事の情報を利用されたことにより生じた損害等について、筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください