現役で防衛大合格も中退して再度京大に挑戦！【101人目】

茨城県から京都大学に合格したかーまたさん、今改めてご自身の教育を振り返って…

自分は天才型ではありません。だからこそ、自分の経験には、ある程度の再現性があるのではないかと思います。
生まれつき何でもできた人の話ではなく、計画性がなく、暗記も苦手で、遠回りしながら、それでも学び方を変えることで届いた話として、誰かの参考になれば嬉しいです。

と語るその教育答え合わせに迫ります。

1.回答者略歴

Ｑ：お名前を教えて下さい。
かーまた

Ｑ：年代を教えて下さい。
26

Ｑ：性別を教えて下さい。
男

Ｑ：ご出身地を教えて下さい。
茨城県

Q：最終学歴を教えて下さい。
京都大 農学部 => 京都大大学院 情報学研究科

Q：そこまでのルートを教えて下さい。
公立小・中 => 水城高校 => 防衛大(中退1浪) => 京都大 農学部

Ｑ：ざっくりのご職業・業界を教えて下さい。
出版業・学生(博士課程)

＜学習スタイル＞
Q：ご自身の学習スタイルについて、以下の観点でお答えください。

①Ｑ．試験勉強は計画を立てるよりその日の気分で進めがちですか？
一夜漬け（衝動的）or しっかり準備する（計画的）
  しっかり準備する（計画的）：現役時代までは、その日の気分で進めがちでした。
勉強自体はコンスタントにしていましたが、科目や参考書の選び方に計画性がなく、結果的にやるべきことの優先順位を誤っていたと思います。
現役時の失敗を踏まえ、浪人期は最初の1週間を計画立案に使い、年間計画から1週間単位の目標まで逆算して進めました。

②Ｑ．試験前に少々勉強のやり残しがあっても気になりませんか？
気になる（几帳面）or気にならない（アバウト）
気になる（几帳面：かなり気になるタイプでした。完璧主義的な面があり、少しでも勉強できていない範囲があると自信を失いやすかったです。
いわゆる「山を張る」ことが苦手で、効率やタイパを重視して割り切る賢さはあまりなかったと思います。

③Q.試験前はどんなにしっかり勉強していても不安ですか？
気にならない（楽観的）or 気になる（悲観的）
気にならない（楽観的）：しっかり納得いくまで勉強できている時は、不安は比較的少なかったです。
逆に、十分に詰められていないと感じる時はかなり不安になりました。
自分の場合は、常に不安というより「納得できる準備ができているかどうか」で大きく変わっていたと思います。

④Ｑ．分からないことがあった時に自分で調べるより人に聞きますか？
自分で調べる（内向的）or人に聞く（社交的）
自分で調べる（内向的）：基本的には自己解決型でした。
聞いた方が早いことでも、自分で調べて解決しようとする傾向が強かったです。その姿勢自体は理解を深める面では良かった一方で、時間効率はかなり悪かったと思います。今振り返ると、先生や友人、現在であればGPTのような言語モデルも含めて、使えるものはどんどん使った方が良いと感じます。

⑤Ｑ．別解がないかの確認や、理論の背景などを自分で率先して調べますか？
別解や理論の背景を調べるor 別解や理論の背景は気にしない
別解や理論の背景を調べる：かなり調べる方でした。
別解については面倒くさがってあまり深く追わないこともありましたが、理論背景については納得できるまで調べていました。
数学では教科書に載っている公式を自分で証明し、化学などの理科科目でも単純暗記が苦手だったため、必要に応じて大学の教科書も購入して確認していました。
この基礎理解の深さは、京大入試ではかなり役立ったと思います。

⑥Ｑ．購入した参考書や問題集は、最後まで終わりましたか？
終わらせた（完遂）or途中まで（飽き性）
途中まで（飽き性）：参考書によります。
最後までやり切ったものもありますが、途中で「解けすぎて学びが少ない」「今の自分には効率が悪い」と感じたものは、問題を選んで進めていました。ただし、現役時代はこの判断も計画的というより感覚的だったため、必ずしも上手だったとは言えません。

⑦Q：Ｑ．宅浪できたと思いますか？
宅浪できた（自律的）or宅浪は無理（他律的）
宅浪できた（自律的）：できたと思います。
実際に、防衛大を辞めてからの半年は予備校に通わず宅浪していました。
自分の場合は、浪人期に計画をかなり細かく立てたことと、朝型の生活リズムを維持できたことが大きかったです。

⑧Ｑ．朝型でしたか？（早起きして、家で勉強した後で通学していましたか？　あるいは学校に早く着いてから校内で勉強していましたか？）
夜型or朝型
朝型：かなり朝型でした。
高校時代は22時に寝て5時に起き、テスト前は早めに学校へ行って朝のホームルームまで勉強していました。
浪人期はさらに早く、20時半頃に寝て5時に起きる生活をしていました。
朝に勉強することは自分に合っていたと思います。

＜学習資質＞

Q：学生時代のご自身の学習資質をクラスメートと比較し、相対評価５段階でお書き下さい（５が最良）

Ｑ．理解力：地頭、要領は良かったですか？　頭の回転は速かったですか？
→4
理解力は高い方だったと思います。
公立小中学校時代は宿題などをほとんどやらない劣等生でしたが、国数英のような暗記以外の科目では学力テストで常に学年上位でした。
公文で計算力を鍛えられたこともあり、処理速度や理解の速さは比較的あったと思います。
一方で、要領よく割り切るタイプではなく、時間効率という意味での要領はあまり良くなかったです。

Ｑ．暗記力：生物や社会など暗記科目は得意でしたか？
→3
暗記科目はかなり苦手でした。
現在でも、単純暗記は得意ではありません。
その代わり、背景や理屈を理解して考察する問題の方が得意でした。
暗記しようとして覚えるより、理解した結果として記憶に残る形の方が自分には合っていたと思います。

Ｑ．勉強時間：トータルの勉強時間は人より多かったと思いますか？
→3
中3の10月まではほぼ勉強時間は0でした。
そこからは日平均5時間程度、高校時代もそれなりに勉強していたと思います。
浪人期は日平均6時間程度でした。
ただし、今振り返ると高校時代は学習効率がかなり悪く、時間の多さがそのまま成果に結びついていたわけではありません。

Ｑ．進路意欲：〇〇大学に行きたい、〇〇になりたいという気持ちは強かったですか？
→5
かなり強かったです。
特に東大・京大への憧れは強く、もともとは雲の上の存在だと感じていました。
高校入学後に「努力すれば届くかもしれない」と思えるようになり、そこから進路意欲が強まったと思います。

Ｑ．競争心：勉強で人に負けたくないという気持ちは強かったですか？
→4
強かった方だと思います。ただ、「誰かに勝ちたい」という気持ちだけで勉強していたというよりは、「自分だけがわかっていない状態でいたくない」とか、「自分もそこまで理解できるようになりたい」という気持ちの方が近かったかもしれません。

高校生の頃も、周りに成績の良い人や頭の切れる人がいると、素直にすごいなと思う一方で、悔しさもありました。特に、自分が時間をかけてもなかなか理解できないことを、すっと理解している人を見ると、「自分もそこまで行きたい」と強く思っていました。

大学に入ってからもその感覚はありました。京都大学には、自分よりもはるかに知識が深かったり、自然に難しいことを考え続けられる人がたくさんいました。そういう人たちに出会うと、自信をなくすこともありましたが、同時にかなり刺激にもなりました。単に負けたくないというより、「こういう世界があるなら、自分ももっと勉強したい」と思わされることが多かったです。

Kaggleにのめり込んだのも、そうした性格と関係していると思います。Kaggleは順位やスコアがはっきり出るので、競争心をかなり刺激されます。ただ、実際に続けていると、単に順位を上げたいというだけではなく、「なぜこの人の解法は強いのか」「自分のモデルには何が足りないのか」を考えること自体が面白くなっていきました。競争があるからこそ、自分一人では届かなかったところまで学びに行ける感覚がありました。

なので、勉強で人に負けたくないという気持ちは確かにありました。ただ、それは人を押しのけたいというより、優秀な人たちに触れることで、自分の見えている世界を広げたい、自分もそこに近づきたいという気持ちだったように思います。今振り返ると、その競争心は自分にとってかなり大きな原動力だったと思います。

Ｑ．外部因子：家族や友人、学校や塾からの影響は大きかったですか？
→3
学校の影響が最も大きかったと思います。
特に高校入学初日に担任の先生が「東大京大は年に3000人も入れる。案外狭い門ではない」と話したことが印象に残っています。
今考えるとかなり単純化された話ですが、その言葉を鵜呑みにしたことで、東大京大を現実的な目標として見られるようになりました。
塾には通っていなかったため、塾の影響はほとんどありません。

Ｑ．体力・健康：長時間勉強できるスタミナ、体力はありましたか？　長時間勉強しても風邪を引かない健康な体でしたか？
→5
体力にはかなり自信がありました。
高2の時にフルマラソンに出場しており、浪人期も毎日ランニングしていました。
運動はメンタル調整にも役立っていたと思います。
長時間勉強を続ける上でも、体力があることは大きな強みでした。

Q：教育の得点配分を教えて下さい。

Q：得点配分の意図を教えて下さい。
保護者のスタンスを20％としたのは、「勉強しなさい」と強制される家庭ではなかったからこそ、自主性が育ったと感じているためです。
難関大学合格には、最終的に誰かにやらされる勉強ではなく、自分で必要性を理解して能動的に動けることが重要だと思っており、その土台には家庭のスタンスが一定程度影響していたと考えています。

一方で、小学校は学力面への直接的影響はほぼありませんでした。
当時は勉強そのものへの意識がかなり低く、宿題もやらないタイプだったため、少なくとも難関大合格という観点では寄与はかなり小さいと思います。

中学校は高校受験直前の数ヶ月で初めて本格的に勉強へ向き合った時期であり、その意味で5％です。

高校以降を75％としたのは、実際に学力や思考法、受験戦略の大部分をこの時期に形成したためです。
特に現役失敗、防衛大経験、浪人期の自己分析と計画改善が極めて大きく、現在の自分の学習スタイルの核はほぼこの時期に作られたと思っています。

2.保護者の教育スタンス

Q：ご家族の最終学歴について教えて下さい。

Q：お母様の教育方針は、どのようなものでしたか？それは学力醸成にどう影響しましたか？
母は、学力や成績を強く求めるというより、「健やかに育ってほしい」というスタンスだったと思います。
小さい頃は「たくさん遊ぶべき」といった価値観が強く、勉強を強制されることはほとんどありませんでした。

学力そのものへの直接的影響は大きくなかったと思いますが、精神面ではかなり支えられていたと感じます。
過度なプレッシャーがなかったことで、自分のペースで育ち、必要なタイミングで自発的に努力へ切り替える土台にはなったかもしれません。

Q：お父様の教育方針は、どのようなものでしたか？それは学力醸成にどう影響しましたか？
父も基本的には母と大きくは変わらず、強制型ではありませんでした。
ただ、父自身は学習への自信や学歴意識が比較的強かった印象があり、自身の出身高校（県内トップ校）を勧めるなど、進路や学習面にはある程度口を出していたと思います。

勉強への意識や「上を目指す」という感覚の源流には、父の影響が多少あったかもしれません。
また、食事中などにクイズ番組で父がすらすら答える姿を見て、「知識があるのはすごい」と感じた記憶もあり、知的なものへの憧れには一定の影響があったように思います。

Q：祖父母や親族は、貴方の教育あるいは学力に影響を与えましたか？それは学力醸成にどう影響しましたか？
直接的に勉強について何か言われたり、教育方針に強く関与された記憶はほとんどありません。
そのため、学力形成そのものへの直接的影響は小さいと思います。

一方で、安心して生活し、学習できる環境づくりという意味では大きかったと思います。
過度な干渉なく見守ってもらえる環境は、結果的に精神的な安定につながっていたのではないかと思います。

Ｑ：ご兄弟（姉妹）と教育方針に違いはありましたか？それは学力醸成にどう影響しましたか？
全員それなりに勉強が得意な方であったため、教育方針に大きな違いはなかったように思います。
共通していたのは、「勉強しろ」と強く管理するというより、ある程度口は出しつつも最終的には自主性に任せるスタンスでした。
そのため、兄弟間で特別に誰かだけ厳しくされたり、逆に放任されたりという印象はありません。

Q：学業につながった家庭内の文化や習慣、会話内容などを教えて下さい。
家庭内で、明確な勉強ルールや厳しい制限があったわけではありません。
「何時から何時まで勉強しなさい」と強く言われたり、細かく管理されたりした記憶はあまりなく、比較的自由度は高かったと思います。

一方で、生活習慣の面では家庭の影響をかなり受けていたと思います。両親ともに朝型で、自分自身も早起きにそれほど苦を感じないタイプだったため、高校・浪人期にも朝型の学習が自然にできていました。これは、家庭環境の影響もありますし、もしかすると遺伝的な要素も少しあるのかもしれません。

食事中の会話は、学校行事や友人関係、日常の出来事が中心で、勉強の話ばかりしていたわけではありません。ただ、知的なものへの尊敬のような感覚は、家庭の中で自然に育っていた気がします。

その一つが、父の知識量に触れる場面でした。たとえばクイズ番組を見ていると、父がかなり幅広い分野の問題に答えていて、子どもながらに「なんでそんなことまで知っているんだろう」と驚くことがよくありました。もちろん、それが直接的に受験勉強につながったわけではありませんが、「知識があることは面白い」「いろいろなことを知っている大人はかっこいい」という感覚は、そうした日常の中で自然に育っていったように思います。

また、父に限らず、家庭の中で「知らないことを知る」ことに対して、どこか肯定的な空気があったようにも感じます。勉強を点数や順位のためだけにするというより、何かを知ること自体に価値がある、という感覚です。今振り返ると、自分がいろいろな分野に興味を持ちやすい性格になった背景には、そうした家庭の空気もあったのかもしれません。

家族旅行の影響も大きかったです。日本各地に連れて行ってもらうことが多く、水族館にもよく行っていました。その中で、魚類や水棲哺乳類、特にクジラ目の哺乳類への興味が育っていきました。これは直接的な受験勉強ではありませんが、「知ることそのものへの興味」を育てる土台にはなっていたと思います。

ですので、家庭環境としては、受験に向けて厳しく管理されていたというより、生活習慣や知的好奇心の面で、自然に良い影響を受けていたという感覚に近いです。

Q：親の教育スタンスについての小計を教えて下さい。

Ｑ：上記の減点（もしくは満点たる）のポイントを教えて下さい。
不満があったわけではありませんが、放任のラインがやや曖昧だった点です。
自主性を重んじる方針自体は自分に合っていた一方で、「ここまでは自分でやるべき」「ここからは親が介入してほしい」といった境界線が少しぼんやりしており、どこまでを自分ごととして捉えるべきか迷うことがありました。
とはいえ、勉強しろと強制されなかったからこそ、自分で考えて行動する姿勢は育ったとも思います。

3.～小学校時代※小学受験含む

Q：小学受験はしましたか？
していません。
当時、小学校受験という選択肢自体を特に意識しておらず、家庭としてもその方向性はなかったと思います。

Ｑ：毎日学校以外でどれくらい勉強していましたか？（年間の平均値で算出してください。）

宿題も取り組むことがなく、学校外でいわゆる「勉強」と呼べるものはほとんどしていなかったと思います。
主に公文式に通っていた時間が中心で、それを1日平均に均すとこの程度かと思います。
少なくとも、自主的に机に向かって受験や成績向上を意識して勉強するという感覚はほぼありませんでした。

Q：各科目の成績について、クラスあるいは学年の中での相対評価を回答して下さい（５が最良）

全体：全体としては、可もなく不可もなくといった印象です。
勉強そのものへの意欲は低く、宿題もあまりやらないタイプでした。
ただし、色付きの通常テストのようなものでは満点を取ることも多かった記憶があります。
一方で、漢字力テストのような暗記要素の強いものは苦手で、再テストになることも多かったです。
この頃から、暗記そのものへの苦手意識はかなり強かったように思います。

国語：読書量自体は比較的多かったものの、漢字など暗記色の強い分野は苦手でした。
文章そのものへの抵抗は少なかった一方で、反復暗記にはかなり弱かった印象です。

算数：最も得意だった科目です。
公文式の影響が大きく、計算スピードは学年でもトップクラスだったと思います。
算盤をやっている子と速度を競うような感覚もあり、処理能力面ではかなり強みがありました。

理科：当時から魚類や図鑑への興味はありましたが、学校成績として特別意識していた記憶は薄いです。
少なくとも、算数ほど明確な得意意識はありませんでした。

社会：暗記が苦手で、興味も薄かったため特に苦手科目でした。正直なところ、現在でも小学校レベルの歴史にも自信ありません。

Ｑ：小学校の教育環境についてはどう考えていますか？

Q：勉強のモチベーションはどう生まれていましたか？　
基本的に、勉強そのものへのモチベーションはほぼありませんでした。
とにかく外で遊びたく、サッカーなどをしている方が圧倒的に楽しかったです。
この時期は「勉強して良い成績を取りたい」というより、必要最低限こなすか、あるいはそれすらあまり意識しない状態だったと思います。

ただし、算数のように自然にできるものについては、競争的な楽しさや得意意識は多少あったかもしれません。

Q：学校の先生や友達、塾の存在は勉強にどう作用・影響しましたか？
学校の先生については、宿題をやるよう毎日のように注意されていた記憶があります。
ただ、自分の場合それがプラスに作用したというより、むしろ反発心で「よりやりたくなくなる」側面があったように思います。
友達については、公文式を始めたきっかけになった友人の存在は比較的大きいです。学力向上を目的とした強い競争というより、自然な流れで環境に入った形でした。
塾については通っておらず、学業面では主に公文式が唯一大きな外部要因でした。結果として、公文は算数・計算力にはかなり良い影響を与えたと思います。

Ｑ：小学校まで習い事は何をやっていましたか？

Ｑ：上の中で学業に関わる習い事を始めたきっかけを教えて下さい。
公文式は、友人が通っていたことがきっかけです。
当時、強い受験意識があったわけではなく、比較的自然な流れで始めました。

Ｑ：習い事の学業成績への影響の分析をお願いします。
公文式の影響は特に算数に大きかったです。
計算スピードが非常に鍛えられ、小学校時代は学年でもトップクラスだった記憶があります。算盤勢と計算速度を競う感覚もあり、基礎処理能力の向上にはかなり寄与しました。
一方で、暗記系科目への直接的影響は少なかったと思います。

Ｑ：小学校までの読書について教えて下さい。

Ｑ：活字との関り方（媒体、頻度、量）について教えて下さい。
時期によってかなりムラはありましたが、高学年では多い時で週に1冊程度は読んでいたと思います。
媒体としては、小説、図鑑、漫画など幅広く、魚類図鑑や「くらべる図鑑」、ダイアナ・ウィン・ジョーンズ作品などが印象に残っています。
勉強目的というより純粋な興味関心による読書が中心でした。

Ｑ：小学校時に学習・進学などで記憶に残る言葉はありますか？
正直、この時期は進学や学習への意識はかなり低く、強く記憶に残る進学関連の出来事は少ないです。
どちらかというと、宿題をやらず先生に怒られることの方が印象的でした。
その結果、より宿題へのモチベーションが下がっていたように思います。

Q：小学生時代の教育環境の小計を教えて下さい。

小学校教育単体で見れば、学力面では大きな成功体験は少なかったものの、自由度が高く、外遊びや読書など多面的な興味を育てられた点は良かったと思います。
一方で、自分のように自主性が学習に向かないタイプだと、放っておくと勉強習慣はつきにくいとも感じます。

4.中学時代※中学受験含む

Ｑ：私立の中学受験は考えましたか？
していません。
小学校受験と同様に、中学受験も特に考えていなかったと思います。
地元の公立中学校へ進学しました

Ｑ：中学行時代の学業成績について教えて下さい（全5レベル）

Q：(公立ルートの方のみ)中学校の頃の内申点の平均を教えて下さい。

Q：大変失礼ながら内申点はあまり高くないと感じました。副教科がイマイチだったのでしょうか？
おっしゃる通り、中学までの内申点はあまり良くありませんでした。
美術が5段階評価で2だったこともありましたし、今振り返っても、学校生活をきちんと積み重ねるという意味ではかなり未熟だったと思います。

ただ、単に「副教科が苦手だった」というだけではなく、提出物をきちんと出していなかったことが大きかったです。美術でも、授業中に描いた絵を提出する場面で、自分の中で納得できるものが描けないと、そのまま出さなかったりしていました。今考えると本当に良くないのですが、当時は「うまくできないものを見せたくない」「納得できないものを出したくない」という気持ちが強かったのだと思います。

かなり不器用な完璧主義だったのかもしれません。興味のあることや、自分なりに手応えを感じられることには集中できる一方で、うまくできないことや興味を持てないことからは逃げてしまうところがありました。提出物全般もあまりきちんとできていなかったですし、授業態度も、恥ずかしながら良かったとは言えません。

なので、内申点が高くなかったのは、能力というより、当時の自分の幼さや興味の偏りがそのまま出ていた部分だと思います。受験勉強のように、目標がはっきりしていて自分の中で意味づけできるものには取り組めた一方で、学校生活の中で求められる日々の積み重ねには、十分に向き合えていませんでした。

今なら、不完全でもまず形にして出すことや、得意でないことにも最低限きちんと取り組むことの大切さはよくわかります。そういう意味では、内申点の低さは、当時の自分の課題がかなり素直に表れていた結果だったと思います。

全体：中3の10月までは、小学校時代とかなり近く、勉強より部活動優先でした。
宿題もあまり真面目にやるタイプではなく、塾に通っていても宿題をやらず怒られることが多かったです。
そのため、ポテンシャルはあったかもしれませんが、学力を本格的に伸ばすフェーズには入っていませんでした。

ただし、中3の10月に「この成績から第一志望コースに受かった例はない」と言われたこと、そして父親から冷静に現実を突きつけられたことをきっかけに完全に切り替わりました。
そこからは極端なほど勉強へ振り切り、短期間で一気に成績を伸ばしました。

具体的な点数は少し記憶が曖昧なのですが、高校受験は3科目受験だったので、英語・数学・国語に絞ってお伝えします。

順位でいうと、校内で実施する外部模試か実力テストのようなもので、3科目総合が最初は50位前後だったと思います。そこから勉強に切り替えて、1か月後には10位前後、2か月目以降は1〜3位あたりまで上がりました。塾の模試では順位や偏差値等は覚えていないものの9月でD判定だった第一志望校(進学した高校)の判定が12月にはA判定まで上がっていたと記憶しています。

科目別では、数学と英語はもともと8割台くらいだったものが、9割台後半まで取れるようになっていた記憶があります。国語は一番苦手で、8割台前半から8割台後半、よくて9割台前半くらいまで伸びたという感じでした。

特に国語にはかなり苦戦していて、実は一番学習時間をかけていたと思います。ただ、受験本番ではマーク式だったこともあり、国語で満点を取ることができました。結果的には、短期間でかなり大きく成績が伸びた時期だったと思います。

英語：比較的得意科目でした。
小中通して、暗記一辺倒より理解や構造把握が必要な科目の方が向いていたため、その延長で比較的戦いやすかったように思います。

国語：大きな得意・不得意の記憶は薄いですが、少なくとも暗記中心科目ほどの苦手意識はなかったと思います。
読書経験もあり、一定水準では対応できていた印象です。

数学：引き続き得意科目でした。
小学校時代からの計算力や理解力が活きており、主要科目の中でも安定していたと思います。

理科：分野による差はあったと思いますが、単純暗記より理解ベースで進められる内容は比較的得意だった可能性があります。

社会：暗記要素が強く、比較的苦手寄りだったと思います。この頃から暗記科目全般への苦手意識は継続していました。

Q：勉強のモチベーションはどう生まれていましたか？
中3の10月が明確な転機でした。
学校や塾の先生から厳しい現実を示され、「このままでは志望校の行きたいコースに届かない」と理解したことが大きかったです。
ただ、それ以上に大きかったのは、父親から感情的ではなく穏やかに「ここから受かるには人一倍やる必要があるよな」と現実を突きつけられたことでした。その言葉で完全にスイッチが入りました。

それ以前は勉強そのものへのモチベーションは高くありませんでしたが、目標が明確になった瞬間、一気に極端な努力へ切り替わるタイプだったと思います。

Ｑ：中学校の教育環境についてはどう考えていますか？

Q：学校の先生や友達、塾の存在は勉強にどう作用・影響しましたか？
学校では、部活動の先生にかなりお世話になりました。
「頭脳派」と言われることもあり、自分は勉強も本気でやればある程度できるのかもしれない、と思うきっかけにはなったかもしれません。

塾には中2〜中3で通っていましたが、正直、塾そのものに全面的に依存していた感覚は薄いです。
宿題をやらず怒られることも多く、授業そのものよりも、問題演習量の確保や模試による立ち位置確認の役割が大きかったように思います。
模試判定を見ることは、ゲーム感覚的なモチベーションにもなっていました。

最終的には、学校や塾の先生の言葉単体より、父親の現実的な一言が最も響きました。

Ｑ：中学校時の勉強時間を教えて下さい。

Ｑ：どう勉強をしていましたか？
中3の10月以降は、とにかく演習量重視でした。
親が買ってくれた問題集を何度も繰り返し解き、量で一気に追い上げました。
この時点では、後の浪人期ほど高度な計画性はありませんが、「必要量を短期間で叩き込む」という意味では非常に集中していました。
朝学習、隙間時間学習も徹底していました。

Ｑ：中学時代の習い事について教えて下さい。

Ｑ：習い事の学業成績への影響面について教えて下さい。
[テニス部]
中学時代は部活動への熱量が高く、勉強時間を圧迫していた側面はあります。一方で、体力や集中力、継続力には一定のプラスがあったかもしれません。

[塾]
学力を直接引き上げたというより、問題演習量の確保、模試による現在地把握、受験モードへの外部刺激として意味がありました。
「塾のおかげで伸びた」というより、「塾を素材としてどう使うか」だった印象です。

Ｑ：中学時代に学習・進学などで記憶に残る言葉はありますか？
最も印象的なのは、中3の10月に学校や塾で「この成績からその志望コースに受かった例はない」と言われたことです。
かなり現実を突きつけられました。

しかし最終的に最も響いたのは、その後父親に穏やかに「ここから受かるには、人一倍頑張る必要があるよな」と言われたことでした。
感情的ではなく、事実として示されたことで逆に覚醒しました。
ここが自分の学習人生最初の大きな転機だったと思います。

Ｑ：中学校時代の教育を振り返ってどう評価しますか？

満点評価にした理由は、「最終的に人生を変える最初の成功体験になったから」です。
それまで勉強習慣が薄かった自分が、必要性を理解し、短期間で本気になり、結果を出せた最初の経験でした。
この「本気になれば変われる」という成功体験は、その後の高校受験、大学受験にもつながる原型だったと思います。
中学時代そのものは決して理想的な優等生ではありませんでしたが、自分の中では非常に大きな意味を持つ時期です。

5.高校時代※大学入試含む

Q：高校受験は考えましたか？
はい、しました。
中3の10月以降に本格的に受験勉強へ切り替え、第一志望の高校（自称進学校ではあるものの、地域内では比較的進学意識の高い環境）に合格しました。
中学時代後半の追い込みによって、「本気でやれば届く」という成功体験を得たことが、高校以降にもつながったと思います。

Q： 高校の一学年あたりの生徒数を教えて下さい。加えて、在籍当時の東大京大および国立公立医学科の進学者数を教えて下さい（概算で構いません）
一学年あたり約600人程度でした。
東大・京大は年に1人出るかどうか、国公立医学科も1〜2人程度だったと記憶しています。

つまり、東大京大や医学部が当たり前に量産される環境ではなく、「かなり上位層が狙う世界」という空気感でした。
だからこそ、逆にその中で京大を目指すこと自体が自分にとって大きな意味を持っていました。

Ｑ：高校時代の学業成績について教えて下さい（全5レベル）

全体：高校は、いわゆる「勉強させる」タイプの学校でした。
課題量も多く、自主的に深く考える時間はやや少なかったものの、常にやることがあるため基礎学力の地盤形成にはかなり役立ったと思います。

高校3年間は、全体として一定以上の成績を安定して維持していました。
進研模試では偏差値70前後、河合塾模試では60前後を維持していた記憶があります。
ただし、現役時代は「できるけれど東大京大には一歩届かない」状態で、東北大・名大クラスには十分対応できる一方、最難関突破には本質理解が不足していました。

浪人期は、計画性と理論理解を重視したことで一段階伸び、河合塾で72〜75前後、駿台で65〜70程度まで上がった記憶があります。

英語：比較的安定して得点できる科目でした。
国数英の主要3科目の中では大きな弱点ではありませんでした。

国語：大崩れはしないものの、突出して武器というほどでもなかった印象です。安定型でした。

数学：比較的得意でした。ただし、高校時代は演習偏重で「解けるが、本質理解が甘い」面もあり、浪人期に理論理解を強化したことでより伸びました。

理科：理解ベースで伸ばしやすく、比較的得意でした。
京大農学部志望とも相性が良かったと思います。

社会：最も苦手寄りでした。
暗記要素の強さもあり、他科目ほどの得意意識はありませんでした。

Q：勉強のモチベーションはどう生まれていましたか？
高校では、「周囲の環境」と「京大への憧れ」が大きかったです。

高1の時点で昼休みに図書室で勉強する同級生を見て衝撃を受け、「こういう人もいるのか」と感じました。
また、京大出身の先生の話が非常に面白く、京大という存在への興味が強まりました。

さらに、オープンキャンパスで見た自由すぎる空気感（タテカン、総長のゴリラトーク、学生の輝き）が強烈で、「ここに行けば、自信のない自分も変われるかもしれない」と思えたことが、かなり大きな原動力でした。

Ｑ：高校の教育環境についてはどう考えていますか？

Q：学校の先生や友達、塾の存在は勉強にどう作用・影響しましたか？
学校環境の影響はかなり大きかったです。
課題量は多かったですが、その分勉強せざるを得ず、一定以上の基礎力形成には役立ちました。

また、先生の質も比較的高く、元予備校講師レベルの授業も多かったため、塾の必要性はそれほど感じませんでした。

友人面では、周囲に勉強熱心な生徒が一定数いたことが刺激になりました。
「勉強するのが当たり前」という空気が、少なくとも勉強を継続する下地にはなっていました。

Ｑ：高校時の勉強時間を教えて下さい。

Ｑ：どう勉強をしていましたか？
[高校時代]
中学の延長で、演習重視でした。
とにかく問題を解き、量をこなすスタイルで、理論理解より実践量に寄っていました。

[浪人期]
ここが大きく変わりました。
計画を細分化し、理論理解を重視し、自分のペースで本質から理解する方向へ転換しました。
「なぜ現役で届かなかったか」を分析した結果、ここが最重要改善点でした。

Ｑ：高校時代の習い事について教えて下さい。
なし

Ｑ：習い事の学業成績への影響面について教えて下さい。
高校では部活動には所属していませんでした。
そのため、部活によって勉強時間が削られることは少なかった一方で、学校生活の中で何か一つに継続的に打ち込む経験は、部活以外の形で得ていたように思います。

大きかったのは、フルマラソンと高校生クイズです。
フルマラソンは高2の時に出場しました。直接的に学力を上げたわけではありませんが、「長い時間をかけて準備し、本番に向けて体を作っていく」という経験は、受験勉強にも近いものがありました。
長時間机に向かうには、集中力だけでなく体力も必要です。自分は体力面にはかなり自信があり、浪人期も毎日ランニングをしていました。運動はメンタル調整にも役立っていたと思います。

高校生クイズについても、受験勉強とは少し違う形でプラスになっていました。
クイズの勉強は、純粋な知的好奇心を満たすもので、受験勉強の息抜きにもなっていました。
また、知らないことを調べる、知識同士をつなげる、瞬時に思い出すといった感覚は、勉強にも間接的に役立っていたと思います。

自分の場合、部活に入っていなかった分、学業以外の活動が完全に空白だったわけではありません。
むしろ、フルマラソンは体力や粘り強さを、高校生クイズは知的好奇心や雑多な知識への関心を育ててくれました。
受験勉強だけをしていたというより、こうした活動が、結果的に長期的な学習を支える土台になっていたと思います。

Ｑ：高校時代に学習・進学などで記憶に残る言葉はありますか？
一番記憶に残っているのは、高校入学初日に担任の先生が言った
「東大京大は年に3000人も入れる。案外狭い門ではない」
という言葉です。今振り返ると、かなり単純化された話だと思います。
それでも当時の自分にとっては大きく、「東大や京大は雲の上の存在」という感覚が少し変わりました。
自分にも努力次第で届く可能性があるのかもしれない、と初めて思えた言葉でした。

もう一つ大きかったのは、京大出身の先生の話です。
その先生が話す京大の雰囲気や学生の自由さが本当に面白く、単に偏差値が高い大学としてではなく、「なんだか面白そうな場所」として京大に惹かれていきました。
自分の中で京大志望が強くなったのは、大学名のブランドというより、その自由で知的な空気感への憧れが大きかったと思います。
決定的だったのは、京大のオープンキャンパスです。
キャンパス内に「総長室突入」と書かれたタテカンがあり、その自由さに衝撃を受けました。

さらに、当時の山極総長の話を聞いた時、何か受験生向けの立派な話をするのかと思っていたら、ひとしきりゴリラの話をビデオ付きで楽しそうにして、満足げに帰っていかれました。
その様子を見て、「なんだここは」と思いました。
同時に、そこにいる学生たちがとても自由で、楽しそうで、キラキラして見えました。

当時の自分はあまり自信のあるタイプではありませんでしたが、「ここに行けば、自信のない自分も少し変われるのではないか」と感じました。
その意味で、京大への憧れは、偏差値や進学実績だけではなく、実際に見た空気感から生まれたものだったと思います。
高校時代は、勉強面では課題量が多く、演習に追われる側面もありました。
しかし、こうした先生の言葉やオープンキャンパスでの体験があったからこそ、ただ目の前の課題をこなすだけでなく、「自分は京大に行きたい」という強い目標を持てたのだと思います。

Ｑ：高校時代の教育を振り返ってどう評価しますか？

Ｑ：減点（もしくは満点たる）のポイントを教えて下さい。
基礎学力や努力量はかなり伸びましたが、現役時代は「演習偏重で本質理解不足」でした。
そのため、東北大・名大レベルには対応できても、京大合格にはあと一段足りませんでした。
浪人期でようやく、その不足を埋められた感覚です。

Ｑ：今振り返ってやれば良かった事は（習い事や留学、中学受験、塾）？
今振り返って一番やれば良かったと思うのは、塾に通うことや特別な教材を増やすことではなく、もっと早い段階で「学び方そのもの」を見直すことです。
高校時代も、勉強量が極端に少なかったわけではありません。
むしろ、課題も多く、模試の成績も一定以上は取れていたので、自分なりにはかなり勉強しているつもりでした。
ただ、今思うと、その勉強はかなり演習偏重で、「なぜその解法になるのか」「自分はどこで理解が浅いのか」「合格点まで何を埋めるべきなのか」といった部分を十分に掘り下げられていませんでした。
当時の自分は、問題をたくさん解くことが勉強だと思っていたところがあります。
もちろん演習量は大事ですが、東大・京大レベルを目指すのであれば、単に解法パターンを増やすだけでは足りません。
公式や現象の背景を理解し、初見の問題でも自分の知識を組み替えて考えられる状態まで持っていく必要がありました。
その意味で、もっと早く「理論理解を重視する学習」に切り替えるべきだったと思います。

また、計画性の面でも反省があります。
現役時代は、その時々で必要そうなことをやっている感覚が強く、年間を通して何を積み上げるかという設計が甘かったです。
浪人期には、最初の1週間を計画作りに使い、年間目標、半期目標、3ヶ月目標、1ヶ月目標、1週間目標へと逆算しました。
このやり方を高校1年生の段階で知っていれば、かなり違っていたと思います。
なので、今振り返ってやれば良かったことは、何か一つの習い事や塾というより、自分の現在地を正確に把握し、目標との差分を分析し、その差を埋めるための学習計画を立てることです。
高校3年間を浪人期と同じ質で過ごせていれば、現役合格も十分あり得たと思います。

ただ一方で、現役時代の失敗があったからこそ、自分の弱点に向き合えた面もあります。
最初から効率よく進められたわけではありませんが、遠回りしたことで、「努力は量だけでなく、設計によって大きく結果が変わる」という感覚を得られました。その意味では、後悔であると同時に、その後の自分の学び方を作るきっかけにもなったと思います。

Ｑ：受験された大学と、志望動機、合否を教えて下さい。
現役
防衛大学校（理工学部）：合格
京都大学（農学部）：不合格
東京海洋大学（海洋生命学部）：不合格
志望理由:
防衛大学校は学校全体として受験を勧められる空気がありました。
東京海洋大学は、幼少期から魚類への興味が強く、研究内容にも魅力を感じていました。
京都大学は、自由な校風と学問への憧れが最大の理由です。

浪人
京都大学（農学部）：合格
北海道大学（水産学部）：出願（前期合格のため未受験）

Q：半年で防衛大を中退とお書きですが、前期は受験勉強しないで通学しておられたのでしょうか？　いつ、なぜ京大再受験を決心されましたか？
前期の間は、ほとんど受験勉強はできていませんでした。
入学前は、少しずつでも京大再受験に向けた勉強を進めるつもりでいたのですが、実際には寮生活で時間の自由がかなり限られており、受験勉強にまとまった時間を使うのはほぼ難しかったです。

京大を再受験したいという気持ちは、防衛大に入学した時点ですでにかなり強くありました。防衛大に進むことを選んだものの、自分の中では「どこかのタイミングで改めて京大を受けたい」という思いは残っていました。

防衛大は身分としては国家公務員の特別職にあたり、学費や食費などの負担がほとんどなく、手当もいただける環境でした。あまり大きな声で言えることではありませんが、当時の自分にとっては、家に大きな負担をかけずに生活しながら、将来的な再受験を考えられる現実的な選択肢でもありました。

ただ、実際に入ってみると、生活面でも時間面でも想像以上に制約が大きく、この環境にいながら京大再受験の勉強を進めるのは難しいと感じました。また、自分の進みたい方向との違いも、生活する中ではっきりしていきました。

そのため、前期の途中からは、在籍したまま勉強を続けるよりも、一度きちんと区切りをつけて、京大再受験に集中した方がよいと考えるようになりました。そこからは、改めて受験勉強に向き合う形になりました。

Ｑ：ずばり難関大学に合格した最大のポイントは何だと思いますか？
最大のポイントは、単純な勉強時間ではなく、努力の仕方を根本から変えたことだと思います。

現役時代も、それなりに勉強はしていました。
ただ、今振り返ると、やっていることの中身がかなり演習偏重で、「なぜその解法になるのか」「自分はどこで点を落としているのか」「合格点まで何が足りないのか」といった分析が甘かったと思います。
勉強量はあっても、それが合格に向かって一直線に積み上がっていたわけではありませんでした。

浪人期に大きく変えたのは、まず計画です。
最初の1週間をほぼ計画立案に使い、本番までの目標、半期ごとの目標、3ヶ月単位、1ヶ月単位、1週間単位の目標へと細かく分解しました。
何となく勉強するのではなく、「今の自分はどこにいて、合格までに何を身につける必要があるのか」を、できるだけ定量的に捉えるようにしました。

もう一つ大きかったのは、理論理解を重視したことです。
自分はもともと暗記が苦手で、山を張ることも得意ではありませんでした。だからこそ、数学や理科では公式や現象の背景を納得するまで調べる方が合っていました。
高校時代はその強みを十分に活かしきれていませんでしたが、浪人期には自分のペースで「理解してから進む」学習に切り替えました。これは京大入試とは相性が良かったと思います。

また、失敗をきちんと自分ごととして捉えられたことも大きいです。
現役で落ちた時に、単に「運が悪かった」「問題が合わなかった」で済ませず、自分の学習のどこに構造的な弱点があったのかを考えられた。
その意味では、合格の最大要因は才能というより、失敗を分析して、自分の学び方そのものを作り替えたことだと思います。

自分は、いわゆる要領よく最短距離を行けるタイプではなかったと思います。ただ、納得するまで考えること、目標に向けて生活を組み替えること、自分の弱点を認めて修正することはできました。
その積み重ねが、最終的に京大合格につながったのだと思います。

Ｑ：難関大学に合格した事は、入学後の貴方の人生にどう影響していますか？
一番大きかったのは、「自分でも、やり方を間違えなければ高い目標に届くのだ」と思えたことです。
もともと自分は、ものすごく自信があるタイプではありませんでした。京大に憧れていたのも、単に偏差値が高いからというより、「あそこに行けば、自信のない自分も少し変われるのではないか」という気持ちがあったからです。オープンキャンパスで見た学生の自由さや、大学全体のどこか常識から外れた空気感に、強く惹かれました。

実際に合格してからは、学歴そのもの以上に、「自分の人生を自分で設計してよい」という感覚が少しずつ生まれました。
現役時代の自分は、勉強しているつもりではあっても、努力の方向性がかなり曖昧でした。そこから一度失敗し、防衛大での経験を経て、自分に足りなかったものを見直し、浪人期に計画や学習法を組み直して合格した。その過程そのものが、今の自分にとってかなり大きな財産になっています。

京大に入ったことで、周囲には当然のように優秀な人がたくさんいました。
そこで、自分が特別な天才ではないこともよく分かりました。一方で、学ぶことを楽しんでいる人、好きなことを突き詰めている人、変わった方向に全力で走っている人にたくさん出会えたことで、「こういう生き方をしてもいいのか」と思えるようにもなりました。

つまり、難関大学に合格したことは、単に進路が開けたというより、自分の努力や興味関心を肯定できるようになった経験だったと思います。
そして今も、何か新しいことを学ぶ時や、難しい課題に向き合う時には、「今の自分ができないこと」と「これから身につければできるようになること」を分けて考えるようになりました。
これは、大学受験を通して得た一番大きな影響だと思います。

Ｑ：ご自身の子供にはどんな教育方針を立てようと考えますか？
自分の子供には、自主性を大切にしつつ、完全な放任にはしないと思います。
自分自身、親から強く「勉強しなさい」と言われなかったことは、かなり良かったと思っています。
誰かにやらされるのではなく、自分で目標を見つけて、自分で努力する感覚が育ったからです。難関大学を目指すような勉強では、最終的にこの能動性がかなり大事だと思います。

一方で、自分の場合は、学び方に気づくのがかなり遅かったとも感じています。
中学までは宿題もあまりやらず、高校時代も努力量の割に学習の中身を十分に設計できていませんでした。
浪人期になってようやく、計画の立て方や、自分の弱点を分析することの重要性に気づきました。
だから、自分の子供には、単に「勉強しなさい」と言うのではなく、どう努力すれば成果につながるのかを早い段階で伝えたいです。

たとえば、目標から逆算すること。
今の自分の位置を知ること。
できないことを人格の問題にせず、具体的な課題として分解すること。
暗記が苦手なら理解から入る、集中力が続かないなら生活リズムや運動を整える、というように、自分に合った学び方を一緒に探すこと。
そういう支援はしたいと思います。

また、本人の興味関心はかなり尊重したいです。
自分は小さい頃から魚が好きで、家族旅行で水族館に連れて行ってもらったことなども、結果的に進路選択に影響しています。
すぐに受験や成績につながらなくても、好きなものを深く持っていることは、後から大きな意味を持つと思います。

ただし、本人の気持ちだけを無条件に肯定するのではなく、大人として現実的な見通しも一緒に示したいです。
「行きたいなら応援する。ただし、そこに届くにはこれくらい必要だよね」と、感情ではなく構造で話せる親でありたいです。
自分が中3の時に父親から穏やかに現実を突きつけられて覚醒したように、子供にも、必要な時には逃げずに現実を見せたいと思います。

まとめると、方針としては、
自主性は尊重する。ただし、努力の設計方法は教える。興味関心は大事にする。ただし、目標に対して必要な現実も一緒に見る。
という形になると思います。
勉強を管理するというより、本人が自分の人生を自分で設計できるようになるための補助線を引く、という感覚に近いです。

Ｑ：答え合わせを終えてのご感想をご自由にどうぞ。
今回、自分の教育過程や受験経験を振り返ってみて、改めて自分は決して天才型ではなかったのだと思いました。

もちろん、理解力や処理能力にはある程度恵まれていた部分もあったと思います。小中学生の頃から、宿題をほとんどやらなくても数学や英語などは比較的できていましたし、周囲から「頭脳派」と言われることもありました。
ただ一方で、暗記は苦手で、要領よく山を張ることも苦手で、分からないことを人に聞くより自分で抱え込んで時間を使ってしまうような不器用さもありました。現役時代に京大に届かなかったのも、まさにその不器用さや、努力の方向性の甘さが出た結果だったと思います。
そう考えると、自分の受験は「才能で突破した」というより、失敗を通して自分の弱点を理解し、学び方を作り替えていった過程だったように感じます。

中3の高校受験でも、浪人期の大学受験でも、最初から計画的に進められたわけではありません。むしろ、一度うまくいかなかったり、現実を突きつけられたりしてから、自分なりに考え直して、勉強の仕方を変えていったタイプです。
特に大きかったのは、「努力すればよい」だけでは足りないと気づいたことです。どれだけ勉強時間を増やしても、今の自分がどこにいて、目標までに何が足りないのかを見誤っていれば、成果にはつながりにくい。逆に、自分の現在地を把握し、必要なことを分解し、計画に落とし込めれば、少しずつ現実は変えられる。
この感覚を得られたことが、自分にとって大学受験の一番大きな意味だったと思います。

また、振り返ってみると、家庭や学校の影響も大きかったと感じます。
親から強く勉強を管理されなかったことで、自主性は育ちました。高校では、京大を現実的な目標として見せてくれる先生や、自然と勉強する雰囲気のある友人たちに出会えました。
自分一人の努力だけでなく、そうした環境の中で少しずつ目線が上がっていったのだと思います。

今回の「答え合わせ」を通して、自分の学力形成は、きれいな成功物語ではなく、かなり遠回りの多いものだったと再認識しました。
ただ、その遠回りがあったからこそ、今は学ぶことそのものに強い関心がありますし、勉強が得意な人と苦手な人の違いや、努力が成果に変わる仕組みにも興味を持つようになったのだと思います。
自分は天才型ではありません。だからこそ、自分の経験には、ある程度の再現性があるのではないかと思います。
生まれつき何でもできた人の話ではなく、計画性がなく、暗記も苦手で、遠回りしながら、それでも学び方を変えることで届いた話として、誰かの参考になれば嬉しいです。

話は戻って、大学以降の話なんですが‥‥

Q：農学部から、農学系の大学院ではなく工学系の情報学研究科に進学された理由を教えて下さい。
農学部から工学系の情報学研究科に進学した一番大きな理由は、Kaggleという機械学習のプラットフォームに出会い、機械学習の面白さに強く引き込まれたことです。

もともと私は、生き物への興味から農学部に進学しました。幼い頃から水族館に連れて行ってもらうことが多く、魚類や水棲哺乳類、特にクジラ目の哺乳類についてはかなり好きで、周囲からも「よく知っているね」と言ってもらうことが多かったです。そうした経験もあって、自分は生物系の分野に向いているのではないかと思い、農学部を選びました。

一方で、大学に入ってからは、もともと関心のあった数学や物理学にもかなり惹かれるようになりました。専門の講義とは別に、図書館にこもって数学や物理学の本を読んでいることもよくありました。特に物理学には、自分にとって「世界の見え方が変わる」ような面白さがあり、生命現象を学ぶ農学とはまた違った形で、物事を数理的に理解することへの憧れがありました。

また、農学部では、自分よりもはるかに生物への熱意があり、知識も深く、自然にその分野へ没頭している人たちにも出会いました。もちろん生物への興味がなくなったわけではありませんが、そうした人たちと接する中で、自分が本当に強く惹かれているのは、生物そのものというよりも、数理的に考えることや、データから構造を見つけることなのではないかと感じるようになりました。

そのタイミングで出会ったのがKaggleでした。Kaggleでは、現実のデータを相手に、仮説を立て、特徴量を作り、モデルを検証し、少しずつ精度を高めていきます。その過程には、数学的な考え方も、実験的な試行錯誤も、「なぜこのモデルはうまくいくのか」を考える科学的な面白さもあります。自分にとっては、もともと好きだった数学・物理学的な思考と、農学部で触れてきた生命や自然への関心が、機械学習という形でつながったような感覚がありました。

そのため、大学院では農学系の専門をそのまま深めるよりも、情報学や機械学習を本格的に学べる環境に身を置きたいと考えました。農学部で学んだことが無駄になったとはまったく思っていません。むしろ、複雑な現象をどう理解するか、データから何を読み取るかという視点は、情報学に進んだ後もかなり生きていると感じています。

振り返ると、農学部から情報学研究科への進学は、急に分野を変えたというより、自分の興味の中心が少しずつはっきりしていった結果だったと思います。生き物への興味から始まり、数学や物理学への関心を経て、Kaggleを通じて機械学習に出会ったことで、自分が一番熱中できる場所は情報学の側にあるのではないかと感じ、進学を決めました。

Q：質問：農学部、情報学研究科を経て、出版業に就職された理由を教えて下さい。情報学研究科ならば大半の学生が SIer あるいはメーカーに就職するのでは？
たしかに、情報学研究科の進路としては、SIerやメーカー、IT企業、あるいは研究開発職に進む人が多いと思います。私自身も、情報学や機械学習を学んできた以上、そうした進路には強い関心がありますし、今後の選択肢としても考えています。

一方で、現在お世話になっている出版社には、学部時代からアルバイトとして関わっていました。そのご縁が続き、現在も博士課程で情報学を学びながら、出版の仕事にも携わっているという形です。ですので、自分の中では「情報学を学んだけれど、まったく別の出版業に進んだ」というよりも、学びと仕事が並行して続いている感覚に近いです。

現在の仕事では、大学の先生や理化学研究所などの研究者の方に取材し、中学生・高校生向けの科学記事を書いたり、Webページの制作・管理を行ったりしています。科学、教育、文章、Web、情報発信といった要素が重なっており、自分の関心にかなり近い仕事をさせていただいています。

もともと私は、塾講師をしていた経験もあり、中高生の教育には強い関心がありました。特に、高校生に対して、大学以降の学問や研究の世界を少しでも見せてあげたいという思いがあります。高校までの学びは、どうしても受験科目や偏差値、大学名と結びつけて語られがちです。しかし実際には、大学以降の学問の世界には、受験勉強だけでは見えにくい広がりや面白さがあります。

自分自身も、高校生の頃にもう少し大学以降の学問や研究の世界を知っていれば、大学選びや学部選びについて、また違った見方ができたのではないかと思っています。もちろん、農学部に進んだことを後悔しているわけではありません。むしろ、農学部で生命科学に触れ、情報学研究科で数理や機械学習を学んだ経験があるからこそ、今の自分の視点があると感じています。ただ、当時の自分には見えていなかった世界がたくさんあったことも事実です。

その意味で、現在の出版の仕事は、自分にとって単に文章を書く仕事ではありません。研究者の方々が見ている世界や、大学で行われている学びの面白さを、中高生にも届く形に翻訳して伝える仕事だと考えています。これは、農学部で生物を学び、情報学研究科で機械学習やデータの扱い方を学び、さらに教育にも関わってきた自分にとって、自然に関心を持てる仕事です。

また、情報学研究科で学んでいることも、出版の仕事と無関係ではありません。Webページの制作・管理では情報系の知識が役立ちますし、記事制作においても、複雑な内容を整理し、構造化し、相手に伝わる形にする力は非常に重要です。Kaggleなどを通じて身につけた、仮説を立てて検証する姿勢や、データから物事を考える習慣も、仕事のさまざまな場面で生きていると感じます。

ですので、情報学研究科に進みながら出版業に関わっていることは、一見すると少し珍しい経歴に見えるかもしれません。ただ、自分の中では、情報学を捨てて出版業を選んだという感覚ではありません。現在も博士課程で情報学や機械学習の勉強を続けていますし、今後IT系の仕事や研究職に進む可能性も含めて、自分の専門性をどう生かしていくかを考えている段階です。

その中で、今の出版の仕事は、科学や学問の面白さを社会に伝える実践の場でもあります。情報学で学んでいることと、科学や教育を伝える仕事は、職種としては一直線につながっていないかもしれませんが、自分の中ではどちらも「複雑なものを理解し、整理し、人に伝える」という点でつながっています。

Q：現在、博士課程で勉強されているとの事ですが、就職後に社会人学生として入学されたのですか？　何を学んでおられますか？　御職業は出版業との事ですが、御職業と関係ある分野でしょうか？
博士課程については、就職後にあらためて社会人学生として一から入学したというより、農学部時代に1年間の休学を挟んだこともあり、大学院での学びと現在の仕事が一部重なる形になっています。現在は、出版社に在籍して仕事をしながら、博士課程での学びも続けているという状況です。

博士課程では、情報学、特に機械学習やデータ解析に関わる分野を学んでいます。もともとKaggleを通じて機械学習に強く興味を持ったことが、情報学研究科に進んだ大きなきっかけでした。現在も、データからどのように意味のある構造を見つけるのか、モデルがどのように判断しているのか、複雑な現象をどう数理的に捉えるのか、といったことに関心を持って学んでいます。

出版業と研究分野が直接同じかと言われると、いわゆる専門職として完全に直結しているわけではありません。たとえば、研究で扱っている機械学習のモデルを、日々の仕事でそのまま開発しているわけではありません。その意味では、一般的な情報系の研究職やエンジニア職とは少し違う立ち位置だと思います。

ただ、自分の中では、博士課程での学びと現在の仕事がまったく別々のものだとは感じていません。現在の仕事では、研究者の方に取材して科学記事を書いたり、中高生向けに大学以降の学問や研究の面白さを伝えたり、Webページの制作・管理を行ったりしています。その中では、複雑な内容を整理し、構造を見つけ、相手に伝わる形に組み直す力がとても重要です。

この点は、情報学や機械学習で学んでいる考え方とかなり近いものがあります。機械学習では、データを見て仮説を立て、結果を検証し、一見複雑に見えるものの中からパターンを探していきます。記事制作や教育メディアの仕事でも、研究者の方のお話や専門的な知識をそのまま並べるのではなく、読者にとって意味のある形に整理し直す必要があります。どちらも、複雑なものを構造化し、理解しやすい形に変換する仕事だと感じています。

また、現在も情報学や機械学習の学習は続けており、今後はIT系の仕事や研究職に進む可能性も視野に入れています。その意味で、博士課程での学びは、現在の出版業の仕事に役立っているだけでなく、自分の今後の専門性をつくっていく上でも重要なものだと考えています。

自分自身、農学部から情報学へ進み、さらに出版業にも関わっているので、異なる分野の間をつなぐことには関心があります。高校生や中学生にとって、大学以降の学問の世界は見えにくい部分も多いと思います。だからこそ、研究や専門知識を、少しでも身近に感じられる形で届けることには意味があると感じています。

ですので、博士課程で学んでいる内容と出版業は、職種としては一直線につながっているわけではありません。ただ、自分の中では別々のものではなく、情報学で身につけている考え方を、科学や教育を伝える仕事にも生かしている、という感覚に近いです。そして同時に、博士課程での学びを通じて、将来的に情報学や機械学習の専門性をより直接的に生かす道も考えています。

ちょっと余談

Ｑ：学生時代に恋人がいた場合、恋人の存在は、勉強にプラスでしたか？　マイナスでしたか？
学生時代に恋人はいませんでした。
そのため、恋人の存在が勉強に直接プラス・マイナスに働いたという経験はありません。

ただ、もし当時恋人がいたら、かなり影響されていた気はします。
自分は良くも悪くも気持ちに左右されやすいところがあるので、安定していればプラス、うまくいっていなければかなりマイナスだったのではないかと思います。

Ｑ：学生時代、片思いの人はいましたか？　片思いは、勉強にプラスでしたか？　マイナスでしたか？
片思いの人はいました。
勉強には、明確にマイナスだったと思います。
というのも、当時はかなり単純に「勉強も運動もできたら、惚れてもらえるんじゃないか」と思っており、高2でフルマラソンに出たのも、もちろん挑戦としての意味はありましたが、正直に言えば「目を引きたい」という気持ちもかなりありました。
勉強面でも、良いところを見せたい、すごいと思われたい、という気持ちはあったと思います。
ただ、それが純粋に学習効率を上げたかというと微妙で、むしろ気持ちがそちらに持っていかれる時間の方が多かった気がします。
今振り返ると、変に遠回しに努力でアピールしようとせず、早く告白してしまえばよかったなと思います。

Ｑ：BIG5の性格診断を実施し、診断結果を教えて頂けませんか？

6.採点後面談

どうも＃1のカラシカシです。

史上屈指のボリューム感でしたが、最初から最後まで詳細を読み込ませさせる答え合わせでした。失敗や挫折から学ぶべきことを余すところなく学んでいかれた感じに「骨太な賢さ」を感じたのは僕だけではないと思います。

上述の通りどの詳細も示唆に富んでて面白かったですが、以下特に「面白い！」と思ったポイント。

〇自主性が学習に向かないタイプだけど宅浪は出来た。
中学の途中まで全然「進んで勉強やる」感じが出てこず、ご自身でも「自主性が勉強に向かないタイプ」と小学校時代を分析されている中で、その数年後宅浪を出来るようになったのが面白いなと。

〇父親が果たすべき役割
父、母のバランス感が大事なんだと思いますが、父親はさりげなくも安定して落ち着いた知性の醸し出しだなと。「賢いってカッコいい」とどう導くかがカギだと改めて。

〇放任のライン引き
保護者ブロックの減点ポイントで、

と採点されているんですが、「面白い表現だな」と思いました。これまで、放任か放任んじゃないか、というオールオアナッシング的な話になりがちだったわけですが、新たな視点だなと。これまで若い人を中心に出てきた、「道筋を示して欲しかった」というのも、実は「（基本放任でいいけど）ココはもっと意見頂戴よ！！」ということだったのかもなと。

かーまたさん、「自分の子供がこんな風に賢くなってくれたら」と思える答え合わせでした。ありがとうございました。

▼ 次に読むなら

▼ フォローのお願い
「私の教育答え合わせ」では、難関大に合格した方々に、ご自身が受けた教育を振り返っていただいています。新しい答え合わせを見逃したくない方は、このページの下にある「フォロー」を押していただけるとうれしいです。

【お知らせ】

「私の教育答え合わせ」では、これまで105人の方に、ご自身が受けた教育を振り返っていただきました。
一人ひとりの答え合わせは、その人だけの答えです。
でも、子どもの頃に同じような特徴を持っていた方の答え合わせを集めて読み比べると、親の関わり方に共通する「答え」が見えてきました。
それを親御さん向けにまとめたのが、有料シリーズ「教育の答え」です。

・同じ特徴を自ら語った合格者10〜15人分の答え合わせ（1人あたり約1万字）を横断して分析
・「親がやってよかったこと」「親にやめてほしかったこと」を、ご本人の言葉のまま整理
・お子さんのタイプがわかる診断シートと、合格者全員の要約カードつき

▼ 第1弾　ADHD傾向のある子編（11人の答え合わせから）

忘れ物・ケアレスミス・集中のムラに悩む親御さんへ

▼ 第2弾　勉強嫌い・やる気ゼロの子編（15人の答え合わせから）
予定

シリーズの一覧をこちらにまとめていきます。