公文は本当に効果があったのか？――難関大合格者25人の「教育答え合わせ」

「公文、やらせた方がいいのかな？」

子育てをしていると、一度は考える問題ではないでしょうか。

計算が速くなる。勉強の習慣がつく。学校の授業を先取りできる。

なんだか良さそう。

でも、気になることもあります。

毎日毎日、プリントを解いて、子どもは嫌にならないのか？

計算が速くなれば、数学も得意になるのか？

そして何より、公文をやった本人は、大人になって「やってよかった」と思っているのか？

ということで、今回も『私の教育答え合わせ』の出番です。

東大・京大などの難関大学に進んだ人たちに、幼少期から大学受験までの教育を振り返ってもらっているこの企画。

今回は、その中から公文経験者25人の回答を横断分析してみました。

すると、なかなか興味深い結果が出ました。

1．25人中21人が、公文の学力面でのプラスを認めていた

まずは結論に近い数字から。

公文経験者25人のインタビューを読み直し、公文が学力形成に役立ったと本人が明示しているかを調べました。

結果はこちら。

公文の学力面への評価人数何らかのプラスを認めている21人
効果があったか不明3人
効果がなかったと評価1人
合計25人

なんと、25人中21人。

84％が、公文による何らかの学力面のプラスを認めていました。

おお、公文。なかなかやるやん！

……と、ここで話を終わらせるわけにはいきません。

そして、今回の分析にはもう一つ、重要な数字がありました。

2．ところが、14人は負担や不満、限界にも言及していた

25人の回答をもう一度読み、今度は公文についての負担、不満、学習上の限界への言及を調べました。

結果はこうです。

公文に関する負担・不満・限界人数言及あり14人
言及なし11人
合計25人

14人。つまり56％。

こちらも過半数です。

「えっ、21人が効果を認めているのに、14人は不満があるの？」

と思うかもしれません。

でも、ここが今回の一番面白いところ。

公文は役に立った。でも、好きだったとは限らない。

この2つは、普通に両立するのです。

なお、14人には「公文が嫌いだった」という直接的な不満だけでなく、「計算は速くなったが、数学的な理解とは別だった」といった学習上の限界への言及も含めています。

つまり、14人全員が公文を嫌っていたわけではありません。

では、実際にどんな答え合わせがあったのか。

具体的に見ていきましょう。

3．東大合格者「公文をやっていてよかった」

まずは、公文を肯定的に評価している人たち。

48人目の東大合格者は、公文を「やっていてよかった習い事」として高く評価しています。

理由は、計算の速さ。

計算に時間を取られなければ、その分、問題を考えることに時間を使える。

なるほど。

計算力というのは、単にテストで計算問題を速く解くためのものではない。

計算を速く終わらせることで、考えるための時間が生まれる。

こう考えると、計算力は思考力を支える土台にもなり得ます。

また、京都大学教育学部に進んだ80人目も、公文によって計算の速さと正確さが身についたと評価しています。

ただし、思考力や読解力については、別の塾で学んだことも大きかったとのこと。

このあたり、なかなか冷静な答え合わせです。

公文は万能ではない。

でも、計算力という特定の分野では、確かに役に立った。

そんな評価が見えてきます。

4．公文で「自分は勉強ができる」と思えるようになった

個人的に面白かったのが、93人目の東大理Ⅱ合格者です。

なんと、3歳から公文を始めています。

小学校時代は算数が得意で、4年生の時点で2〜3学年先の内容を学習していたそうです。

そして本人は、公文の効果として、計算力だけでなく、勉強への自信がついたことも挙げています。

自分は勉強ができる。

だから、これからも勉強ができる自分でありたい。

そうした意識が、その後の学習につながったと振り返っています。

これ、かなり重要な話だと思うのです。

公文で身についたのは、計算力だけではなかった。

「自分は勉強が得意な人間だ」という自己イメージまで育っていた。

もちろん、全員に同じことが起きるわけではありません。

でも、子どもにとって「勉強が得意だと思えること」は、案外大きな意味を持つのかもしれません。

5．公文の英語が、中学以降の武器になった人も

公文というと、算数のイメージが強いかもしれません。

ところが、英語を評価している人もいます。

52人目の京大合格者は、公文の英語で先取り学習を進め、小学6年生で英検3級を取得したそうです。

その経験によって、中学以降の英語学習が楽になったと振り返っています。

公文の効果は、計算力だけではないわけです。

もちろん、英検3級を取得できたことが、そのまま京大合格につながったとまでは言えません。

ただ、学校で習う前に基礎を身につけておくことで、その後の学習に余裕が生まれた。

そういう経験談としては参考になります。

6．「学力はついた。でも、間違えるのが怖くなった」

さて、ここから雲行きが怪しくなります。

4人目の京大工学部卒業者。

本人は、公文で身につけた基礎学力を評価しています。

ところが、その学習経験がなかなか壮絶。

間違えると怒られ、毎日の課題を全問正解するまで繰り返す。

そうした厳しい指導を受けていたそうです。

その結果、本人は間違えることを恐れるようになり、後の学習にも影響したと振り返っています。

間違えたくない。

だから、間違えそうな問題に手を出したくない。

でも、難しい問題に挑戦しなければ、学力はなかなか伸びない。

……これは、なかなかつらい。

しかも本人は、公文による学力面のプラスも認めているのです。

「役に立った」と「つらかった」が同居している。

ただし、これは公文の教材そのものだけでなく、周囲の大人の指導方法も含めた経験です。

公文という学習方法と、そこで受けた指導は分けて考える必要があります。

7．「復習ばっかりで嫌！」と辞めた京大合格者

7人目の京大総合人間学部卒業者は、また違う理由で公文を辞めています。

本人は、どんどん先へ進むことに楽しさを感じていました。

ところが、ケアレスミスがあるため、復習を増やすという指導を受けた。

これが合わなかった。

新しいことを学びたい本人。

正確にできるまで復習させたい先生。

両者の考えが衝突してしまったわけです。

先生の言い分も分かります。

基礎を確実に身につけるためには、復習も大切でしょう。

でも、本人にとっては、その復習が勉強の楽しさを奪ってしまった。

正しい指導方針が、すべての子どもに合うとは限らない。

ここは考えさせられます。

さらに13人目の慶應法学部卒業者も、公文の内容が簡単すぎて飽き、本人の希望で辞めています。

勉強ができないから辞めるとは限らない。

簡単すぎて辞める子もいる。

なるほど、そういうパターンもあるのか。

8．慶應合格者「公文は意味がなかった」

そして、今回の25人の中には、公文の効果を否定的に評価している人もいました。

76人目の慶應経済学部卒業者です。

本人によれば、公文の繰り返し学習は退屈だったそうです。

宿題をやったように見せかけていたこともあったとのこと。

そして、公文については意味がなかったと振り返っています。

なかなか厳しい評価。

ただ、この人も最終的には慶應義塾大学に進んでいます。

つまり、難関大学に合格したという結果だけを見て、

「公文をやっていた。だから公文のおかげだ！」

とは言えないわけです。

当たり前のことですが、ここは重要です。

9．公文で計算が得意になった。でも、数学は別物だった

ここで、企画者自身の話もさせてください。

私も公文経験者です。

そして、最終的には京都大学経済学部に進みました。

公文によって計算力がついたことは、確かに評価しています。

大量のプリントを解いたことで、計算の速さや粘り強さが身についた。

ところが、高校に進んでから、ある問題にぶつかりました。

「数学＝計算」だと思っていた節があったのです。

問題を見たら、できるだけ速く計算する。

答えが合っていれば、それでよし。

でも、高校数学はそうはいきません。

なぜその式になるのか。

どういう考え方を使えば解けるのか。

そこを理解しなければ、初めて見る問題には対応できません。

もちろん、公文だけが原因とは言えません。

私自身の勉強の仕方にも問題があったと思います。

ただ、計算が得意であることと、数学を深く理解していることは別。

これも公文経験者の答え合わせとして、残しておきたい話です。

10．結局、公文が合う子と合わない子は何が違うのか？

今回の25人の回答を比較していて、気になったことがあります。

公文を楽しんでいた人の中には、先へ進むことをゲームのように感じていた人がいます。

一方、同じ問題を繰り返すことに苦痛を感じていた人もいます。

厳しい指導によって学力が身についたと評価する人もいれば、その厳しさが負担になった人もいる。

つまり、公文の評価を左右するのは、教材の内容だけではないのかもしれません。

本人の性格。先生との相性。親の関わり方。

このあたりも、かなり重要そうです。

ただし、今回の25人だけで「こういう性格なら公文が向いている」と断定することはできません。

公文を始めた年齢も、続けた期間も、学習した教科も、家庭環境も違います。

それでも、一つ言えることがあります。

同じ教材を使っていても、本人が経験していることは同じではない。

これ、教育全般に言える話ですね。

11．結論。公文は効果があった。でも、それだけでは答え合わせにならない

さて、公文は本当に効果があったのか？

今回の25人の回答では、21人が学力面で何らかのプラスを認めていました。

これは注目に値する結果です。

ただし、14人は負担や不満、学習上の限界にも言及していました。

そして、ここが今回の結論です。

「公文で学力がついたか？」と「公文をやってよかったか？」は、別の質問なのです。

計算が速くなった。

学校の授業が簡単になった。

勉強への自信がついた。

それなら、かなりいい結果でしょう。

一方で、毎日嫌々プリントを解き、勉強そのものが嫌いになっていたら？

あるいは、間違いを恐れて、新しい問題に挑戦できなくなっていたら？

少なくとも、その子にとっての学習方法を見直す必要はありそうです。

親として気になるのは、ついつい目に見える成果です。

何学年先まで進んだか。

何分で何問解けるようになったか。

テストで何点取れたか。

もちろん、それも大切。

でも、それと同じくらい大切なのは、

「子どもが、その勉強をどう受け止めているか？」

なのかもしれません。

公文のプリントは、子どもに何を残すのか。

計算力か。

自信か。

それとも、二度と見たくない大量のプリントの記憶か。

……できれば、最初の2つであってほしい（笑）。

さて、皆さんはどうでしょう。

公文をやってよかったですか？ それとも、やらなくてもよかったと思いますか？

ぜひコメントで教えてください。

▼ 次に読むなら

▼ フォローのお願い
「私の教育答え合わせ」では、難関大に合格した方々に、ご自身が受けた教育を振り返っていただいています。新しい答え合わせを見逃したくない方は、このページの下にある「フォロー」を押していただけるとうれしいです。

【お知らせ】

「私の教育答え合わせ」では、これまで105人の方に、ご自身が受けた教育を振り返っていただきました。
一人ひとりの答え合わせは、その人だけの答えです。
でも、子どもの頃に同じような特徴を持っていた方の答え合わせを集めて読み比べると、親の関わり方に共通する「答え」が見えてきました。
それを親御さん向けにまとめたのが、有料シリーズ「教育の答え」です。

・同じ特徴を自ら語った合格者10〜15人分の答え合わせ（1人あたり約1万字）を横断して分析
・「親がやってよかったこと」「親にやめてほしかったこと」を、ご本人の言葉のまま整理
・お子さんのタイプがわかる診断シートと、合格者全員の要約カードつき

▼ 第1弾　ADHD傾向のある子編（11人の答え合わせから）

忘れ物・ケアレスミス・集中のムラに悩む親御さんへ

▼ 第2弾　勉強嫌い・やる気ゼロの子編（15人の答え合わせから）
予定

シリーズの一覧をこちらにまとめていきます。