敵を悪魔化するのではなく、「悪人」を様々な角度から分析して彼らの判断を理解しようとする努力が大事
電子書籍『情報処理のコツ11 善人悪人の研究』（アマゾンKindleストアで販売、2020年）の一部を抜粋した記事（文書）です。
根は真面目で頑張り屋のネロが数々の問題行動を起こした背景に「母親のアグリッピーナの過剰支配に対する不満の蓄積」がある
ただ、イエスの教えにあるように「安直に善人悪人のレッテル貼りをしない」ことは大事なことだと思いますが、それでいて「これは明確な悪の行為だ」と判断できる場合は「そうした行為は許さない」という意識を持つことも必要だと思います。
例えば、私自身はネロの擁護派ではありますが、それでいて「このネロの判断はとても正気の沙汰とは思えない暴挙（明確な悪の行為）だから、とても擁護できない」という思いになった出来事もあり、それは「ローマの秩序の安定に多大な貢献をした名将コルブロなど、部下を卑劣なやり方で次々と粛清したこと」です。
個人的に「ポッパエアが死去した紀元65年以降のネロは暴君としか言いようがなく、精神的におかしくなっていたんじゃないか」という印象を感じているのですが（自死する寸前になってやっと正気を取り戻した、というイメージ）、こうした話から「ネロを完全に擁護するつもりはなく、明確な悪の行為は批判することも大事」ということを感じてもらえればと思います。
ただ、そうした気持ちはありながらもネロが様々な問題行動を起こした理由については「根は真面目で頑張り屋なのに、母親に人生のレールを無理矢理引かれたことの不満と反発が次第に蓄積し、罪の意識もあってそれが様々な形で爆発するようになった」という印象を感じてしまうところがあり（例えば、後年のネロが政務をないがしろにして芸術やスポーツにのめりこんだのは「子供時代に好きなことができなかった不満が爆発した現象」だと思う）、「ネロは母親のアグリッピーナの犠牲者と言っても大げさではないんじゃないかな」という思いになります。
アグリッピーナ（母の名前もアグリッピーナなのでこの人は「小アグリッピーナ」と呼ばれることもある）という人について個人的に思うのは「〝毒親〟という概念に近いんじゃないか」ということで、私には「ネロとアグリッピーナの関係」が、電子書籍『人間関係のコツ９』で紹介しました「（漫画『こどものおもちゃ』の）小森和之と母親の関係」と重なって見えてしまうところがあります。
それは「小森の母親は息子に過剰な支配をする毒親の典型例のような親だったため、その不満を蓄積させた小森が様々な問題行動を起こすようになる」という話なのですが、「小森の母親のヒステリックな描写」はなかなかインパクトがあったのでそれに関する『人間関係のコツ９』の話を引用してみたいと思います。
「小森の母親」が羽山（主人公である倉田紗南のボーイフレンドで、元いじめっ子）に対して「息子があなたに傷つけられたので自殺するという書き置きを残して失踪した。息子に一体何をしたの？」とヒステリックに訴えるところから話が始まります。
小森は「羽山くんに傷つけられたのでつらくて死にたい。明日自殺しようと思う」という書き置きを残したものの、羽山としてはまるで心当たりがないだけでなく「友達として付き合ったことさえなく、名前を聞いたり話をしたのも昨日が初めて」という状態だったことでそれをそのまま話したところ、小森の母親は「それだけであの子が自殺なんて考えるわけないでしょう！ もっと他に何かひどいことしたんじゃないの？ あなた。他に心当たりがあるでしょう！」と全否定する態度を取ります。
その後、小森がわざと残したノート（日記）から彼の目的を「自分（羽山）と心中すること」（小森は母親の過剰支配の影響で精神錯乱状態になっていた）と察した羽山は一人で小森がいるＦ湖の樹海に出向き、何とか小森の自殺を阻止して正気を取り戻させたものの、小森に右腕を刺されて重傷を負ってしまいます。
羽山が小森を連れて皆の前に戻ってきたことで、皆は２人の無事を喜びますが、出迎えた小森の母親は息子ではなく羽山の前に立っていきなり平手打ちを食らわし、「やっぱりあなた和之さんの行き先知ってたのね！」と羽山を叱責する態度に出たところ、傷の痛みと出血によるショックで羽山はその場で倒れて病院に運ばれ、一時は心肺停止にもなるなど危篤状態になります。
羽山の家族や倉田紗南をはじめとする友人たちが必死に羽山の無事を祈る中、警察が小森のところに来て「カバンからナイフが発見されている」「彼の腕の傷は君が？」という尋問をしたところ、小森の母親は血相を変えて「やめて下さい！ 息子は被害者なんです。あの羽山って子にふりまわされたんですわ！ 息子はそんなことできない子なんです」と叫びます。（中略）
この「小森の母親の息子に対する過剰な支配」は羽山に語った小森の話でも描かれていたところがあり、それに関する小森と羽山の会話を紹介してみたいと思います。
羽山「おめーは他に友達いねえのかよ」
小森「いないな。友達はお母さんが選ぶから」
羽山「ああ？ なんだそりゃ」
小森「小学生の時は１人仲いい子いたけど、小６になってお母さんがその子に言ったんだ。僕ともう遊ぶなって（息子がＡ中という有名中学を受験するから遊びに誘うな、という理屈）。それから、その子僕をいじめ出した。あんなに仲よかったのに……。その上、Ａ中は落ちちゃうし」
羽山「ちょっとそれは、おめーの母ちゃんがひでーんじゃねえの。おめーがちゃんと母ちゃんにいえば。いけんとか、もんく」
小森「言えないよ。うちのお母さん怒るんだ。お父さんが赴任してからよけいに怒りっぽいんだ。お母さんの怒った顔見たくない。青スジ立てて鬼みたいな顔する。そのあと泣くんだ。どーしてお母さんの言うとおりできないの、って。僕はお母さんの言うとおり動かなきゃだめなんだよ」
羽山「……なんか、それはヘンじゃん。怒られてもちゃんと色々言った方がいいんじゃねー？ おめーは母ちゃんのおもちゃじゃねえんだからよ」（小花美穂『こどものおもちゃ』集英社単行本8巻24頁）（『人間関係のコツ９ 人生はいつでもやり直せる』３節）
『人間関係のコツ９』を書いた時は気づかなかったのですが、今考えますと「これはまさにネロとアグリッピーナの関係そのものだな」という気持ちになってしまうところがあり、「これでますますネロという人物が理解できるようになったな」という思いです。
クリスチャンがイエスの「人を裁くな」の教えを守れない主な理由は「なぜこの人がそんな判断や行動をしたのかわからない、理解できない」という思いにある
『こどものおもちゃ』では、小森が「羽山の命懸けの行動と的確なアドバイス」があったことで母親に自分の本音を告白するという展開になるのですが、そのシーンを解説した部分も引用してみたいと思います。
羽山が奇跡的に息を吹き返して容態が安定した後、再び警察が小森のところに来て「一緒に来てくれるかな、小森くん」と任意同行を求めます。それを聞いた母親が「ちょっと待って下さい。息子は今日はもう疲れて……」と言うと警察は「お母さん。甘く考えてはいけません。これは事件です。殺人未遂の疑いがあります」と言ったため、小森の母親は唖然とします。
母親が抵抗している様子を見て、帰り道に羽山に言われた「おめーがちゃんと母ちゃんに言えば」とか「言えるじゃねーか」という言葉を思い出した小森は、意を決して母親にこう言います。
「お母さん、殺人なら、僕はもう何度も、してきました。僕は、あなたの前では、何人も何人も、僕自身を殺してきました。
お母さん、僕はなんのために…… あなたのために、生まれてきたんですか？」（『こどものおもちゃ』8巻68頁）（『人生はいつでもやり直せる』５節）
これによって小森と母親の関係は良好なものになっていきますが、それに対してネロの場合「母親に自分の本音が言えなかった」（それを言う前に実力行使に出て殺してしまった）という感じがするため、「子供時代のトラウマを最後まで克服できずに終わってしまった」という雰囲気を感じます（これは「ネロの指南役であるセネカが羽山のような人物ではなかった」ことが大きかったと思う。世間では「セネカは善でネロは悪」と思っている人が多いと思うが、私はセネカという人物に対して「典型的な偽善者」という印象を感じているところがある）。
この「ネロはアグリッピーナの過剰支配の犠牲者（という側面がある）」という視点を意識することで「ではなぜアグリッピーナはネロに過剰な支配をしたのか」という問題についても考える必要が出てくると言えますが、これに関しては「そういう母親は自分の夫に対して「この人は自分の理想の男性ではない」という深層下の不満があり、それが息子を理想の男性にしてやるという思いにつながっている」というパターンが多いという感じがします。
『こどものおもちゃ』における小森の母親の場合、「夫が過失で交通事故を起こして服役中だが、息子にはそうした不名誉な話を必死に隠してきた」とか「夫が服役してから息子への締め付けが厳しくなった」というという設定がされていたのですが、これは小森の母親が「服役した夫に失望した（ある意味見限った）ことで、息子を自分の理想の男性にしようとして過剰な支配に走った」ことを意味すると思います（それに対してアグリッピーナの場合、何度も結婚しているので複雑な事情がありそうだなと思っている。また機会があったら調べてみる予定）。
大事なことはこうした（当事者だけでなく近親者も含めた）様々な分析をしてみることで、そうした分析を通して「悪人のレッテルを貼られている人に対してできるだけ理解しようと努力すること」だと思います。
イエスが「人を裁くな」と言ったにもかかわらず（その教えが聖書に記載されて残ったにもかかわらず）、キリスト教徒は「人を裁く（善人悪人のレッテル貼りをする）」ことを続けてきたと言えますが（その傾向は「ユダに悪人のレッテルを貼って聖書に誹謗中傷を書き連ねている」ところから始まっていると言える）、指摘されてもそういう傾向になってしまう主な理由は「なぜこの人がそんな判断や行動をしたのかわからない、理解できない」という思いだと思います。
福音書に書かれたユダの裏切りの記述を読んでみても「福音書の著者の中で、ユダがなぜそういう行為をしたのかに関する詳しい状況を知っている人は一人もいない」という思いになるのですが、この「わからない、理解できない」という思いが「ユダは悪魔だ」とか「ユダの中にサタンが入った」というような「敵を悪魔化する発想」につながっているという言い方ができると思います。
そしてネロの場合も、まずは「母殺しと妻殺しと放火犯」だけでなく「キリスト教に対して残酷な迫害をした」というイメージがあるため、多くの人が「なぜそんなひどいことをしたのかわからない、理解できない」という思いになり、それが「人類によって蓄積されたすべての悪業の象徴」とか「かつて母親が産み落とした最も悪しき男」というような「悪魔化の発想」につながっている、という言い方ができると思います。
そしてこの「敵を悪魔化する発想」はキリスト教だけでなく、「教義に悪魔とか悪神という概念が入っている宗教すべてに共通する」という言い方ができ、それに関して電子書籍『なぜ世界の宗教は潔癖症なのか』で書いた話を引用してみたいと思います。
「この「宗教の教義に悪魔とか悪神という概念を入れること」がなぜ問題なのかと言いますと、「教義にそうした概念が入っているとすぐに敵を悪魔化する発想に流れてしまうが、それをやった時点で思考停止してしまう」からです。自分たちに都合が悪い事態になると「あいつが悪魔とか悪神だから」というレッテル貼りをすればひとまず解決するので楽ではあるのですが、それによって思考停止してしまうと「なぜあの人はそんな判断や行動をしたのか」とか「なぜこんな問題が起こったのか」に関する現実的な分析がストップしてしまうので、「それは本質的な解決にはならず、単に問題を先送りしただけ」と言えるのです。
現代の宗教組織の中にも、自分たちに都合が悪い事態が起こると、やれ「あの人は裏切り者ユダの生まれ変わりだからだ」とか、やれ「あの人はダイバダッタの再来だからあんな行動を起こしたのだ」というような「敵を悪魔化する発想で乗り切ろうとする傾向」が見られますが、こうした傾向の背後にあるのは「なぜこの人たちがこんな判断や行動をしたのかわからない」（わからない以上、敵を悪魔化する発想でごまかすしかない）という思いだと思います」（『宗教批判シリーズ５ なぜ世界の宗教は潔癖症なのか』21節）
そう考えますと、生前のイエスが「悪魔」とか「サタン」という概念を強調してしまったことが（個人的には「イエスには悪霊とか悪魔という存在が見えていた」ところがあり、それを時おり言葉に出してしまったのだろうと思っている）、「人を裁くな」の教えが空文化する結果になってしまったという見方もできるので、「半分はイエスの責任と言えるかもしれないな」という思いになります。
大事なことは「悪人」を様々な角度から分析することで、「わからない」という思いを少しずつ「わかった、理解できた」という思いに変えていくことである
ともあれ、大事なことは「善人悪人のレッテル（イメージ）を鵜呑みにせず、悪人のレッテルを貼られている人であってもできるだけ理解しようと努力すること」と言えますが、ユダやネロやポッパエアの話は（特にクリスチャンの方々にとって）そのための格好の材料という言い方ができると思います。
様々な角度から分析していく中で「こう考えればこの人がこうした判断や行動をしたのも理解できる」という気持ちになれた（納得感が得られた）場合はしめたもので、私は本を書く中で何度もこの感触を味わってきたものです。
それに関して印象に残っているのは「元々は寛容な性格だった織田信長が人間不信に陥って残酷なことをするようになった経緯に関する話」で、私はこの問題について考えながら「こう考えれば信長が残虐な性格になった（ほとんど「暴君に変貌した」ような雰囲気がある）のも理解できる」という思いになったものです。
私はそれは「浅井長政の裏切り」と、それに直面した信長が「長政が裏切ったのはどう考えてもわからない、理解できない」という思いにあると思っており、それに関する電子書籍『織田信長はなぜ残虐な性格になったのか』の記述を引用してみたいと思います（ちなみに、信長に対する「元々は寛容な性格だった」という言い方に対して、「信長って元々残虐な性格じゃなかったの？」という印象を持たれた方もいらっしゃるかもしれないが、それもまた「イメージの影響であり単純なレッテル貼り」であることを言っておきたい）。
「寛容な性格だった（その可能性が高い）信長の性格が一変してしまった出来事が「浅井長政の裏切り」という言い方ができ、この出来事は信長にとってまったく想定していなかった驚天動地の事態だったようです。
信長の伝記である『信長公記』には、信長が長政が裏切ったという一報を聞いた際に「長政は妹のお市が嫁いでいる縁者であるだけでなく、近江の北を与えているのだから不満などあるわけがない。裏切りなど嘘だ（虚説たるべき）」という記述があるようですが、この「信長が長政が裏切る可能性をまったく想定していなかった」ことは多くの研究者も指摘しており、個人的にも「事実と考えてまず間違いない」と思っています。
そしてこれ以降の信長は「人間不信に陥って猜疑心の塊のようになってしまった」だけでなく、「民間人を殺すなどの残虐なこともやるようになった」という雰囲気があり、それがわかる井沢氏（作家の井沢元彦氏）の論評も紹介してみたいと思います（ちなみに、井沢氏はこの解釈を和田惟一郎氏の解釈をベースに行っているので「井沢氏と和田氏の共通見解（少なくとも一部は）」と言える）。
「この浅井長政の「裏切り」は信長のそれ以降の人生、特に軍事行動に決定的な影響を与えたとの分析があるからだ。和田惟一郎氏は次のように述べている。
「史実に沿って信長の前半生を見ると、信長は非常に寛容で残虐性のかけらも見られないのである。それでは信長が残虐性を見せはじめたのはいつ、どのような場面からだろうか。寛容だった信長が突然豹変するような場面が、史実から拾い出せるのだろうか。実はその劇的な場面が史実にあるのである。それは元亀元年６月の近江小谷城攻めである。（中略）
この小谷城攻めのために北近江へ進出したとき、信長はそれまでになかった異常なほどの残虐性を見せる。それは小谷城下に近づいたとき出した、善悪容赦なく斬り捨てるべし、という皆殺し令である。つまり、良民も悪民もなく無差別に手当り次第に殺せ、という怖ろしい命令である。
信長のこの変化には、長政に裏切られたことがあずかっているのは間違いない。心が深く傷つけられ、甘っちょろいヒューマニズムが吹き飛んだのであろう。必要なら大量殺人も平気でする、という姿勢はこのときから見られるのである」（『織田信長 常識のウソ』PHP研究所）
（以下は井沢氏の解説）「信長（の前半生）は非常に寛容で残虐性のかけらも見られない」――そんなことは初耳だという人がいるかもしれない。だが、改めてチェックしてみると、確かにそうなのである。（中略）
だから信長は妹婿である長政に対しても、まったく警戒心を持っていなかった。義昭を奉じて初めて上洛する時、信長は途中の近江を、無事安全に通過するため、南近江の六角承禎の説得にあたったが、この時わずかの供だけで長政の城佐和山城に滞在しているのである。
もし長政がその気になったら、信長を討つ機会はいくらもあった。だが、長政は同盟を守った。信長もまさに長政を絶対的に信頼していたのである。
「長政が裏切ることなど有り得ない」と確信を抱いていたからこそ、京を出発して、いきなり越前へ向かうという、かなり無理のある朝倉遠征を実行に移したのである。そして、それは長政の「裏切り」によって完全に失敗し、信長自身の生命すら危機に瀕し、天下平定計画にも大きな障害となった。このように見てくれば、まさに長政の「裏切り」が信長の「トラウマ」となって、その後の戦争の形態を変えたという和田氏の分析は、まさに当を得ているといえるのではないか」（『逆説の日本史10』50頁以降）」（『織田信長はなぜ残虐な性格になったのか』１節）
「ここで指摘したいことは、「裏切りとか復讐という行為は何の理由もなく衝動的に行われるわけではなく、その背後には必ずその人なりの論理や正当性がある」ということです。
個人的にはこの時の長政の裏切りの「論理」は、「自分はこれだけ深刻に傷ついたのだから、それをお市だけでなくお市の心を奪った信長にもわかってもらいたい」ということではないかと思っているのですが、おそらく長政の中に「お市や信長にそれをわかってもらわなければ気が済まない（ある意味筋が通らない）」という思いがあったのだろうと思います。
ただ、一般的にはこうした「恋愛感情も含んだ人間心理」はそう簡単にはわからないだけでなく（恋愛感情には秘密性が伴うため、なかなか表に出ないことも影響している）、さらに信長のような「能力があって女性にももてる男」には長政のような男の気持ちは理解できなかったと思うので、信長としては必死に考え続けたものの「なぜ長政が自分を裏切ったのか、どう考えてもわからない」という思いになったのではないかと思います。
「わからなかった」からこそ、「裏切りなんて論理も何もなく衝動的に起こってしまうんじゃないか……。これでは誰がいつ裏切るかなんてわからない」という思いになり、それがその後の深刻な人間不信につながったのでは、という感じがしてしまいます。
この「人間不信」という現象は「不信の対象を特定の人物（信長の場合は長政のようなタイプの人物）だけでなく、人間全体に広げてしまう」という発想をすることで起こると言えますが（そしてこうした発想をすることが「皆殺し」などの残虐な判断につながってしまうと言える）、この人がそうなってしまった大きな要因は「長政の裏切りの理由や原因がわからなかった」ことにあると思います。
というのも、もし長政の裏切りの原因が明確にわかれば対策が立てられて「これからはこういうタイプの人間だけ警戒すればよく、そうではない人間は裏切りなんてしないから警戒する必要はない」というような冷静な発想ができて「警戒する対象をすべての人間にまで広げる」なんて事態にはならないと言えるからです」（同４節）
長政の裏切りの理由や論理に関しては「将軍の命令」とか「朝倉家との連携」というような解釈がいろいろ言われていますが、「現代でも議論が続いていて定説さえ定まっていない現状を考えると、（いくら〝偉人〟であっても）当時の信長が長政の裏切りの理由や論理を理解できなかったのも無理もない」という思いになります。
信長の場合はユダやネロやポッパエアと違って「悪人一辺倒のイメージがある人物」ではないと言えますが（政治的天才のイメージと残酷さのイメージが拮抗している、という感じだと思う。これは清盛にも言えると思うが）、それでも「信長は元々残虐な性格だった」というイメージはまだ根強いと思います（私も以前はそう思い込んでいたので気持ちはわかるつもり）。
まずは、「そうしたものは単なる表面的なイメージでしかない」ことを自覚し、悪人と呼ばれている人々を様々な角度から分析することで「わからない、理解できない」という思いを少しずつ「わかった、理解できた」という思いに変えていくことだと思います。それが結果的にイエスの「人を裁くな」という教えを（もっと言うと「汝の敵を愛せよ」という教えさえも）実践することにつながっていくと思います。
・この話の続きはこちらの記事にあります。
