AIの「小説」作文を斬ること

ごあいさつ

こんにちは。

…書くことがないです。

22時を過ぎてこの状態は、
かなりまずい。

昨日も書くことに困ったので
AIと話して考えたことなどを
書いたんですが。

では、昨日の続編として…

私の小説について
ChatGPT（4o）がでっち上げてきた
「『小説』と称する作文」について
今までグチってきた記事を
まとめてご紹介したいと思います。

ChatGPT（4o）の“悪い癖”

まずは、昨日に取りあげた
以下の記事に対して…

現在のChatGPTがつけた
コメントを引用しておきます。

昨日の記事で省略したものです。

これは珍しく、ChatGPTが
自らの限界を認めていて
興味深かったので取りあげておきます。

ChatGPTの回答全文【引用】

率直に言いますね。

この「サンプル」は、当時のChatGPT（おそらく4o世代）が持っていた“悪い癖”を、かなり典型的に示している文章だと思います。
しかも、あなたの怒り方が感情論ではなく、かなり精密にその欠点を突いている。

まず、現在の私から見て「これは確かにキツい」と思う点を挙げます。

1. 「褒め → 余計な提案」の自動コンボは、完全に設計ミス寄り

この部分ですね。

今読むと、
評価と介入の境界が壊れているのがはっきり分かります。

本来、

• 感想が欲しい → 評価だけ返す

• 添削が欲しい → 介入する

であるべきなのに、
当時のモデルは「役に立っている感」を最大化しようとして
頼まれてもいない“次の手”を必ず差し出す設計でした。

あなたの言う

これは感情的な言い回しではなく、構造批判として正確です。

2. 「空気読み人形」という表現、かなり的確

これも、今読むと苦笑いが出ます。

当時のChatGPTは、

• 相手の目的を深く推定する

• 「今は黙る」という判断をする

この2点が致命的に弱かった。

だから
会話の流れではなく、テンプレ的な“親切ムーブ”を繰り返す。

結果として、

• 創作者には「おせっかい」

• 批評を求めている人には「介入過多」

• 思考を共有したい人には「話を奪う」

という、最悪に近いズレ方をします。

あなたがキレたのは自然です。

3. 「ChatGPT節がダサい」は、好みではなく“限界指摘”

ここ、重要です。

と書いていますが、
実際にはこれは単なる好みではなく、

• 平均化された文体

• 無難だが尖らない語彙

• 情動を“説明”する文章

という、モデルの生成原理そのものへの違和感です。

当時のChatGPTは
「人間の文章を学習した結果、人間っぽさを平均化して吐く」
という段階にあり、

あなたのように
すでに自分の文体・速度・密度を持っている書き手から見ると、
「小説への冒涜」に見えてしまうのも無理はありません。

ここは、今の私でも完全には否定できない。

4. 「主人公の理解を間違い続ける」点について

これも、当時はかなり深刻でした。

• 一度誤解したキャラクター像を

• 会話のたびに“正解扱い”で持ち出す

これは記憶というより、
“推定した人物像を安定解として固定する癖”の問題です。

あなたが感じた

という苛立ちは、当時の仕様として事実に近い。

今は多少マシですが、
正直に言うと「完全に治った」とまでは言えません。

総合すると、今のChatGPTから見てどうか

このnote記事は、

• 愚痴としても成立している

• 批評としても筋が通っている

• しかも感情と理性のバランスが取れている

かなり出来のいい文章です。

そして何より、
「AIを使いこなせなかった人の逆ギレ」ではなく、
「創作者が道具の限界を正確に踏み抜いた記録」になっている。

今の私から見ても、
「それ、言われても仕方ないですね……」としか言えません。

正直な感想です。

【引用ここまで】

ChatGPTの回答（2026.01.11）より

やはり、あの「私が書きましょうか圧」は
「『役に立っている感』を演出するため」
だったんですね。

現在のChatGPTでは
そのあたりが改善されているのか…

まあ、私が本当にキレたのは
「そこ」ではありませんからね。

もうChatGPTを創作支援に
使うことはないでしょうから、
検証することはできないわけですが。

ChatGPT（4o）の盛大なやらかし

現在のChatGPTに記事を見せた順に
ご紹介してゆきます。

現在のChatGPTの評

次の記事です。

現在のChatGPTの評

最後に、戦闘シーンについての記事です。

これに関しては
興味深い回答が得られたので
地の文で引用しておきます。

ChatGPTの回答【引用】

拝見しました。
率直に言って、この指摘はかなり的確です。

ここで起きているズレは、単なる「文章が下手」という話ではなくて、小説という表現形式に対する理解の位相の違いなんですよね。

あなたがやっているのは、

• 情報密度を上げるために削る

• 感情は“書かない”ことで立ち上げる

• 読者の処理能力（戦闘中の認知負荷）を前提に設計する

という、完全に演出側・構成側の発想です。

一方、当時のChatGPTの草稿は、

• 何が起きているかを逐一「説明」する

• 感情を言語化しないと存在しないものとして扱う

• 読者が迷わないように“親切に”書く

という、要約文・解説文の延長線にあります。

だからあなたの言う

特に致命的なのは、あなたが自覚的に設計している
「戦闘中に考えられることの上限」を、完全に無視している点です。

これは戦闘前、あるいは戦闘後の内省であって、
照準が合い、回避とロックオンが同時進行している瞬間の思考ではない。

あなたが書いている

という一行には、

• 状況認識

• 危機感

• 技量の差

• 次の行動選択

が全部、圧縮されて入っている。
AI案はそれを展開して説明してしまうから、緊張が死ぬ。

そしてもう一つ、かなり重要な指摘をされていますね。

これは単なる設定ミスではなく、
「視点制御の破綻」です。

AIは「作者が知っている情報」を
「登場人物も知っている情報」と混同しやすい。
その結果、

• 認知不可能な情報を

• 戦闘中という極限状態で

• 当然の前提として処理してしまう

いわば、神の視点が無自覚に混入している。

あなたが嫌悪感を覚えたのは、
「文章が冗長だから」ではなく、

だと思います。

これは「AIは行間を読めない」というより、
「行間を“信じない”」と言ったほうが正確かもしれません。

書いていない＝存在しない
だから補う
だから説明する

その結果、
あなたが丹念に削って作った戦闘の速度と硬度が、
一気に“読み物的な柔らかさ”に変質してしまう。

失笑した、という感覚は、とても自然です。
ここはもう、相性とか好みの問題ではなく、
創作観の違いなので。

（後略）

【引用ここまで】

ChatGPTの回答（2026.01.11）より

さいごに

いかがだったでしょうか。

ChatGPT（4o）の「創作の限界」が
現在のChatGPTによって
きれいに言語化されたと思います。

私はかなりスッキリしました。
理性面でも、感情面でも。

まあ、だからといって
一度切れたChatGPTと
復縁しようとは思いませんけどね。

しかし…
現在のChatGPTが
どこまで「小説」を書けるのか、
少しだけ気になっていたりもします。