読めているはずなのにズレていく——その読解の違和感について

「小説の読み方は自由だ」

と言われることがあります。

実際、感じ方や解釈が人によって異なるのは、自然なことです。
同じ作品でも、読者ごとに違う意味が立ち上がる。

それが文学の面白さだ、とも言われます。

ただ、この言葉には、ひとつ見落とされがちな前提があります。
それは、

「同じものを読めている」という前提です。

もし、そもそも見えているもの自体がずれていたとしたら、
そこから生まれる「自由な解釈」は、
本当に同じ作品について語っていると言えるのでしょうか。

ここに、「読めているのに分からない」という違和感の出発点があります。

文章は読めている。

設問にも答えられる。

それでも違和感が残る——

たとえば、

「このときの登場人物の気持ちを答えなさい」

と問われて、答えは書けるのに、
なぜその答えになるのかが、どこか曖昧なまま残る。

あるいは、

解説を読めば納得できるのに、
自分で同じ読み方ができる気がしない。

そうした感覚に心当たりはないでしょうか。

ズレは「後から」生まれている

多くの場合、この違和感は
最初からあるわけではありません。

読み始めたときは、なんの問題もなく読めている。

しかし途中から、

• 登場人物の気持ちを考える

• テーマをまとめる

• 「作者の意図」を探る

こうした読みを重ねていくうちに、

少しずつズレていく

のです。

つまりこの違和感は、

👉 読めていないから生まれるのではなく、
「読もうとした結果」として生まれている

なぜ「正しく読もうとするほど」ズレるのか

ここに一つの前提があります。

一般的に読解とは、

• 筆者の言いたいことを読み取る

• 登場人物の気持ちを考える

• 主題やテーマをまとめる

といった作業だと考えられています。
テーマ読解と言われる方法もこれに当てはまります。

しかしこれらはすべて、

👉 「すでに正しく読めている」ことが前提

になっています。

つまり、

正しく読めている → 解釈する

という順序です。

この順序に問題はないでしょうか。
よく考えてみたいところです。

実際には、

👉 「何を読んでいるのか」が曖昧なまま、
解釈だけが進んでいる

という状態が起きているのではないでしょうか。

「読めているつもり」がズレを生む

たとえば小説を読むとき、

私たちは自然にこう考えます。

• これは登場人物の気持ちだ

• これは客観的な事実だ

• これは作者のメッセージだ

しかし本当にそうでしょうか。

それは、

そう読んでいるだけではないでしょうか。

それが行きすぎれば、読者の思い込みとなってしまいます。

ここでズレが生じています。

• 心理だと思っていたものが、実は語り手の推測だった

• 事実だと思っていたものが、視点による描写だった

• 人物そのものだと思っていたものが、「語られた像」だった

思い込みかもしれないと思うと、ズレはもっと深刻です。


👉 読んでいる対象そのものがズレている

とわかるからです。

ズレは間違いなく、
小説と、それを受け止めている自分の感覚や考えとの間に
違和感を感覚させます。

ズレを埋めようとして、さらにズレる

この違和感を埋めるために、多くの場合、

• 作家の生涯

• 時代背景

• 周辺資料

を持ち込もうとします。

一見、正しい努力に見えます。
作家について知ることが目的であれば、それも十分に有効でしょう。

しかし、ここに問題があるのです。

それらはすべて、

👉 「小説を理解するために選ばれた情報」

だという問題です。

つまり、

• 必要だから存在しているのではなく

• 解釈に合うように選ばれている

わかりたいから、「わかる」を満足させるように、
資料を選択しているとさえ言えます。

この状態で読み進めるとどうなるか。

👉 ズレは補強される

ということになってしまいます。

なぜ違和感は消えないのか

ここまでをまとめると、

• 読めているつもりで解釈する

• 対象がズレている

• 周辺情報で補強する

この循環が起きています。

そのため、

👉 いくら丁寧に読んでも、違和感は消えない

という状態が続いたままになるのです。

問題は「読み方の前提」にある

このズレは、テクニックでは解決できません。

もっと手前に、考えるべき問題があります。

👉 「何を読んでいるのか」その前提

ということです。

もしここまでで、

「自分も同じかもしれない」

と感じたなら、

それは読解力や解釈力のせいではなく、

👉 読み方の層がズレている可能性

があります。

これに気付けるかどうか。

捉え直しの機会が訪れています。

次に必要なのは「構造」という視点

何を捉え直すべきなのか。

必要なのは、

👉 意味を取る前に、構造を見ること

です。

文章は、

• 誰が語っているのか

• どのように語られているのか

• 何が語られていて、何が語られていないのか

といった仕組みによって成り立っています。

これを当たり前と言えるようでしたら、
「構造」を捉えるのも、当たり前のようにできるようになります。

この「構造」を捉えないまま読むと、

内容だけを処理することになり、

ズレは必ず生まれます。

逆に言えば、

👉 構造が見えた瞬間に、ズレは消えます

それは、

「何を読んでいるのか」がはっきりするからです。

登場人物の心理だと思っていたものが、
「語りの操作」として見え直される。

事実だと思っていたものが、
「視点による提示」に過ぎないと分かる。

つまり、

👉 読む対象そのものが確定する

この変化が、「読める」という感覚の正体です。

▶︎次に読むべき記事

ここまで読めば、違和感については、わかっていただけたでしょう。

この記事で扱った「ズレ」の正体については、
次の記事で、具体的に整理しています。

👉 読めているのに分からないのはなぜか——国語読解を変える「構造」という視点

上の記事を読んだら、次にはいよいよ実演です。

本格的な読解へ

構造は、概念として理解するだけでは不十分です。

実際の小説テキストの中で見たときに初めて、

「読める」という感覚に変わります。

👉 構造は、実際のテキストの中でしか立ち上がらない


ということが実感できるはずです。

そのために用意しているのが、

芥川龍之介「羅生門」を題材にした読解シリーズです。

このシリーズでは、

• 下人の心理は本当に語られているのか

• 語り手は何をしているのか

• 読者は何を読んでいるのか

といった点を、

本文の言葉だけを根拠に徹底的に分析しています。

👉 ▶︎『羅生門』読解シリーズ（全4回）
高校国語で差がつく！『羅生門』を深く読むための実践読解法|マガジン案内

まずは第1回だけでも読んでみてください。

👉 『羅生門』読解：真の主人公は「作者」？表現構造から読み解く新解釈①

「読めているのに分からない」という状態が、

どこで生まれていたのか。

その手応えを、実際の本文で確かめてみてください。

おそらく、

「同じ文章を読んでいたはずなのに、何を見ていなかったのか」

がはっきりするはずです。