提案書は冒頭の1行だけAIに任せている
現役のメーカー営業です。
XでAIキャラクターの「白石美咲」を運用しています。美咲が投稿しているネタの元になった実務を、このnoteで書いています。
今回は、提案書のたたき台の話です。
前回は値上げの連絡について書きました。同じAIを使っているのに、任せている範囲がまるで違います。
この記事でわかること
提案書は全文を任せません。冒頭の1行を3案出してもらうところまでに絞っています。
最初の1行で何を言うかを変えると、刺さる相手が変わります。
前回の値上げの連絡では硬い文章がそのまま正解でしたが、提案書では同じ硬さが邪魔になります。
前提（私の環境・使用ツール）
私はメーカーの営業です。担当しているのは既存のお客様で、定期的に回る形の営業をしています。
使っているのはClaudeです。提案書では、書き出しの案を出してもらうところまでで手を止めています。
この記事に出てくる案件・数字はすべて説明用の架空のものです。実際の提案内容は含みません。
止まるのは、いつも最初の1行だった
提案書を作るとき、いちばん手が止まるのは書き出しです。
中身は決まっています。何を提案するかも、いくらでやるかも、資料を開く前から頭にあります。
それなのに、1行目が決まりません。どこから話し始めるかで、その先の並べ方が全部変わるからです。
以前はここに40分ほどかけていました。書いては消し、また書いては消す。中身ではなく、入り口だけで止まっていました。
いまは10分ほどで通り抜けます。速くなったというより、迷う場所が減りました。
「最初の1行だけ違う切り口で」と頼む
頼み方は1つだけです。
3案出して、それぞれ最初の1行だけ違う切り口にしてほしい、と伝えます。全文は頼みません。
見出しの並びも一緒に返ってきますが、見ているのは1行目です。そこが決まれば、あとは自分で書けます。
返ってきた3案
架空の案件で再現すると、こういう形で返ってきます。
案① コストから入る
「消耗品コストを、品質を落とさずに年間○%圧縮できる可能性があります」
案② 現場の負担から入る
「店舗スタッフの日々の作業負担を軽減しながら、コストも見直せる方法をご提案します」
案③ リスクから入る
「安定調達体制を見直すことは、店舗運営リスクの低減にも直結します」
中身はどれも同じ提案です。違うのは、最初に何を差し出すかだけです。
切り口が変わると、届く相手が変わる
この3つを並べて、はじめて気づいたことがあります。
数字で判断する相手には①が届きます。現場を預かっている相手には②のほうが早い。決裁の場に持っていく相手なら③が効きます。
同じ提案なのに、入り口を変えるだけで受け取られ方が変わる。それを1人で考えていたときは、自分の得意な入り口しか思いつきませんでした。
私は①が好みです。数字から入るほうが誠実だと思っているからだと思います。
実際、3案を見るまでは②のような書き出しを自分で選んだことがありませんでした。現場の負担から入るという発想が、頭になかったわけではありません。ただ、提案書の1行目に置く候補としては一度も浮かんでいませんでした。
ただ、どれを使うかは自分の好みで決めることではありません。相手が何を先に知りたいかで決まります。
それでも全文は任せない
3案が返ってきても、本文は自分で書きます。
理由は単純で、全文を書かせると自分の文章に見えないからです。硬いのです。
言っていることは正しい。構えも整っている。ただ、普段自分が客先で話している言葉とは温度が違います。それをそのまま資料にすると、説明する自分のほうが浮きます。
だから冒頭だけをもらいます。入り口が決まっていれば、あとは自分の言葉で続けられます。
前回は、その硬さが正解だった
前回の値上げの連絡では、まったく逆のことを書きました。
あのときは、AIの硬い文章をほとんど直さずに使いました。柔らかくすると遠回しに戻るので、硬さがそのまま伝わりやすさになっていたからです。
同じAIで、同じ癖です。変わったのは文書のほうでした。
言いにくいことを正確に伝える文書では、硬さが誠実さとして読まれます。相手に関心を持ってもらう文書では、同じ硬さが距離になります。
どこまで任せるかは、ツールの性能ではなく、文書の側で決まる。そう考えるようになりました。
まとめ
提案書で使っているのは、冒頭の1行だけです。
3案並べて分かったのは、自分が1つの入り口しか持っていなかったことでした。 選択肢が増えたのではなく、自分の癖が見えたという感覚に近いです。
本文は自分で書きます。そこを渡すと、自分の資料でなくなります。
値上げの連絡で硬さがそのまま正解だった話は、前の記事に書いています。
