ChatGPTに聞いた、海外文明の「編集者」としての荻生徂徠と澁澤龍彦

荻生徂徠と澁澤龍彦には、時代も対象も全く違いますが、かなり似た「編集者」としての構造があります。

1. 徂徠は「中国」を日本語世界の内部に再構築した

徂徠の重要性は、単に中国古典を大量に読んだことではありません。

彼は古文辞学によって、

つまり「中国の思想を日本人として理解する」のではなく、

を復元しようとした。

ここがかなり情報工学的です。

現代的に言えば、既存の「中国」というデータベースを検索したのではなく、そのデータが生成されたプロトコルまで逆算しようとした。

2. 澁澤も「西洋」をそのまま輸入していない

澁澤も同じです。

サドやバタイユやシュルレアリスムを日本に紹介したというだけでは、彼の仕事の本質を捉えきれない。

彼は、

を大量に集めて、日本語の中で相互接続可能なネットワークにした。

つまり、

という違いはあるものの、どちらも「外国文化の紹介者」というより、

異質な文化を自国語の内部で運用可能な体系に変換した編集者

と見ることができます。

3. ただし、二人には決定的な違いもある

ここがさらに面白いところです。

徂徠は、最終的には政治・制度・国家へ向かいます。

『政談』などでは、古典研究が統治論に接続される。

つまり、

という方向です。

一方、澁澤は基本的に、

に留まる。

これは、先ほどの「幻想空間を現実空間に建設する」という問題ともつながります。

徂徠は異文化の編集を制度設計へ接続した。

澁澤は異文化の編集を幻想空間の運用へ接続した。

この違いは大きい。

4. 「外国に行く」必要性という問題にもつながる

そして二人とも、今回話していた「密な網」の極端な例として面白い。

徂徠は実際の中国に行っていません。

それでも『論語』などを、従来とは違う方法で読もうとした。

つまり、

澁澤も同様です。

ただし二人とも「現地に行かなくても外国が分かる」という一般論の根拠にはできません。

むしろ、

と見るべきでしょう。

この意味で、先ほどの「知性は網である」という話と非常によく合います。

5. そして徂徠には「外国文化の乗っ取り」への警戒もある

徂徠の古文辞学には、

という問題がある。

単なる模倣ではなく、異文化を一度異文化として切り離してから、自分のシステムで再構成する。

これは先ほどの、

という問題の、かなり古い事例として読めます。

むしろ徂徠の面白さは、

中国文化を受容したのではなく、中国文化を「異物として受容できる日本語のインターフェイス」を作った

ところにあるのではないでしょうか。

そうすると、荻生徂徠→松岡正剛→澁澤龍彦という線も見えてきます。

もちろん直接的な思想的系譜という意味ではなく、

という、日本に何度か現れる知的形式としてです。