チェコガラスビーズを辿る① ― ボヘミアのガラス産業から、製法・色・ヴィンテージ・現代の来歴まで
チェコガラスビーズは私にとってライフワークの一つである。
「チェコビーズ」という言葉は、ハンドメイドやアクセサリー制作の世界ではよく知られている。
けれど、その言葉が具体的に何を指しているのかとなると、意外なほど曖昧である。
産地を示す言葉として使われることもあれば、特定の形や質感を思い浮かべる人もいる。
古い在庫やヴィンテージを含めて語られることもあり、現在流通している製品の中には、製造者や年代を簡単には特定できないものも少なくない。
その曖昧さは、情報が不足しているからだけではない。
チェコのガラスビーズ産業そのものが、長い時間の中で多くの技術、工房、企業、商人、地域、政治体制をまたいで形成されてきたためでもある。
この資料では「チェコビーズ」をひとまとまりの商品として説明するのではなく、その中にある違いを紐解いていく。
どのような土地と産業から生まれたのか。どのような方法で作られているのか。色や表面加工はどう成り立っているのか。古い形や金型はどのように受け継がれ、戦争や国境変更、企業再編を経て現在へつながっているのか。
また、現在の流通だけを見ていては分からなくなっている製品の来歴にも目を向ける。検索結果や販売ページで似た形が大量に並んでいても、それだけでどれが先に存在したのか、どこで生まれたのかは分からない。製品の現在地と、その製品が生まれた歴史は別のものである。
ここで目指すのは、古いものを持ち上げることでも、特定のメーカーや産地を称賛することでもない。
一粒のビーズを、単なる材料としてではなく、技術、産業、交易、文化の積み重ねの中に置き直すこと。
そして、現在では見えにくくなったその来歴を、できる限り確認できる資料とともに残していくことである。
第1章 ボヘミアからヤブロネツへ
チェコガラスビーズ産業は、どのように生まれたのか
現在「チェコビーズ」と呼ばれているものを見渡すと、ひとつの産地から生まれたとは思えないほど種類が多い。
花や葉、果実をかたどったプレスビーズ、細かなカット面を持つファイアポリッシュ、極小のシードビーズ、火の中で一粒ずつ成形されるランプワーク。
透明、不透明、乳白といったガラスそのものの違いに、色や表面加工まで加われば、その組み合わせは膨大になる。
この多様さを「チェコには昔から優れたガラス工芸の伝統があったから」と説明するだけでは足りない。
現在のチェコ北部では、ガラスを溶かす工場、棒や管などの半製品を供給する事業者、型を使って成形する職人、切削や研磨を専門とする工房、家庭で加工を請け負う人々、そしてそれらを束ねて世界へ商品を送り出す商人が、数世紀をかけてひとつの産業圏を形成した。
チェコビーズは、一人の発明者によって完成された製品でも、一社によって築かれたブランドでもない。
外から伝わった技術と、その土地にすでに存在していた技術が結びつき、さらに商業、交通、社会制度、世界市場の変化を取り込みながら姿を変えてきた。
その歴史をたどるには、現在の「チェコ」という国名からいったん離れ、歴史的なボヘミア、そしてTurnov（トゥルノフ）からJablonec nad Nisou（ヤブロネツ・ナド・ニソウ）へと続く地域の変化を見る必要がある。
「チェコ」になる以前のボヘミア
チェコガラスの歴史を語るとき、現在の国境をそのまま過去へ投影すると分かりにくくなる。
ガラス装身具産業が大きく成長した17世紀から19世紀に、現在のチェコ共和国はまだ存在していない。ボヘミア王国は1526年からハプスブルク家の支配下に入り、その後も形を変えながら1918年までハプスブルク君主国の一部にあった。
現在ならチェコ領と考える地域にもチェコ語話者とドイツ語話者が暮らし、とりわけ北ボヘミアでは、商業や工業の世界にドイツ語が深く入り込んでいた。
現在のヤブロネツ・ナド・ニソウが古い資料では Gablonz an der Neiße（ガブロンツ・アン・デア・ナイセ）と記されるのも、この地域の歴史による。
後世の製品に見られる「Bohemian（ボヘミアン）」「Gablonz（ガブロンツ）」「Czechoslovak（チェコスロヴァク）」といった名称は、単なるブランド表記の違いではない。
それぞれの言葉の背後には、その時代の国境、言語、政治体制がある。
また、ボヘミアとガラスの関係自体は近世に突然始まったものでもない。
現在のチェコ領域では古代からガラス装身具が流通し、中世にもガラス製品の生産が行われていた。
ただし、それらをそのまま現代の「チェコビーズ」へつながる一直線の系譜として扱うことはできない。技術には移動も断絶もあり、産業の担い手も変化している。
現在まで続く北ボヘミアのガラス装身具産業が、はっきりとした輪郭を持ち始めるのは17世紀後半である。
その形成には、ボヘミア内部の伝統だけでなく、外部から入ってきた技術が大きく関わっていた。
ヴェネツィアの技術と、トゥルノフの石工たち
17世紀のヨーロッパで、ガラスビーズやガラス製模造宝石の重要な生産地だったのがヴェネツィア、なかでもムラーノである。
宝石を模すための色ガラスが発達し、カットビーズ、ランプワーク、吹きガラスによるビーズなど、多様な装身具が作られていた。
商品が国境を越えて動けば、技術もまた動く。17世紀後半のボヘミアでは、Michael Müller（ミヒャエル・ミュラー）やJohann Kaspar Kittel（ヨハン・カスパー・キッテル）らがヴェネツィア系のビーズ製造を試みている。
キッテルは1685年頃には北ボヘミアで複数の色のガラスビーズを作り、ボヘミアやザクセンだけでなく、ハンブルクの卸商を通じてさらに広い市場へ販売していたことがPetr Nový（ペトル・ノヴィー）の研究に記されている。
しかし、ボヘミアで起きたことを「ヴェネツィア製品の模倣」とだけ考えるのも正確ではない。技術はその土地へ移された時点で、既存の技能や材料、生産方法と結びつき、別の方向へ変化していく。
その重要な場所のひとつがトゥルノフだった。
トゥルノフ周辺では半貴石の加工が行われ、石を切り、磨き、装身具へ仕立てる技能が蓄積していた。
17世紀後半になると、外国商人がヴェネツィアからガラスを持ち込み、地域の職人がそれを宝石のように加工するようになる。
やがて装身具用のガラスそのものも地域で作られ、天然石の模造品だけでなく、カットされたガラスビーズも商品として広がっていった。
1715年には、こうした加工に携わる職人たちの Kontrafraternita（コントラフラテルニタ）、すなわち兄弟団がトゥルノフに成立している。
ノヴィーの2022年の英語論文ではこれを広く guild と表現しているが、2008年のチェコ語著作では1715年の職人組織と、1766年に法的な cech（ツェフ）として位置づけられた段階を区別している。
両者を同じものとして扱うより、18世紀を通じて職人組織そのものも制度化されていったと考えた方がよい。
当時のガラスには、ダイヤモンドを思わせる無色透明だけでなく、トパーズ、アクアマリン、サファイア、ターコイズ、アメシスト、カーネリアン、オパール、エメラルドなど、さまざまな宝石や装飾石を模した色が用意されていた。ボヘミア産ガーネットを模したガラスも作られていたという。
この段階では、ガラスはまだ高価な天然石を模倣する材料としての性格を強く残している。
ただし、そこには天然石にはない可能性もあった。色を配合によって作り、一定量を繰り返し生産できるガラスに、トゥルノフで培われていた切削と研磨の技能を加えれば、天然石とは違う規模と方法で装身具を作ることができる。
後のチェコビーズにつながる重要な変化は、すでにここから始まっていた。
型で作り、手で仕上げる
18世紀半ばになると、生産方法にも変化が起こる。 1750年頃、トゥルノフのVáclav Fischer（ヴァーツラフ・フィッシャー）とFrantišek Fischer（フランチシェク・フィッシャー）兄弟が導入したとされるプレス用の挟み工具は、加熱したガラス棒を型であらかじめ目的に近い形へ成形し、その後に必要な部分だけを切削する方法を可能にした。
これは、現代の工業製品を作るような完全自動化とは違う。
むしろ重要なのは、型による反復性と、職人による後加工を組み合わせたことにある。
あらかじめ形を作っておけば、すべてを削り出す必要はなくなる。
一定した形をより多く作れる一方で、切削や研磨によって光の反射や仕上がりを調整する余地は残る。
ノヴィーによれば、18世紀半ばにはこうした予備成形によって、小型の装身具用ガラスを一人のカッターが一日に100個ほど処理できる段階に達したとされる。
新しい技術が入っても、それ以前の技法が消えたわけではない。ランプワークによる成形も残り、製品によって異なる方法が使い分けられた。
この「置き換わらない」という性質は、チェコビーズの歴史を考えるうえで重要である。
工業化という言葉からは、古い手仕事が機械へ置き換えられていく姿を想像しやすい。
しかし北ボヘミアでは、新しい技術が加わるたびに以前の技法がすべて消えていったわけではなかった。型で大量に作れるものがある一方で、切削を必要とするものがあり、火の中で個別に成形するものも残った。
異なる方法が同じ産地の中に積み重なることで、作ることのできる形や価格帯も増えていった。
現在のチェコビーズに見られる製法の幅は、こうした蓄積の結果でもある。
トゥルノフからヤブロネツへ―技術だけでは産地は育たない
18世紀を通じて、トゥルノフで育った装身具産業は周辺へ広がり、やがて産業の重心はイゼラ山地へ移っていく。
その変化を支えたのは製造技術だけではなかった。
トゥルノフの商人たちは18世紀にはニュルンベルク、シュヴェービッシュ・グミュント、ミラノ、ヴェネツィア、ローマなどに販売拠点を持ち、地域で作られたガラス装身具を国外へ送り出していた。
装身具が地域の特産品から輸出商品へ変わると、職人が作れるものだけでなく、商人がどの市場と結びつけられるかが産業の規模を左右するようになる。
ヤブロネツも、そうした商業の動きのなかで存在感を強めていった。
18世紀後半にはUnger（ウンガー）家やWeiss（ヴァイス）家などの商人が活動し、ヤブロネツ周辺と外部市場の結びつきが強まる。
ノヴィーによれば、1785年にはBernard Unger（ベルナルト・ウンガー）がヤブロネツにイゼラ山地で最初とされる装身具用 paste ガラス工場を開いた。
この時期には、UngerやRiedel（リーデル）家に関係する人々によって、装身具製造に適した色付きのカリガラスも発達していく。
多数の色調を安定して供給できることは、生産上きわめて大きな意味を持った。
ひとつの型しかなくても、ガラスの色を変えれば別の商品になる。そこへ切削や研磨、さらに後世の表面加工を組み合わせれば、一つの形から多くのバリエーションを作ることができる。
現在のチェコビーズにも見られる「同じ形なのに色違い、加工違いが非常に多い」という特徴は、単なる美的嗜好だけで生まれたものではない。
色は装飾であると同時に、多品種生産を可能にする技術と商業の手段でもあった。
この意味で、トゥルノフからヤブロネツへの重心移動は、職人が移動しただけの話ではない。
ガラスそのものを供給する能力、加工を担う人々、国外へ販売する商人が近い地域に集まり、それぞれが互いを必要とする産業圏が生まれつつあったのである。
18世紀後半の輸出規模については、ノヴィーが1772年に11万3千グルデンを超えるガラス装身具がボヘミア王国から輸出されたと記している。
ただし、この数値については、彼が参照するRiegger（リーガー）1788、Klíma（クリーマ）1955、ノヴィー自身の2008年著作のどこに原統計が置かれているかを現在確認している段階にあるため、ここでは定量的な根拠として確定させず、産業の広がりを示す補助的な史料として留保しておく。
1829年、まだ完成していなかったガブロンツ
19世紀に入ると、ヤブロネツとその周辺は急速に成長する。
後世からこの町を見ると、ガブロンツは最初から世界的なガラス装身具の中心地だったようにも見える。
しかし、1829年の同時代記録から見える景色は少し違う。
ボヘミアの産業を調査したCarl Joseph Czoernig（カール・ヨーゼフ・ツェルニヒ）は、その年のガブロンツについて、30年前にはまだほとんど知られていなかった村だったと記している。
そして、その急速な発展ぶりから、まもなくボヘミア王国でも最も重要な産業地のひとつになることが期待される、という趣旨の評価を残した。
ここで重要なのは時制である。
ツェルニヒは、すでに完成した大産地を振り返っているのではない。彼が見ていたのは、大産地になりつつあるガブロンツだった。
18世紀末までに材料、加工、商業の条件はかなり整っていた。
しかし、それらが結びついて世界市場型の産業へ成長する過程は、まだ進行中だったのである。
一方で、当時すでに突出した製品も存在した。
ツェルニヒはガブロンツのファセット付きガラスビーズについて、他地域にもガラスビーズの生産はあるものの、同様の研磨と輝きを持つ製品ではガブロンツが「事実上の独占」を持っていると評価している。
これは現在から確認された世界市場の統計ではない。あくまで1829年の観察者であるツェルニヒの評価である。
しかし、だからこそ意味がある。当時の人間の目に、ガブロンツのカットビーズがどれほど特徴的な商品として映っていたのかが分かるからである。
ツェルニヒはまた、ガブロンツとその周辺で数千人がガラスビーズ製造に関わって生活していたことにも触れている。
山地では農業だけで生活を支えることが難しく、繊維産業にも機械化の波が押し寄せていた。ガラス装身具は美しい工芸品である以前に、この地域に暮らす人々の生計を支える産業でもあった。
チェコビーズの歴史を、名工と美しい製品だけの物語にしてはいけない理由がここにある。
地域全体がひとつの「工場」になる
19世紀半ば以降、ヤブロネツの成長を支える環境はさらに大きく変わった。
1848年の革命とその後の社会制度の変化によって、ハプスブルク君主国内では旧来の領主的秩序が解体され、地域行政や経済活動の枠組みも変化していった。ヤブロネツは1850年代以降、行政や司法の地域中心としての性格を強め、1860年代には経済活動の自由化も進む。
ベルリン、パリ、ロンドンなど国外の商業圏と結びつく企業家や商人もこの地域へ入り、産業はさらに国際的になっていった。
同じ時期に、道路、郵便、銀行、鉄道が整備される。1849年には主要道路が開かれ、1859年には鉄道が通じた。
ガラスを作る技術だけでは世界産業にはならない。大量の原料と商品を運び、海外の顧客と連絡を取り、製造に必要な資金を動かせる仕組みがあって初めて、地域の工房を世界市場へ接続することができる。
それでもヤブロネツの産業は、すべてを巨大工場へ集約する方向には進まなかった。
大規模なガラス工場が棒ガラスや管ガラスなどの半製品を供給し、それを別の事業者が成形する。切削や研磨を専門とする工房があり、さらに家庭で加工を請け負う人々がいる。
それらの仕事を仲介業者や商人が束ね、輸出商が国外から注文を集め、場合によっては生産そのものへ資金を供給する。
こうして形成された地域的な分業構造を、ノヴィーは “open-air factory”―「野外工場」 と表現している。
ひとつの建物のなかで原料から完成品までを作るのではない。
山地に点在するガラス工場、専門工房、家庭、商社が互いにつながり、地域全体が巨大な工場のように機能する。
この仕組みは、現在チェコビーズの来歴を調べるときにも重要である。
あるビーズを見て「どのメーカーが作ったのか」と一社を探しても、必ずしも答えが出るとは限らない。
ガラスを作った企業、型を所有した事業者、成形を行った工房、切削や表面加工をした業者、完成品を輸出した商社が別々であることは、この産業では特別なことではなかった。
メーカー名が一つに定まらないという現象は、後世になって流通経路が複雑になったためだけに生じたものではない。
そもそも生産の仕組み自体が、一つの製品を複数の担い手によって成立させる構造を持っていた。
この点は、後に現在のチェコビーズの製造者や流通を考える際にも重要になる。
そして、この分業は大量生産と多様性を対立させなかった。
同じ半製品を複数の工房が異なる形へ加工でき、同じ型でも色を変えられ、切削や仕上げを変えればさらに別の商品になる。
世界各地の市場から異なる注文が入れば、それに合わせて材料、型、加工を組み替えられる。
生産量を増やしながら、同時に種類も増やすことのできる仕組みだったのである。
初期には天然宝石を模すことが大きな目的だったガラス装身具も、こうした生産体系のなかで次第に模造だけに縛られなくなった。
ガラスだからこそ作れる色があり、ガラスだからこそ量産できる形があり、天然石にはない表情そのものが商品になる。
「宝石の代用品」だったガラスが、やがてガラスであること自体を価値とする装身具へ広がっていった。
チェコビーズの多様さは、歴史の積層である
17世紀後半、北ボヘミアにはヴェネツィアをはじめとする外部のガラス技術が入ってきた。
それはトゥルノフですでに存在していた石材加工の技能と結びつき、模造宝石やカットビーズの生産へ発展した。
18世紀には型による予備成形が加わり、手仕事と量産の境界に新しい生産方法が生まれる。
その技術と商業はイゼラ山地へ広がり、色ガラスの供給と国外市場との結びつきを背景にヤブロネツが成長する。
しかし1829年の同時代人が見ていたガブロンツは、後世に知られる完成された世界的中心地ではなく、まさにその姿へ変わりつつある町だった。
そして19世紀後半になると、交通、金融、行政制度、国外の企業家、輸出商、専門工房、家内労働が結びつき、地域そのものがひとつの巨大な生産網へ変わっていく。
この歴史には「工芸から工業へ」という単純な一本の線はない。
機械化が進んでも手仕事は残り、プレスが広がってもランプワークは消えない。天然石の模造を続けながら、ガラス独自の商品も生まれる。
小規模工房が存在する一方で、世界市場を相手に大量の商品が動く。
古いものを捨て、新しいものへ順番に置き換えてきた産業ではない。
異なる時代に生まれた技術や働き方を、その都度重ねながら大きくなってきた産業だった。
現在「チェコビーズ」と呼ばれるものの中に、これほど多くの形、色、製法、仕上げ、価格帯が共存している理由も、その歴史と切り離して考えることはできない。
同じ産地名を持っていても、すべてが同じ方法で作られているわけではない。
その違いを理解するには、歴史から一粒のビーズへ視点を戻す必要がある。
次章では、プレス、ファイアポリッシュ、テーブルカット、シードビーズ、ランプワークなど、現在「チェコビーズ」として流通しているものが実際にはどのような工程を経て作られているのかを、販売上の呼び名ではなく製造方法から整理する。
（第1章）主要参考文献
Petr Nový, “The Story of Jablonec Costume Jewelry,” Journal of Glass Studies, Vol. 64, 2022, pp. 189–212.
Petr Novýによる2008年のチェコ語著作。トゥルノフの職人組織、18世紀の生産・交易、ヤブロネツ産業の形成について、2022年論文より細かな制度上の記述を確認するために参照。
Carl Joseph Czoernig,
1829年刊行のボヘミア産業に関する同時代資料。ガブロンツの急成長、ファセット付きガラスビーズへの評価、地域の従事者について参照。
Waltraud Neuwirth and Ann Dubsky, “Beads from Gablonz,” BEADS: Journal of the Society of Bead Researchers, Vol. 23, 2011.
Gablonzで生産されたビーズの形状、製法、商品体系について、第2章以降も含めて参照予定。
第2章 チェコビーズはどう作られるのか
販売名ではなく、ガラスが通った工程から見る。
チェコビーズを材料店やオンラインショップで探すと「プレス」「ファイアポリッシュ」「テーブルカット」「シードビーズ」「ランプワーク」といった名称が並んでいる。制作する側にとっては分かりやすい分類だが、実際の製造工程から見ると、これらは互いに完全に独立した製法ではない。
プレスされたガラスに切削を加えることがあり、その切削面をさらに熱で整えることもある。
シードビーズはプレスとは異なり、孔を持つガラス管を切断するところから始まるが、切断後に熱で丸めるものもあれば、さらに面を削るものもある。
ランプワークでは、棒状のガラスを炎の中で軟化させながら、一粒ずつ形を作る。
つまり、店頭で別の商品カテゴリーとして並んでいるものが、製造工程の上でも最初から最後まで別々に作られているとは限らない。
この点は、歴史的な製造記録からも確認できる。
Lester A. Ross（レスター・A・ロス）とBarbara Pflanz（バーバラ・プフランツ）が1989年に発表した研究は、1913年のドイツ語技術誌 Sprechsaal（シュプレヒザール）に掲載されたボヘミアのガラスビーズ製造記事を英訳し、検討したものである。
そこでは型押しによるビーズ製造が中心的に扱われる一方、ガラスを巻く方法、吹く方法、管状に引き伸ばす方法についても記録されている。
現在使われている販売名称と一対一で対応するわけではないが、当時すでに同じ産地の中で複数の成形原理が併存していたことが分かる。
チェコビーズを製法から理解するには、完成品の名称から分類するのではなく、ガラスがどのような状態から始まり、どの工程を通って一粒になったのかを順に見ていく必要がある。
ビーズになる前のガラス―棒と管という半製品
完成したビーズだけを見ていると忘れやすいが、多くのチェコビーズには、その前段階として棒状あるいは管状のガラスが存在する。
現在のPRECIOSA ORNELA（プレシオサ・オルネラ）は、ビーズやコスチュームジュエリー用ストーンなどのプレスに用いるガラス棒を製造している。透明、不透明、複合色などのガラスが棒の状態で供給され、それを別の工程で加熱・成形する。
ランプワークにも専用のガラス棒が使われる。つまり「ビーズメーカー」が必ずしも原料の調合から完成品までを一貫して行うわけではなく、ガラスそのものを作る工程と、それをビーズへ加工する工程は分けて考える必要がある。
これは第1章で見たヤブロネツの分業構造ともつながっている。
19世紀後半には、棒、管、スティックなどの半製品ガラスを供給するガラス工場が地域産業の重要な位置を占めており、それらを別の工房や事業者が加工していた。
Petr Nový（ペトル・ノヴィー）は、1890年代半ばにはRiedel（リーデル）が複数のガラス工場を通じて、こうした半製品供給で大きな位置を占めていたことを記している。
そのため、同じ型を使ってもガラスが変われば色や透明度、光の通り方は変わる。
反対に同じガラスを使っても、成形、切削、加熱、表面処理を変えれば別の商品になる。
チェコビーズの種類を考えるとき、形を作る工程と、ガラスそのものを作る工程は別の層にある。第3章で色を独立して扱うのも、このためである。
プレスビーズ―柔らかくしたガラスに型で形を与える
花、葉、果実、動物、幾何形など、チェコビーズには型によって作られる複雑な形が非常に多い。これらの基本となるのがプレスである。
シュプレヒザールに掲載された1913年の技術記事では、太い丸棒状のガラスを専用炉で加熱し、先端が十分に軟化したところで型へ運び、柔らかさが保たれている間に繰り返しビーズをプレスする作業が記録されている。冷却後には、型からはみ出した余分なガラスを取り除く工程もあった。
この記録は20世紀初頭の歴史的工程であり、現在のすべてのプレス工場が同じ設備や手順を使っていることを意味しない。
ただし、現在もプレシオサ・オルネラが「小型プレス製品、ガラスビーズ、コスチュームジュエリー用ストーン」の原料としてプレス用ガラス棒を供給していることからも、棒ガラスを熱で加工可能な状態にし、型によって形を与えるという基本原理がチェコのプレス製品に受け継がれていることは確認できる。
プレスによって作られたビーズは、そこで必ず完成するわけではない。
型から取り出して余分な部分を除けば、そのままプレスビーズとして仕上げることもできる。
一方、その後さらに切削、研磨、加熱、表面処理を加えることもできる。現在のPegaso Production（ペガソ・プロダクション）も、未切削のプレスビーズと、そこからさらに加工されたテーブルカット、特殊カット、ファイアポリッシュを別の商品群として扱っている。
したがって「プレスビーズ」という言葉は単に外見上のカテゴリーを表すだけではなく、後続するさまざまな加工の出発点となる成形方法でもある。
ファイアポリッシュ―削ったガラスを、再び熱へ戻す
Fire Polished Beads（ファイアポリッシュ・ビーズ）は、日本でもチェコビーズを代表する名称のひとつとして定着している。
名前の通り、特徴になるのは最後に加えられる熱である。ただし、単に表面を火へかざして光沢を出すだけではない。
現在のペガソは、ガラスビーズを複数方向から研削して面を作った後、再び加熱することで高い光沢を得る製法としてファイアポリッシュを説明している。
プレシオサ・オルネラも、歴史的に炉の熱を使って研磨していたことが fire polished という名称の由来だとしている。
ガラスを機械的に削った直後の面には、細かな研削痕が残り、稜線も鋭い。そこへ形を失うほどではない熱を再び与えることで表面を整え、研削によって生じた細かな粗さを減らして光沢を得る。
そのため、ファイアポリッシュのカット面は、精密な研削と機械研磨だけで鋭い稜線を残すカットガラスとは表情が異なる。
面を削った後に熱を通すという工程そのものが、わずかに柔らかな稜線と独特の反射を生む。
歴史的にも、プレスとファイアポリッシュは対立する技法ではなかった。
ノヴィーは、19世紀後半のヤブロネツ産業で、プレスされた製品に研削やタンブリングなどを施し、1870年代以降にはビーズやガラスストーンを含む多くの製品で火による研磨が使われるようになったと記している。
したがって「プレスか、ファイアポリッシュか」と完成品だけを二分するよりも、成形されたガラスに切削を加え、その面をさらに熱で整えるという工程の連続として理解した方がよい。
テーブルカット―立体の一部を削り、平面を作る
Table Cut Beads（テーブルカット・ビーズ）は、Window Beads（ウィンドウ・ビーズ）とも呼ばれる。
ペガソは、ビーズの両面を特殊な研削砥石で削り、平坦な面を作る製品としてテーブルカットを説明している。
プレシオサ・オルネラにも、あらかじめプレスされたビーズの表面を切削・研磨することを前提に設計されたテーブルカット製品がある。
ここでも「プレス」と「カット」は別々の製法ではなく、一つの製品の前工程と後工程として重なる。
プレスによって花や四角、楕円などの全体形状と孔を作った後、その立体の一部を研削して平坦な面を新しく露出させる。
プレスによって生まれた曲面や凹凸と、後から削り出された平面が一粒の中で並ぶことによって、テーブルカット特有の表情が生まれる。
表面加工との組み合わせも、その見え方を大きく変える。加工された表面と切削面の質感を対比させたり、色ガラスそのものを大きく露出させたりすることで、削った部分が「窓」のように見える製品もある。
この見え方から Window Beads という名称も使われている。ペガソ自身もテーブルカットとウィンドウビーズを同じ製品群の名称としている。
ただし、テーブルカットだから必ず両面を同じように削る、あるいは必ず表面処理後に切削するという意味ではない。どこを削るか、何面を研磨するか、どの色や表面仕上げと組み合わせるかは製品によって異なる。
テーブルカットとはひとつの形の名称ではなく、プレスなどで作られた立体へ、後工程として新しい平面を与える製品群として見る方が分かりやすい。
シードビーズ―小さなプレスビーズではない
Seed Beads（シードビーズ）は、小さいためプレスビーズの縮小版のようにも見えるが、製造の出発点が異なる。
代表的なRocailles（ロカイル）について、現在のプレシオサ・オルネラは、丸孔または角孔を持つガラス管を必要な長さに切り、それを熱によって丸め、研磨した後、大きさと形を選別して作ると説明している。
つまり、一粒ずつ固形のガラスへ後から孔を開けるのではない。切断される前の長いガラス管の時点ですでに孔が存在している。
ここがプレスビーズとの大きな違いである。
長い中空ガラスを作り、それを多数の小片へ切り分ければ、一度に大量の孔付きビーズの素材を得ることができる。切断しただけでは端が鋭いため、ロカイルではその後に熱を用いて丸め、研磨する。
現在のプレシオサ・オルネラが公開している工程にも、ガラス管の切断、熱による丸めと研磨、サイズ・形状の選別という順序が明記されている。
この製造原理にも長い歴史がある。
Vladislav Chvalina（ヴラディスラフ・フヴァリナ）がまとめたチェコビーズ史では、ヤブロネツ地域におけるシードビーズの製造・輸出記録を1782年まで遡り、初期には細いガラス管を足踏み式の垂直回転砥石で切っていたとしている。
またフヴァリナによれば、1817年以降には切断した小片を砂とともに回転ドラムへ入れ、炉内で加熱することで丸くする方法が使われた。
これらの年については、現段階ではフヴァリナが示す歴史記述に基づくため、1782年と1817年を原史料から独立に確定した年代としてではなく、同資料が示す年代として扱うのが適切である。
1890年になると、切断工程に大きな変化が記録される。
フヴァリナは、この年にギロチンに似た切断機が導入され、複数のガラス管を束ねて一度に切れるようになったとしている。
同じ1890年の機械化については、ノヴィーの研究にも別の記述がある。Lučany（ルチャニ、当時のドイツ語名Wiesenthal〈ヴィーゼンタール〉）では、シードビーズ切断機の導入をめぐって労働者が機械を破壊しようとし、警察との衝突によって死者まで出た。
ノヴィーは、ヴェネツィアとの競争に対応するため、この機械切断の導入が産業側にとって重要だったとも述べている。
フヴァリナとノヴィーの記述が同じ原資料へ遡る可能性までは確認できていないため、これを完全に独立した二つの証拠と断定することはできない。
ただ、異なる文献から、1890年前後がシードビーズの切断工程における機械化の重要な時期だったことは確認できる。
そして、機械化されたからといってシードビーズが一種類になったわけではない。
ガラス管そのものの断面や孔の形を変えれば、切断した時点で異なる形が生まれる。現在のPRECIOSA Two-Cut Beads（プレシオサ・ツーカット・ビーズ）は、丸孔と六角形の外周を持つガラス管を切断して作られる。PRECIOSA Three-Cut Beads（プレシオサ・スリーカット・ビーズ）は同系統の管を切断した後、さらにワイヤーへ通した状態で特殊な研削ホイールにかけ、端部や表面へ追加のファセットを作る。
ここでも「シードビーズ」と「カットビーズ」は相反する分類ではない。管から作られたシードビーズに、さらに切削工程を重ねることができるからである。
ランプワーク―炎の中で、一粒ずつ形を作る
Lamp Beads（ランプビーズ）、一般にランプワークと呼ばれる製品は、プレスやシードビーズとは異なる考え方で作られる。
プレシオサ・オルネラは、溶融したさまざまな色のガラスをワイヤーへ巻き付けて作るものとしてランプビーズを説明している。
型によって一度に同じ輪郭を与えるのではなく、炎の中でガラスを軟化させながら、一粒ずつ量や形を調整する。
このため、同じ意匠のシリーズでも一粒ごとにわずかな違いが生じる。
ランプワークの特徴は、単に「手作りだから」という点にあるわけではない。
複数の色ガラスを一粒の中で重ねたり、線を引いたり、別のガラスを付加したりしながら、その場で形を変えることができる。
型を用意する必要があるプレスとは異なる自由度を持つため、複雑な装飾や少量生産にも適している。
プレシオサ・オルネラも、色ガラスを組み合わせる自由度と手作業による個体差を、ランプビーズ特有の技術的性質としている。
そしてランプワークは、近代化によって消えていった古い技術でもない。
1913年のシュプレヒザールの記事にも、型押し、吹き、引き伸ばしと並び、ガラスを巻いてビーズを作る技術が記録されている。
現在もチェコではランプワーク用のガラス棒とランプビーズが製造されている。
第1章で見た「新しい技術が古い技術を順番に消していくわけではない」という特徴は、製法の側から見ても同じである。
吹いて作るビーズ―薄いガラスの中空構造
現在の材料店ではプレスやファイアポリッシュほど目立たないが、歴史的なガブロンツ産業を理解するうえでは、吹きガラスによるビーズも外せない。
シュプレヒザールの記事は、ボヘミアのビーズ製法として吹きによる製造も記録している。
ノヴィーの研究でも、19世紀後半のヤブロネツから、内部へ銀や金を施した中空の吹きガラスビーズが国外へ大量に輸出されていたことが確認できる。
中空ビーズは、固形のガラスを型で押して作るビーズとは構造そのものが違う。薄いガラス壁の内部に空間があるため、大きさに対して軽くすることができ、内側へ金属的な処理を加えれば、透明なガラス越しに強い反射を見せることもできる。
こうした製品を含めると「チェコビーズ」という言葉が単一の製造体系を示していないことはさらに明確になる。
「クリスタル」もまた、製法の名前ではない
販売上もうひとつ混同しやすいのが「クリスタル」である。
クリスタル、あるいはクリスタルガラスという名称は、プレスやランプワークのように「どのように形を作ったか」を直接示す製法名ではない。
同じガラス材料でも、型で成形することも、切削・研磨することもできる。逆に「カットされているからクリスタル」ということにもならない。
この章で扱っている分類には、材料を示す言葉、最初の成形法を示す言葉、後加工を示す言葉、完成品の商品カテゴリーを示す言葉が混在している。
そこを分けて見る必要がある。
一粒の中には、いくつもの工程が重なっている
製造工程からチェコビーズを見直すと、販売名だけでは見えにくかった関係が見えてくる。
プレスでは、軟化したガラスに型で形を与える。その成形品へ切削を加えれば、新しい面が生まれる。
さらに熱を通せばファイアポリッシュになる場合がある。
テーブルカットでは、立体として作られたビーズの一部を後から大きく研削する。
シードビーズでは、最初から孔を持つガラス管を作り、それを切断する。切ったものを熱で丸めることも、さらに面を削ることもできる。
ランプワークでは棒ガラスから炎の中で一粒ずつ形を作り、吹きガラスでは中空構造そのものを利用する。
つまり「これはプレスか、カットか」「これはシードか、カットか」という二者択一では、実際の製造を説明できない。
ガラスはどの状態から始まり、どこで形が決まり、どこで孔が作られ、その後に何を削り、何を熱し、何を表面へ加えたのか。
その順序を追うことで、完成品としては別の名前を持つビーズ同士が、途中まで同じ工程を共有していることも分かる。
第1章では、チェコのガラス産業が古い技術を新しい技術で単純に置き換えたのではなく、異なる時代の技術を重ねながら発達してきたことを見た。
この特徴は、産業史だけにあるものではない。一粒のビーズそのものにも、成形、切削、加熱、研磨という異なる技術が重なっている。
そして、ここまで見てもまだ、完成したビーズの印象を大きく左右する「色」については一部しか説明していない。
色は、最後に表面へ塗るものだけではない。
ガラスそのものに色がある場合もあれば、孔の内側へ色や金属を加える場合もあり、表面へラスター、虹彩、金属膜などを施す場合もある。
同じ色に見えても、どの層に色が存在するかによって構造も耐久性も異なる。
第3章では、ガラス素地の色と後加工を分けたうえで、チェコビーズの色が、どの材料と工程によって作られているのかを見ていく。
（第2章）主要参考文献
本章では、資料の性格が異なることを踏まえ、20世紀初頭の同時代技術記録、その翻訳・研究、後世の産業史研究、現在のメーカーが公開する製造資料を区別して参照した。
Lester A. Ross with Barbara Pflanz, “Bohemian Glass Beadmaking: Translation and Discussion of a 1913 German Technical Article,” BEADS: Journal of the Society of Bead Researchers, Vol. 1, 1989, pp. 81–94.
1913年のドイツ語技術誌 Sprechsaal に掲載されたボヘミアのガラスビーズ製造記事について、原文と英訳を併載して検討した研究。型押しを中心に、巻き、吹き、引き伸ばしによる製法の歴史的工程を確認するために参照。
Vladislav Chvalina, “Czech Beads.”
1992年に The Bead Forum No.21に掲載された記事で、後に BEADS Vol.21（2009）に再録。ヤブロネツ地域のシードビーズ史について、1782年、1817年、1890年などの年代記述を参照。これらの年代は、原史料を別途確認できていないものについてはフヴァリナの記述として本文中でも帰属を明示している。
Petr Nový, “The Story of Jablonec Costume Jewelry,” Journal of Glass Studies, Vol. 64, 2022, pp. 189–212.
ヤブロネツ産業における半製品ガラスの供給、19世紀末の機械化、シードビーズ切断機をめぐる1890年のルチャニでの衝突、吹きガラス製品などを確認するために参照。
PRECIOSA ORNELA 公式製品・技術資料
現在のプレス用ガラス棒、ロカイル、ツーカット、スリーカット、ランプビーズなどについて、現行製品の製造原理を確認するために参照。歴史的工程をそのまま現在へ適用するのではなく、現代メーカー自身が公開している範囲の確認に用いている。
第3章（仮題）チェコビーズの色はどう作られるのか
チェコビーズを見ていると「色」という言葉だけでは説明できない違いがある。
同じ赤でも、透明な赤、不透明な赤、乳白を含んだ赤、内部から光って見える赤、表面だけが金属的に反射する赤がある。
青や緑でも同様で、見る角度によって色が変わるものもあれば、透明なガラスの孔の中に別の色や反射層を持つものもある。
これらは、すべて同じ方法で「着色」されたものではない。
ガラスを溶かす段階ですでに色を持たせることもできれば、透明度や不透明度そのものをガラスの性質として作ることもできる。
完成したビーズへ後から色や金属的な層を加えることもあり、シードビーズでは孔の内側を利用して色や光を作ることもある。
現在のPRECIOSA ORNELA（プレシオサ・オルネラ）でも、ガラスそのものの色や種類と、完成後に施される表面加工は区別されており、ロカイルについては後加工のないものと、着色・金属処理などを加えたものを別に扱っている。
したがって「チェコビーズの色」を理解するには、色名だけを並べても足りない。
その色がガラスそのものにあるのか、孔の内部にあるのか、表面にあるのかを見る必要がある。
そして、その色の歴史を遡ると、現在の色見本とはまったく違う世界へ行き着く。
森である。
Waldglas（ヴァルトグラス）―森は比喩ではなかった
中世ヨーロッパのガラスを語るとき、Waldglas（ヴァルトグラス）、英語で forest glass と呼ばれるガラスがある。
これはチェコだけに固有の名称ではない。
森林資源、とりわけ木灰をガラス製造に利用したアルプス以北の中央・西ヨーロッパに広く関わる歴史的なガラスである。
その中でボヘミアとモラヴィアでは、14世紀初頭から18世紀前半まで、カリウムとカルシウムを多く含む木灰系ガラスが重要な位置を占めていた。
Karolína Pánová（カロリーナ・パーノヴァ）、Dana Rohanová（ダナ・ロハノヴァー）、Simona Randáková（シモナ・ランダーコヴァー）の研究では、考古資料の化学分析と歴史的原料を用いた再現実験から、ボヘミア・モラヴィアのガラス配合がゴシック、ルネサンス、バロックを通じて段階的に変化したことが示されている。
「森のガラス」という名称は、単に森林の中でガラスを作っていたから生まれたものでもない。
パーノヴァらによれば、ゴシック期のガラスでは、原料に含まれる比較的多い鉄、ブナ灰に由来する鉄とマンガンの関係、さらに炉内の還元的な環境によって特徴的な緑色が生じた。
その緑色と、ガラス工房が森林地帯に位置していたことの双方が、forest glass という呼称につながった。
森は、工房を囲む風景だっただけではない。
木材は高温を維持するための燃料であり、その木を焼いた灰は、ガラスを溶かすための原料でもあった。
パーノヴァらの分析では、ボヘミアの歴史的ガラスに見られるカルシウムとカリウムの比率から、ブナ灰が重要なアルカリ源だった可能性が高いとされている。ブナはこの地域で広く生育しており、ガラス製造に用いる木灰の有力な供給源だった。
木を燃やし、その灰をガラスの中へ入れる。
「森のガラス」という言葉は、かなり文字通りのものだった。
同じ森から、同じガラスができるわけではない
ただし、木灰は現在の工業薬品のように一定の組成を保証された材料ではない。
同じブナであっても、育った土地や採取条件が違えば、灰に含まれる成分は変わる。
パーノヴァらが比較したブナ灰にも産地による違いがあり、その差には土壌の組成、木を採取した季節、灰を作り回収する条件などが関係するとされる。
小規模な工房では、ブナ以外の樹木や植物の灰が使われた可能性もある。
石英や砂も均一ではない。同研究の再現実験では、天然石英には純度の高いガラス用砂より多くの鉄が含まれ、この鉄とマンガン、炉内の状態が歴史的なガラスの色に影響することが確認されている。
実際の考古資料にも自然原料の不均一さに由来する組成差が見られる。
ここまで下りてくると「地域性」という言葉の意味も変わってくる。
工房がどこにあるのか。その土地に何が生え、どのような土壌があり、どの石英や砂を利用できたのか。
それらがガラスの化学組成に入り込み、透明度や色へ影響する。
中世のガラスでは、職人がすべての色を自由に選んでいたわけではない。
土地と原料と火が、ある程度まで色を決めていた。
木灰からpotash（ポタッシュ）へ―森の原料を精製する
その不均一な自然原料を、少しずつ制御できる材料へ変えていくことが、ボヘミアガラスの発達に大きな意味を持った。
その一つがpotash（ポタッシュ）である。
木灰に熱水を加え、水に溶ける成分を抽出し、濾過した液を煮詰めると、カリウム塩を多く含むポタッシュを得ることができる。
パーノヴァらが歴史的方法を参考に行った実験では、未処理のブナ灰と比較して、得られたポタッシュではカルシウム、マグネシウム、リンなどが大幅に減少し、マンガンも検出されなくなった。
灰をそのまま使う場合と、そこから可溶成分を抽出して使う場合では、ガラスへ入る成分そのものが変わる。
ただし、その使用年代には慎重である必要がある。ゴシック期のボヘミアガラスの化学組成からは、14世紀の段階で木灰の一部をポタッシュへ置き換えていた可能性が示されている。
一方、中央ヨーロッパで17世紀以前にブナ灰由来のポタッシュを使用していたことを直接証明する文書史料は確認されていない。
したがって「14世紀からポタッシュ製造が確立していた」と断定するのではなく、考古化学的な組成から、その使用が強く推定されていると見る方が正確である。
それでも、ここで起きている変化そのものは重要である。
森から採れたものをそのまま使うのではなく、その中から必要な成分を取り出し、不要なものを減らして利用する。
自然原料が、少しずつ制御する材料へ変わっていった。
色を作る前に、色を消す
チェコガラスの色彩史というと、鮮やかな赤や青をどのように作ったのかに目が向きやすい。
しかし、その前に重要だったのは、不要な色を減らすことだった。
16世紀後半以降のヨーロッパ市場では、Venetian glass（ヴェネツィアン・グラス）、なかでも無色に近いCristallo（クリスタッロ）が高く評価されていた。
中央ヨーロッパのガラス職人も、地域で入手できる材料を使いながら、より透明で色の少ないガラスを作ろうとする。
パーノヴァらによれば、ボヘミアのルネサンス期ガラスでは木灰の量を減らし、石灰系原料を加え、より不純物の少ない材料を選ぶことによって、ゴシック期に特徴的だった緑色が弱められていった。
また、歴史的なガラスについてよく語られる「マンガンを加えて緑を消した」という説明も、少なくとも同研究で分析されたボヘミアのルネサンス期資料では単純には当てはまらない。
マンガンの明確な増加は確認されず、木灰の使用量を減らし、着色不純物の少ない原料を選択したことが、緑色の減少に大きく関わったと考えられている。
色彩技術の発達は、色を増やすことだけではない。
原料が持ち込んでくる不要な色を取り除くことも、色を制御する技術だった。
そして無色化と多色化は、反対方向の技術ではない。
不要な色を抑えることができるようになったからこそ、その後に加える着色成分の効果も、より意図的に制御できるようになる。
Bohemian crystal（ボヘミアン・クリスタル）―森の緑が見えなくなる
17世紀後半から18世紀になると、その変化はさらに進む。
歴史的なBohemian crystal（ボヘミアン・クリスタル）は、英国で発達した鉛クリスタルとそのまま同一視できるものではない。
パーノヴァらが扱うバロック期のボヘミア・モラヴィアの代表的なクリスタルガラスは、純度の高い砂、精製されたポタッシュ、石灰石を主体とする無鉛のカリウム・カルシウム系ガラスである。
分析された歴史的資料では、木灰に特徴的なリンがほぼ見られなくなり、未精製の木灰そのものではなく、精製された材料を用いる段階へ進んでいたことが示されている。
緑色を帯びたヴァルトグラスと、無色透明を目指したボヘミアン・クリスタルだけを並べれば、まったく別のガラス文化のように見える。
しかし材料の側から見れば、その間は切れていない。
木灰を利用し、その中から必要な成分を抽出し、より純度の高い砂を選び、配合を調整する。
技術が洗練されるにつれて、森から生まれたガラスから森の色が見えなくなっていったのである。
しかも、パーノヴァらは14世紀から18世紀のボヘミア・モラヴィアのカリウム・カルシウム系ガラスについて、西ヨーロッパの同時代の類似ガラスと化学的・技術的に一括することのできない地域的特徴を指摘している。
ヴァルトグラスという広域的なガラス文化の中に、ボヘミア独自の材料選択と配合変化の歴史が存在した。
鉱山から来た青―色材にも土地がある
無色のガラスを作れるようになれば、それで色の問題が終わるわけではない。
目的の色を作ろうとすれば、今度は何をガラスへ加えるのかが問題になる。
その変化をよく示すのが青色ガラスである。
Zuzana Zlámalová Cílová（ズザナ・ズラーマロヴァー・ツィーロヴァー）、Michal Gelnar（ミハル・ゲルナル）、シモナ・ランダーコヴァーは、13世紀から19世紀までのボヘミアで出土・伝世した青色、緑色、無色のガラス約100点を分析している。
その結果、13世紀の青色ガラスにはコバルトと銅の双方が含まれていたものの、実際の青色を得るためには銅を多く含む原料が大きく寄与した可能性が高いとされた。
一方、後世の青色ガラスでは、コバルトを含む着色原料が典型的になっていく。
これは「ある時点で銅からコバルトへ完全に切り替わった」という単純な置換ではなく、時代とともに使われる着色原料の構成が変化したことを示している。
ここで、ガラスの色と鉱山が結びつく。
中央ヨーロッパで使用されたコバルト原料の歴史には、Bohemia（ボヘミア）とSaxony（ザクセン）の境界に広がるErzgebirge（エルツゲビルゲ）、チェコ語でKrušné hory（クルシュネー・ホリ）と呼ばれる鉱山地域が深く関わっている。
ガラスや顔料に含まれるコバルトだけでなく、ニッケル、ビスマス、ヒ素などの随伴元素を調べることで、原料となった鉱石の系統を検討することができる。
16～17世紀の北西ボヘミアでは、そのつながりを実物から確認できる。
ソヴィー・フチにあたるSoví huť（ソヴィー・フチ）とHorní Blatná（ホルニー・ブラトナー）の生産遺跡から出土した資料を分析した研究では、コバルトで着色したカリウムガラスを粉砕して作るsmalt（スマルト）の生産が確認されている。
分析されたスマルトには、エルツゲビルゲのコバルト鉱に見られるビスマスとニッケルが継続的に含まれ、少量のウランやモリブデンが確認された資料もあった。
スマルトはビーズそのものではなく、青色顔料として使うために細かく砕いたコバルト着色ガラスである。
しかし、その存在は重要である。ガラスの色を作る技術が、ガラス工房だけで完結していたわけではないことを示すからだ。鉱山で鉱石を掘り、金属を精錬し、その副産物や着色成分を選別し、ガラスへ利用する。
青という一色の背後にも、中央ヨーロッパの鉱業と材料流通が存在していた。
森がガラスの母体となる原料を供給したとすれば、鉱山はそのガラスへ意図的な色を与える材料の一部を供給した。
そして、色を作れることと、何色を作るべきかは、また別の問題だった。
その答えの一つを与えたのが、トゥルノフの宝石加工文化である。
宝石を写すために生まれた色―なぜ宝石名が多いのか
現在のチェコビーズの色見本には、宝石の名前が非常に多い。
Garnet（ガーネット）、Sapphire（サファイア）、Aquamarine（アクアマリン）、Amethyst（アメシスト）、Topaz（トパーズ）、Emerald（エメラルド）、Peridot（ペリドット）、Alexandrite（アレキサンドライト）、Black Diamond（ブラック・ダイヤモンド）、White Opal（ホワイト・オパール）。
現在のプレシオサ・オルネラのファイアポリッシュの色見本にも、こうした宝石由来の名称が基本色の中に数多く残っている。
これを、単に高級感を演出するための現代的な商品名と考えるだけでは、チェコガラスの色の歴史を見落とす。
その背景には、Turnov（トゥルノフ）の天然石加工文化がある。
Muzeum Českého ráje v Turnově（トゥルノフ・ボヘミアン・パラダイス博物館）によれば、トゥルノフには世界各地から原石が持ち込まれ、地域で研磨されたのち、ヨーロッパの金細工工房へ送られていた。
18世紀初頭からはcomposition glass（コンポジション・グラス）を用いた模造宝石の生産が経済的に重要な産業へ発展し、19世紀にそのガラス生産がイゼラ山地へ移ると、トゥルノフではチェコガーネットの研磨がその損失を補ったと説明されている。
つまり、初期の装身具用ガラスに求められたのは、抽象的な「赤」「青」「緑」を増やすことではなかった。
何の宝石に見せるのか。
それが具体的な目標になっていた。
Petr Nový（ペトル・ノヴィー）によれば、17世紀末から18世紀初頭のトゥルノフでは、ダイヤモンドだけでなく、トパーズ、アクアマリン、サファイア、ラピスラズリ、ターコイズ、ヒヤシンス、アメシスト、カーネリアン、オパール、オリビン、エメラルドなどを模すガラスがすでに作られていた。
さらにノヴィーは、ヴェネツィアにはなかった地域的な工夫として、人気の高かったボヘミア産ガーネットを精巧に模したペーストガラスにも言及している。
これは、現在のチェコビーズに宝石系の色名が多い背景を考えるうえで重要である。
赤なら一種類でよかったわけではない。ガーネットを模す赤と、ルビーを思わせる赤では求められる色調が違う。
青でもサファイアとアクアマリンは違い、緑でもエメラルド、オリビン、ペリドットは同じではない。
天然石をガラスで再現しようとすれば、色を石ごとに作り分けなければならない。
色彩の細分化には、天然石を見分け、削り、その見え方を知っていた地域の宝石加工文化が関わっていた。
宝石の「代用品」が、ガラス独自の色彩文化になるまで
模造宝石から発達したと書くと、ガラスが天然石より下位の代用品だったようにも聞こえる。
初期には確かにその役割が大きかった。
しかし天然石を再現しようとすることは、結果としてガラスの色彩技術を細分化させた。
宝石らしく見せるには、色相だけでは足りない。
透明度、濃度、光の透過、研磨したときの輝きまで関係する。どれほど深い赤にするか、どれほど淡い青にするか、透明なのか乳白を含むのか。
同じ「色」であっても、ガラスの組成や光学的性質まで作り分ける必要がある。
その能力が蓄積すると、ガラスは天然石を忠実に模すだけの材料ではなくなっていく。
現在のプレシオサ・オルネラの色見本では、ガーネット、サファイア、アメシストなどの宝石系名称と並んで、Capri Blue（カプリ・ブルー）、Fuchsia（フューシャ）、Rose（ローズ）など、天然石の名称には収まらない色が同じ体系の中に存在する。
さらにGarnet AB（ガーネットAB）やSapphire AB（サファイアAB）のように、宝石色を基礎に別の光学効果を重ねた製品もある。
もちろん、現在の商品名としての「ガーネット」や「サファイア」が、18世紀のガラス配合をそのまま継承しているとまでは言えない。
企業、原料、配合、商品規格は時代によって変化している。
個々の色について歴史的な連続性を証明するには、古いレシピやサンプルカード、色番号まで照合する必要がある。
それでも、宝石を色の基準として分類し、細かく作り分ける文化そのものには、現代の商品名よりはるかに古い背景がある。
現在もプレシオサ・オルネラは、ランプワーク用ガラス棒を、ランプビーズやガラス人形だけでなく、宝石・半貴石の模造品を作るための原料として位置づけ、それをイゼラ山地に典型的な製品分野として説明している。
イゼラ山地で、色そのものが産業になる
18世紀後半になると、色の歴史はJizerské hory（イゼラ山地）とJablonec nad Nisou（ヤブロネツ・ナド・ニソウ）の装身具産業へつながる。
ノヴィーによれば、1785年にはBernard Unger（ベルナルト・ウンガー）がヤブロネツにイゼラ山地で最初とされる装身具用ペーストガラス工場を開いた。
やがてウンガーやRiedel（リーデル）家に関係する人々のもとで、装身具加工に適した色付きガラスの供給が発達し、色の豊富さはヤブロネツ製品の競争力を支える要素になっていった。
ここで、色の意味はさらに変わる。
ヴァルトグラスでは、土地と原料が色を生んだ。
鉱物や精製技術によって、色を意図的に制御できるようになった。
トゥルノフでは、天然石を再現するために色を作り分けた。
そしてヤブロネツでは、多くの色を商品として安定して供給できること自体が、産業上の力になった。
同じ型でもガラスの色が変われば別の商品になる。透明、不透明、乳白、赤、青、緑、琥珀と素地を変えれば、それだけで品種を増やせる。
さらに複数色のガラスや後加工を組み合わせれば、形状数よりもはるかに多いバリエーションを作ることができる。
19世紀には、天然石の再現もさらに複雑になる。1830年代には瑪瑙や碧玉を模したガラスが流行し、遅くとも1844年にはヴェネツィアのaventurine（アヴェンチュリン）を溶融する技術がヤブロネツへ伝えられていた。
Josef Pfeiffer & Co.（ヨーゼフ・プファイファー社）は、その技術を扱うためムラーノからガラス職人を招いていたことをノヴィーが記録している。
ここでも、チェコガラスの色は閉じた地域の中だけで生まれていたわけではない。
外から来た技術を取り込み、地域にすでに存在するガラス工場、職人、商人、分業構造へ組み込み、それをさらに多くの商品へ展開する。
色の歴史にも、第1章で見たヤブロネツ産業の性格がそのまま現れている。
透明、オパール、不透明―色以前に、ガラスそのものが違う
現在のチェコビーズへ戻ると、まずガラス素地と後加工を分けて見る必要がある。
プレシオサ・オルネラは現行のプレスビーズについて、transparent glass（トランスペアレント・グラス）、opal（オパール）、alabaster（アラバスター）、opaque（オパーク）、silk（シルク）、combined glass（コンバインド・グラス）など複数のガラスタイプを挙げ、それとは別に塗装、浸漬、スプレー、各種金属コーティングなどの仕上げを組み合わせている。
これは重要である。
不透明に見えるからといって、透明なガラスの表面に不透明な色を塗ったとは限らない。不透明性そのものを持つガラスから作られている場合がある。
反対に、一見するとガラス自体の色に見えるものが、実際には表面加工によって作られていることもある。
ロカイルにもNatural Glass Colors（ナチュラル・グラス・カラーズ）として、ガラス自体に色を持つ製品が存在する。
同時に、同じロカイルには完成後に色や金属処理を加える製品もある。
メーカー自身が「pure glass finish」と後加工された製品を区別しているため、現在のチェコビーズを理解する際にも、素地色と表面色を分ける必要がある。
したがって、色ガラスか、コーティングか。という二者択一では説明できない。
色ガラスの上へ、さらに別の色と光を重ねることができる。
孔の中にも、色は作られる
シードビーズでは、色が存在する場所がもう一つ増える。
透明ガラスの孔内部に金属的な反射を持たせるsilver lining（シルバー・ライニング）や、白い内面によって透明ガラスの色を強調するwhite lining（ホワイト・ライニング）など、孔そのものを色彩設計へ利用する方法がある。
プレシオサ・オルネラも、ホワイト・ライニングが透明ガラスの色を強調すると説明している。
透明ガラスでは、光は表面だけで反射するのではなく、内部や孔へ入ってから再び目へ戻ってくる。
その孔に反射層を置けば、ガラス自体の配合を変えなくても、明るさや色の密度を大きく変えることができる。
外からは同じ「青」に見えていても、それが青いガラスそのものなのか、透明ガラスへの青い表面仕上げなのか、青い透明ガラスの孔内部を銀色にしたものなのかでは、色の構造が違う。
色名だけでは、一粒の構造までは分からない。
虹彩、ラスター、AB―色はガラスの外側へ広がる
表面加工も、現代になって突然始まったものではない。
ノヴィーによれば、1874年にはヤブロネツのガラス装身具へmetallic surfacing（メタリック・サーフェシング）、すなわちiridizing（イリダイジング）が導入され、とりわけビーズとボタンに利用された。
19世紀後半にはすでに、ガラスそのものに色を作るだけでなく、その表面へ別の反射や光沢を加える技術が商品体系の一部になっていた。
現在ではその種類はさらに多い。
プレシオサ・オルネラのファイアポリッシュ色見本には、ガーネットやサファイアなどの素地色にABを重ねたもの、ラスターやアイリス、ライニングなどの効果を持つ製品が並んでいる。
さらにSolgel（ゾルゲル）では、30色調を3段階の不透明度で展開し、クリスタル、シルバーライニング入りクリスタル、アラバスター、チョークなど異なる素地へ適用できる。
同じ表面色であっても、その下にあるガラスが違えば、完成した色の見え方も変わる。
ここまでくると、一粒の色は一枚の層ではない。
ガラス素地の色、透明度、孔内部の処理、表面の色と光学効果。
それらの組み合わせによって、目に見える「一色」が作られる。
「色落ちするか」は、色がどこにあるかで変わる
この構造の違いは、見た目だけではなく、使用後の変化にも関係する。
ガラスそのものに色がある場合と、完成後に別の層として仕上げを加えた場合では、摩擦などを受けたときの変化の仕方も同じではない。
現行ロカイルについても、プレシオサ・オルネラはガラスそのものの仕上がりを残した製品と、着色・金属処理などの後加工を持つ製品を区別している。
したがって「チェコビーズだから色落ちしない」「コーティングだからすべて弱い」と一括することはできない。
まず、その色がガラス内部にあるのか、孔内部なのか、表面に加えられたものなのかを確認する必要がある。
一方、素地そのものの色なら永久に変化しない、という意味でもない。
歴史的なガラスは組成そのものが時代によって異なり、化学的な安定性も一様ではない。
パーノヴァらの分析が示しているように「ボヘミアガラス」という一語の中にも、時代によって大きく異なる配合が存在する。
色を見ることは、材料と工程を見ることでもある。
森の緑から、鉱山の青、宝石の色、そして数え切れない色へ
チェコガラスの色の歴史を長い時間で見ると、現在の膨大なカラーラインナップが、突然生まれたものではないことが分かる。
中世のヴァルトグラスでは、森林から得た木灰、土地から得た石英、それらに含まれる鉄やマンガン、そして炉内の状態によって、ガラスは自然に緑色を帯びた。
職人たちはやがて灰を精製し、原料を選び、配合を変えることで、その不要な色を減らしていった。
色を消せるようになると、今度は色を作る材料を選べるようになる。
ボヘミアとザクセンの鉱山地帯から得られたコバルトをはじめ、鉱物資源とその精錬技術は、ガラスへ意図した色を与えるための物質的な基盤の一部となった。
そしてトゥルノフでは、天然石を切り磨く文化の中から、ガーネット、サファイア、アクアマリン、アメシスト、トパーズ、エメラルドといった宝石の色をガラスで作り分ける必要が生まれた。
宝石は、単に模倣される対象だったのではない。ガラスの色を細分化するための基準でもあった。
その技術がイゼラ山地とヤブロネツの産業へ移ると、多くの色を安定して供給し、同じ形を何色もの商品へ展開することそのものが産業上の力になる。
さらに19世紀以降は、色をガラスの内部だけで作るのではなく、表面や孔の内側にも配置するようになり、現在では一粒の中に複数の色と光学効果を重ねることができる。
最初は、土地が色を決めていた。
人はその色を理解し、不要な色を消し、鉱物によって新しい色を作るようになった。
宝石を目標に色を細かく作り分け、やがて天然石には存在しない色まで広げ、最後にはガラスの内部、孔、表面という複数の層へ色と光を重ねるようになった。
この歴史を地域という視点から見れば、三つの要素が見えてくる。
森は、ガラスを作る材料を与えた。
鉱山は、そこへ色を加える物質を与えた。
宝石は、そのガラスに「どんな色を作るべきか」という目標を与えた。
そしてヤブロネツの産業は、それらを世界市場へ向けて、数え切れないほどの商品として繰り返し作る仕組みに変えた。
現在のチェコビーズに残る独特のカラーラインナップは、単なるメーカーの色見本から始まったものではない。
一つひとつの現行色が数百年前から同じ配合で継承されているわけではないが、色を土地の材料から生み、鉱物で制御し、宝石を基準に細分化してきた文化には、現在の製品よりはるかに古い歴史がある。
チェコビーズの一粒に見える色の背後には、ボヘミアの森、エルツゲビルゲ／クルシュネー・ホリの鉱山、トゥルノフの石工、イゼラ山地のガラス工場、そしてそれらを世界へ送り出してきたヤブロネツの産業が重なっている。
（第3章）主要参考文献
本章では、中世からバロック期までのガラス組成を扱う考古化学研究、着色材と鉱山資源を扱う材料科学研究、トゥルノフの地域博物館資料、ヤブロネツの装身具産業史、現在のメーカー資料を区別して参照した。
※歴史的なガラスと現在のチェコビーズを、ひとつの固定した「チェコガラスのレシピ」として扱わないことを前提としている。
Karolína Pánová, Dana Rohanová and Simona Randáková, “Modeling of Bohemian and Moravian glass recipes from Gothic to Baroque periods,” Heritage Science, Vol. 8, Article 117, 2020.
ボヘミア・モラヴィアの14世紀初頭から18世紀前半のガラスについて、化学分析と再現実験から木灰、ブナ灰、ポタッシュ、原料精製、ヴァルトグラスの緑色、ルネサンス期の無色化、バロック期のボヘミアン・クリスタルへ至る材料変化を検討した研究。本章前半の中心資料とした。
Zuzana Zlámalová Cílová, Michal Gelnar and Simona Randáková, “Trends in Colouring Blue Glass in Central Europe in Relation to Changes in Chemical Composition of Glass from the Middle Ages to Modern Age,” Minerals, Vol. 11, 2021, 1001.
13～19世紀のボヘミアのガラス約100点を分析し、中世の青色ガラスにおける銅とコバルト、後世のコバルト系着色原料への変化を検討した研究。色材そのものにも歴史と地域性があることを確認するために参照。
Zuzana Zlámalová Cílová, Michal Gelnar and Simona Randáková, “Smalt production in the Ore Mountains: Characterization of samples related to the production of blue pigment in Bohemia,” Archaeometry, Vol. 62, No. 6, 2020, pp. 1202–1215.
16～17世紀のソヴィー・フチとホルニー・ブラトナーにおけるスマルト生産資料を分析し、エルツゲビルゲのコバルト鉱と着色ガラスの関係を検討した研究。森林とは別の地域資源として鉱山と色材の関係を扱うために参照。
Petr Nový, “The Story of Jablonec Costume Jewelry,” Journal of Glass Studies, Vol. 64, 2022, pp. 189–212.
トゥルノフで作られた宝石模造用ガラス、ボヘミア産ガーネットの模造、19世紀の瑪瑙・碧玉・アヴェンチュリン系ガラス、1874年のイリダイジングなど、色がヤブロネツの装身具産業へ組み込まれていく過程を確認するために参照。
Muzeum Českého ráje v Turnově, “Gem cutting, jewelry.”
トゥルノフにおける天然石研磨、18世紀初頭からのコンポジション・グラスによる模造宝石生産、19世紀のイゼラ山地へのガラス生産移動とチェコガーネット研磨の関係を確認するために参照。
第4章 ガブロンツからNeugablonz（ノイガブロンツ）へ
古いチェコビーズを調べていると、Bohemian、Gablonz、Czechoslovak、West Germanといった、現在の国名だけでは整理しにくい表記に出会うことがある。
形や色、加工の雰囲気がよく似ているにもかかわらず、一方はチェコスロヴァキア製、もう一方は西ドイツ製とされていることもある。
これは単なる表記の揺れではない。その背景には、二度の世界大戦と国境変更、住民の移動によって、ひとつだった装身具産業が複数の場所へ分かれていった歴史がある。
Gablonz an der Neiße（ガブロンツ・アン・デア・ナイセ）は、現在のJablonec nad Nisou（ヤブロネツ・ナド・ニソウ）のドイツ語名である。
19世紀にこの町を中心として成長したガラス・装身具産業は、現在のチェコという国家の枠内だけで形成されたものではなかった。
ドイツ語を使う住民とチェコ語を使う住民、ガラス工場、加工職人、家内労働者、商人、輸出業者が、北ボヘミアの広い地域に分散しながら結びついていた。
1918年にオーストリア＝ハンガリー帝国が解体すると、ガブロンツは新しく成立したチェコスロヴァキアの都市ヤブロネツとなる。
1938年にはナチス・ドイツへ編入され、1945年には再びチェコスロヴァキアへ戻った。その後、地域人口の大きな部分を占めていたドイツ系住民が移送され、その一部がドイツ南部などで新しい装身具産業を築く。
その代表的な場所がNeugablonz（ノイガブロンツ）である。
ここで起きたのは、同じ産地が国名だけを変えたということではない。
土地に残った産業と、人とともに移動した産業が、別々の場所でその後の歴史を持つようになった。
1918年―ガブロンツはチェコスロヴァキアの町になる
第一次世界大戦が終わり、1918年にチェコスロヴァキア共和国が成立すると、ボヘミア北部のヤブロネツ地域も新国家へ組み込まれた。
しかし、政治的な国境が変わったからといって、地域社会そのものが一夜で変わったわけではない。
ヤブロネツとイゼラ山地ではドイツ系住民が人口の多数を占め、装身具産業の経営者、輸出商、職人にもドイツ語を使用する人々が多かった。
Petr Nový（ペトル・ノヴィー）の研究でも、第一次チェコスロヴァキア共和国期のヤブロネツは、ドイツ系住民が多数を占める重要な輸出産業地域として描かれている。
そのため、正式な都市名がヤブロネツになっても、国際市場からGablonzという名称が消えたわけではない。
1920年代のチェコスロヴァキアの産業資料にも Jablonec (Gablonz) ware という表記が見られ、ドイツ語圏では引き続き Gablonzer Industrie という呼称が用いられていた。
この違いは、古いビーズの来歴を見るときにも重要である。
1918年以降の商品にGablonzという名称が付いていても、それだけで年代上の矛盾にはならない。
政治的な製造国はチェコスロヴァキアでありながら、産地や商品群としてはガブロンツの名で認識されていたからである。
国名と産地名は、同じ情報ではない。
国家が変わっても、産業のネットワークは残った
新国家成立後も、ヤブロネツの装身具産業は世界市場と強く結びついていた。
第一次世界大戦によって途絶えていた輸出は1920年代初頭に急速に回復し、ノヴィーによれば、1921年にはヤブロネツの輸出業者組合に約667の会員が存在した。アメリカ、インド、エジプトなどから買付人が直接地域を訪れ、ガブロンツの商品は再び広い市場へ流れていった。
第1章で見たように、この産業は一つの巨大工場によって成立していたわけではない。
ガラス工場、プレスや研削を担う工房、家内労働者、金属加工業者、商人、輸出業者が地域の中で分業し、それぞれを結びつけることで商品を作っていた。
国家が変わっても、この関係そのものはすぐには消えなかった。現行稿でも、この地域産業を一社や一工場ではなく、地域全体に広がる生産網として捉えている。
一方、チェコスロヴァキア政府は、チェコ語圏のŽelezný Brod（ジェレズニー・ブロド）にもガラス・装身具産業の拠点を育てようとした。
1920年には専門学校が開設され、翌年には輸出を支援する組織も設けられている。
しかし、製造設備や学校を作るだけでは、ヤブロネツが長い時間をかけて築いてきた海外市場との関係を簡単に置き換えることはできなかった。
ガブロンツを産地にしていたのは、ガラスを作る技術だけではない。
誰が何を作れるのかを知る商人、国外の顧客との信用、金融、輸送、半製品の供給、加工を請け負う工房まで含めた関係そのものが産業だった。
この性質は、のちにノイガブロンツで再び現れることになる。
1930年代―輸出産業の危機と政治の急進化
1920年代前半の回復は長く続かなかった。
過剰生産と価格競争が問題となり、1929年以降の世界恐慌は、輸出への依存度が高かったヤブロネツ産業を直撃した。
1930年代初頭には装身具関連産業の失業が極端な水準に達し、失業率が約80％に及んだとする資料もある。
地域では多数の失業者を抱え、自治体が公共事業による失業対策を行わなければならないほど状況が悪化した。
商品の輸出が止まることは、一部企業の収益が減るというだけではない。
地域全体が分業でつながっていたため、輸出商から注文がなくなれば、その先にいる加工業者や家内労働者まで仕事を失う。
ノヴィーは、この経済的な困窮の中で、地域のドイツ系住民や装身具産業の経営者層の一部が、経済的・民族的な将来を保証する存在としてヒトラー政権下のドイツへ期待を向けるようになった過程を論じている。
ただし、この政治的な変化を「不況になったからナチスを支持した」と一本の因果関係にまとめることはできない。
チェコスロヴァキア国家とドイツ系住民との民族・言語問題、Konrad Henlein（コンラート・ヘンライン）を中心とする政治運動、ナチス・ドイツ側からの働きかけ、さらにドイツがヤブロネツ製品にとって重要な市場であったという経済関係が重なっていた。
ドイツ系住民であることをそのまま政治的立場と結びつけることも、経済危機だけですべてを説明することもできない。
1930年代のヤブロネツでは、民族問題、経済危機、産業構造、政治運動、対独経済関係が同時に動いていた。
そして1938年、その変化は国境そのものを書き換える。
1938年―ヤブロネツが再びガブロンツになる
1938年9月のMunich Agreement（ミュンヘン協定）によって、チェコスロヴァキアのドイツ系住民が多い国境地域はナチス・ドイツへ割譲された。
ヤブロネツもその範囲に含まれ、町は再びガブロンツ・アン・デア・ナイセとなり、のちにReichsgau Sudetenland（ライヒスガウ・ズデーテンラント）の一部となった。
ノヴィーによれば、この国境変更によって、ヤブロネツ装身具産業のおよそ90％に相当する生産・輸出地域がドイツ側へ入った。
しかし、ドイツへ編入されたからといって、ガブロンツ産業が以前の繁栄を取り戻したわけではない。
チェコ系やユダヤ系の経営者の多くが地域を離れ、ユダヤ系企業や資産はナチスによる「アーリア化」の対象となった。
国外ではドイツ支配下のガブロンツ商品を避ける動きも起こり、それまで築かれてきた市場の一部が失われた。
1939年に第二次世界大戦が始まると、国外へ商品を送り出すことはさらに難しくなる。
装身具企業の一部は軍服用ボタン、徽章、光学部品、軍需関連部品などへ生産を転換し、1943年以降、本来の装身具生産は大きく縮小した。
町の名前としてGablonzは戻った。
しかし、19世紀以来その名前を世界的な装身具産地にしてきた市場と商業環境は、同じ時期に失われていった。
1945年―工場は残り、人が移動する
1945年、ドイツの敗戦によってチェコスロヴァキアが復活すると、ガブロンツは再びヤブロネツとなった。
しかし、1918年の国境変更とは異なり、今回は人口構成そのものが大きく変化する。
戦後、ドイツ系住民が所有していた企業や資産の多くは国家管理に置かれ、ガラス産業でも国有化が進んだ。
ノヴィーによれば、1939年には367社あったヤブロネツの輸出商社は、1945年には141社まで減少していた。
同時に、ドイツ系住民の大規模な移送が行われた。
この出来事はドイツ語圏ではVertreibung（追放）、チェコ語圏では odsun（移送）と表現されることが多く、呼称そのものにも歴史認識の違いが残っている。
ヤブロネツ市の地域史資料では、1946年1月から11月までに31回の輸送が行われ、36,312人のドイツ系住民がヤブロネツ地域から移送されたと記録されている。
一方で、ガラス・装身具産業を維持するには熟練した労働者が必要だった。そのため、産業上不可欠と判断された一部のドイツ系専門労働者は移送対象から外された。
ヤブロネツ市が紹介する地域史では、移送終了後もイゼラ山地周辺に約5,000人が残り、その中には本人の希望とは無関係に、産業上の理由から残留を求められた人もいたとされる。
このため、戦後の変化を「ガブロンツの産業がそのままドイツへ移った」と考えることはできない。
工場、炉、設備、学校、技術者の一部はヤブロネツに残った。一方で、企業経営者、職人、加工業者、商人の多くは地域を離れた。
土地に残ったものと、人とともに移動したものが分かれた。
ここから、戦前には一つの地域産業として結びついていたガブロンツが、異なる場所で別の形に再編されていく。
Neugablonz（ノイガブロンツ）―別の土地に産地を作る
ヤブロネツ地域から移住したドイツ系住民は、ドイツやオーストリア各地へ分散した。
Schwäbisch Gmünd（シュヴェービッシュ・グミュント）、Karlsruhe（カールスルーエ）、オーストリアのEnns（エンス）などにも装身具関連企業が集まったが、その中でも大きな拠点となったのが、バイエルン州Kaufbeuren（カウフボイレン）の郊外だった。
1946年、旧ガブロンツ地域から移住してきた人々が、当時Kaufbeuren-Hart（カウフボイレン＝ハルト）と呼ばれていた地区で生活と産業の再建を始めた。
カウフボイレン市やIsergebirgs-Museum Neugablonz（イゼラ山地博物館ノイガブロンツ）は、この1946年を現在のノイガブロンツ形成の起点としている。カウフボイレン市資料では、1952年にNeugablonzの名称が正式に用いられるようになったとされる。
ただし、この場所を「故郷を失った人々が何もない土地に新しい町を築いた」とだけ説明することはできない。
ノイガブロンツが形成された土地には、第二次世界大戦中、Dynamit AG（ディナミットAG）の軍需工場が存在していた。
周辺には強制労働施設が設けられ、ポーランドやソ連をはじめ国外から連行された人々が働かされていた。
Riederloh（リーダーロー）にはダッハウ強制収容所の分所も置かれ、戦後、ガブロンツ地域からの移住者が利用した建物の中には、こうした強制労働者の収容に使われた施設も含まれていた。
したがって、ノイガブロンツの成立には異なる歴史が重なっている。
故郷を失った人々が生活と産業を再建した歴史であると同時に、その新しい町が作られた土地自体が、直前まで軍需生産と強制労働の場だったという歴史でもある。
どちらか一方だけを取り出せば、この土地で起きたことを単純化してしまう。
移動したのは、産地を作る仕組みだった
ノイガブロンツが短期間で再び装身具産地として機能し始めた理由は、単に多数のガラス職人が集まったからではない。
旧ガブロンツから移動した人々の中には、プレス、研削、ランプワーク、巻き玉、金型製作、金属加工、めっき、仕上げ、卸売、販売など、それぞれ異なる仕事を担ってきた人々がいた。
1947年には、現在のStaatliche Berufsfachschule für Glas und Schmuck（州立ガラス・装身具職業学校）へつながる職業教育も始まり、ガラス職人、プレス職人、ビーズ巻き職人、ガラス仕上げ職人、彫刻職人、電気めっき職人など、複数の専門職が教育対象となった。
Norbert Rehle（ノルベルト・レーレ）は、戦後のノイガブロンツについて、旧ガブロンツの企業がそのまま移転したのではなく、分業型の地域産業システムが新しい土地で再構築されたものとして分析している。
この点は、第1章で見た「野外工場」の構造と重なる。19世紀のヤブロネツでは、一つの建物ですべてを作るのではなく、ガラス工場、専門工房、家庭、商社が互いにつながることで地域全体が生産装置として機能していた。
ノイガブロンツへ移動したのも、個々の職人だけではなかった。
誰が型を作り、誰がプレスし、どこへ研削を頼み、誰が仕上げ、誰が商品を売るのかという知識まで含めて、産地を成立させる関係が作り直された。
移動したのは、技術だけではなく、産地を作る仕組みだった。
ただし、ここから個々の金型や機械まで「旧ガブロンツからそのまま持ち出された」と一般化することはできない。
物として移されたものもあれば、新しい土地で同じ技術を持つ人々が作り直したものも考えられる。その区別は企業や製品ごとに資料を追わなければ分からない。
この問題は、第9章で個々の形や金型の継承を扱う際に改めて見ることになる。
ヤブロネツにも、別の形で産業は残った
人が移動した一方で、ヤブロネツから装身具産業そのものが消えたわけではない。
土地、工場、ガラス炉、加工設備、工業教育、そして残留した熟練労働者はチェコスロヴァキア側に残った。ほかの地域から新しい住民も入り、生産は再開された。
しかし、戦前の企業構造がそのまま復活したわけでもない。旧ガブロンツ産業は、大小の民間企業、個人工房、加工請負、家内労働、輸出商が複雑に結びつく分業産業だった。
戦後はまずドイツ系住民の所有企業を中心に国家管理が進み、1948年に共産党政権が成立すると、所有者の民族を問わず私企業の国有化がさらに進められた。
同じガブロンツ産業から、ここで異なる二つの継承が生まれたことになる。
チェコスロヴァキア側には、土地、工場、設備、原料供給の基盤が残り、それらは国家管理の産業へ再編されていく。
一方、西ドイツ側では、移動した人々の技能と企業関係を中心として、旧ガブロンツ型の分業ネットワークが新しい土地で再構築された。
どちらか一方だけを「本来のガブロンツの後継」と考えることはできない。同じ産業の異なる部分が、それぞれの場所へ継承された。
チェコスロヴァキア側でこの後どのような企業統合が進み、Jablonex（ヤブロネックス）をはじめとする国家的な生産・輸出体制へ組み替えられていったのかは、第6章で改めて扱う。
「West German」と「Gablonz」は矛盾しない
この歴史を知ると、古いビーズについて使われるWest Germanという表記の意味も変わってくる。
1949年にドイツ連邦共和国、いわゆる西ドイツが成立した後、ノイガブロンツで作られた商品は西ドイツ製品として輸出された。
当然、製造国を示す表記も Made in Western Germany などになる。
しかし、それを理由に旧ガブロンツと無関係な製品だと考えることはできない。
もちろん、西ドイツにはガブロンツから移住した人々とは別のガラス・装身具産業も存在していた。そのため、西ドイツ製の商品をすべてガブロンツ系と判断することもできない。
一方、ノイガブロンツのように、旧ガブロンツの職人、企業、技能、分業構造を継承して成立した産地も存在する。
つまり、West GermanとGablonzは、そもそも同じ種類の情報ではない。
West Germanは、製造された時点の国家を示す。Gablonzは、地域や技術、産業の系譜を示し得る。
西ドイツ製でありながら、ガブロンツ系であることはあり得る。
この区別は、古いビーズの箱やラベルを見る際にも重要になる。
「どこの国で作られたか」と「どの産業系譜から生まれたか」は、別に確認しなければならない。
Bohemian、Gablonz、Czechoslovak、West German―同じ軸の言葉ではない
ここまで見ると、古いビーズに付けられる名称を、単純な年代順のブランド名として扱えない理由も分かる。
Bohemianは、ボヘミアという歴史的地域を示す。
現在のチェコ共和国よりはるか以前から存在する地域名であり、政治的な国家名とは一致しない。
Gablonzは現在のヤブロネツのドイツ語名であると同時に、19世紀から20世紀前半に世界市場で成立したガラス・装身具産業の名称としても使われた。
チェコスロヴァキア成立後にも、この言葉は商品や産業を示す名称として残った。
Czechoslovakは、チェコスロヴァキアという国家で製造されたことを示す。
ただし、1938年から1945年にはヤブロネツ地域そのものがドイツへ編入されているため、製造年代によっては同じ地域でも国家表示が変わる。
West Germanは、戦後の西ドイツで製造されたことを示す。
その中には、ノイガブロンツのように旧ガブロンツ産業を直接継承した製品も含まれる。
そしてCzechは、原則として1993年に成立した現在のチェコ共和国での製造を示す。
つまり、ここには地域名、産業名、国家名、製造時代を示す言葉が混在している。
同じ一粒の来歴を調べるときでも「どこで作られたか」「どの時代に作られたか」「どの産業系譜に属するか」は、別々の問いになる。
一つだった産地が、二つの歴史を持つ
第二次世界大戦以前、ガブロンツという名前は、ヤブロネツとイゼラ山地を中心とする一つの地域産業を示していた。
そこにはガラス工場があり、プレス工房があり、研削業者、金型職人、家内労働者、輸出商がいて、それぞれが分業によって結びついていた。
1945年以降、その構造は分解された。しかし、消滅したわけではない。
ヤブロネツには土地、工場、設備、教育、技術の一部が残り、チェコスロヴァキアの国家管理産業として再編された。
一方、移動した人々はノイガブロンツをはじめとする新しい土地で、技能、企業関係、職業教育、分業の仕組みを作り直した。
そのため、戦前のGablonzと、戦後のCzechoslovak、West Germanを完全に切り離して考えることはできない。
一つだった産地が、国境変更と人口移動によって複数の後継産地へ分かれた。
この分岐が、現在古いビーズの来歴を調べるときの難しさにもつながっている。
チェコスロヴァキア製と西ドイツ製に似た形が存在することがあり、旧ガブロンツの技術や商品体系が戦後の別の国で続くこともある。
だから、製造国だけを確認しても、その製品の歴史すべてが分かるわけではない。
製品そのものがいつ作られたのか。
意匠はいつ生まれたのか。
使われた金型はいつ作られたのか。
その技術を誰が受け継いだのか。
これらは、それぞれ別に考える必要がある。
そして、この区別は次の問題へつながる。
古い在庫ならすべて「ヴィンテージ」なのか。昔の金型を使って後年に作ったものは何年代の製品なのか。古い形を新しい金型で再現したものは、復刻なのか。
第5章では、製品そのものの年代、意匠の年代、金型の年代を分けながら、ヴィンテージ、デッドストック、復刻という言葉を整理する。
（第4章）主要参考文献
本章では、1918年以降のヤブロネツ産業史に加え、戦後のヤブロネツ側とノイガブロンツ側の地域史資料を参照した。
とくに1930年代以降については、民族、経済、政治を一つの原因へ還元せず、産業構造と人口移動を含めて扱った。
また、戦後のドイツ系住民の移送についても、チェコ語圏とドイツ語圏で呼称や記憶の置き方が異なることを前提としている。
Petr Nový, “The Story of Jablonec Costume Jewelry,” Journal of Glass Studies, Vol. 64, 2022, pp. 189–212.
第一次チェコスロヴァキア共和国期のヤブロネツ産業、1930年代の危機、1938年のドイツ編入、ユダヤ系企業のアーリア化、戦時生産、戦後の国家管理までの流れを確認するために参照。
Petr Nový, Proměny jabloneckého exportu skla a bižuterie v první polovině 20. století, doctoral dissertation, Charles University, 2022.
20世紀前半のヤブロネツにおけるガラス・装身具輸出、世界恐慌、失業、企業・市場・政治状況の変化、対ドイツ経済関係をより詳細に確認するために参照。
Norbert Rehle, Ökonomischer und institutioneller Wandel in Europas Modeschmuckregionen, Dissertation, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 2003.
ヤブロネツ、カウフボイレン＝ノイガブロンツなどの装身具産地を比較し、戦後のノイガブロンツで旧ガブロンツ型の地域分業システムがどのように再構築されたのかを検討するために参照。
Waltraud Neuwirth and Ann Dubsky, “Beads from Gablonz,” BEADS: Journal of the Society of Bead Researchers, Vol. 23, 2011.
ガブロンツとノイガブロンツに残るビーズ製造技術、工具、製品資料を確認し、戦争をまたいだ製造技術の継承を考えるために参照。
Stadt Jablonec nad Nisou 地域史資料。
1945～46年の人口移動、1946年1～11月に行われた31回の輸送と36,312人のドイツ系住民の移送、産業維持のために約5,000人の専門労働者が地域に残された経緯について参照。
Stadt Kaufbeuren / Isergebirgs-Museum Neugablonz 地域史資料。
1946年のカウフボイレン＝ハルトへの入植、ノイガブロンツの形成、旧ガブロンツ地域から移住した人々によるガラス・装身具産業の再建について参照。
Stadtmuseum Kaufbeuren 第二次世界大戦・強制労働関連資料。
現在のノイガブロンツが形成された土地にDynamit AGの軍需工場と強制労働施設が存在していたこと、Riederlohにダッハウ強制収容所の分所が置かれていたことを確認するために参照。ノイガブロンツ成立を単純な戦後復興史として扱わないための地域史資料とした。
Staatliche Berufsfachschule für Glas und Schmuck Neugablonz 校史資料。
1947年に始まった職業教育と、ガラス、プレス、ビーズ巻き、仕上げ、彫刻、めっきなど、旧ガブロンツ産業を構成していた専門職の再形成について参照。
